DOI: https://doi.org/10.1038/s41405-024-00253-0
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39179553
تاريخ النشر: 2024-08-23
المؤلف: Radhika Agarwal وآخرون
الموضوع الرئيسي: تآكل الأسنان والعلاج
نظرة عامة
هدفت هذه الدراسة إلى تقييم فعالية التبييض، والصلابة الدقيقة، وتغيرات سطح المينا لمنتجات تبييض الأسنان المتاحة دون وصفة طبية (OTC) مقارنةً بمنتج تبييض موصوف من قبل طبيب الأسنان للاستخدام المنزلي. تم تحديد 15 منتجًا من خلال بحث شامل في سوق عبر الإنترنت، حيث تم اختيار أقل منتج تقييمًا (LRA) وأعلى منتج تقييمًا (HRA) للتحليل جنبًا إلى جنب مع المنتج الموصوف من قبل طبيب الأسنان (DPA). تم تقييم التأثيرات على الأسنان البشرية المستخرجة باستخدام التحليل الطيفي لتحديد فعالية التبييض، واختبار صلابة فيكرز للصلابة الدقيقة، والمجهر الإلكتروني الماسح (SEM) لتغيرات السطح، مع تحديد الدلالة الإحصائية عند P < 0.05. أشارت النتائج إلى أن DPA قدمت تبييضًا متفوقًا بشكل ملحوظ مقارنةً بـ LRA، الذي أظهر أيضًا انخفاضًا ملحوظًا في صلابة المينا الدقيقة (14.2%) مقارنةً بمجموعتي التحكم وHRA (8.84% و7.26%، على التوالي). بالإضافة إلى ذلك، تسبب LRA في تغييرات طوبوغرافية شديدة على سطح المينا. في المقابل، أظهرت HRA نتائج مشابهة لـ DPA، مما يشير إلى أن تركيبة المنتج، ودرجة الحموضة، وطرق التطبيق قد تؤثر على النتائج. بشكل عام، تسلط النتائج الضوء على أن منتج التبييض الموصوف من قبل طبيب الأسنان أكثر فعالية وأقل ضررًا على المينا مقارنةً بالمنتج OTC ذو التقييم المنخفض، بينما يؤدي المنتج OTC الأعلى تقييمًا أداءً مشابهًا لـ DPA.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الأسباب المتعددة التي تجعل المرضى في مجال طب الأسنان يسعون للحصول على الرعاية، مع التركيز بشكل خاص على أهمية الجماليات السنية ولون الأسنان في تعزيز الرفاهية النفسية والاجتماعية. تشير إلى أنه بينما يمكن أن تحسن طرق تبييض الأسنان الاحترافية بشكل كبير من لون الأسنان وجودة الحياة، إلا أنها غالبًا ما تكون مكلفة وغير متاحة بشكل عالمي بسبب القيود المالية. وبالتالي، ظهرت منتجات التبييض المتاحة دون وصفة طبية (OTC) كبدائل ميسورة التكلفة، على الرغم من استخدامها دون إشراف مهني، مما يثير القلق بشأن الاستخدام غير السليم والآثار السلبية على صحة الأسنان.
تهدف الدراسة إلى مقارنة كفاءة التبييض، وصلابة المينا الدقيقة، وتغيرات السطح لمجموعة متنوعة من منتجات تبييض الأسنان المتاحة عبر الإنترنت مقابل منتج تبييض موصوف من قبل طبيب الأسنان للاستخدام المنزلي (DPA). بالإضافة إلى ذلك، تقيم البحث مستويات درجة الحموضة لهذه العوامل التبييض، مع معالجة آثار تركيباتها الكيميائية على الأنسجة السنية. هذه التحقيقات ضرورية نظرًا لشعبية منتجات OTC المتزايدة والمخاطر المحتملة المرتبطة باستخدامها غير المراقب.
طرق البحث
في هذه الدراسة المخبرية، تم الحصول على الموافقة الأخلاقية من لجنة الأخلاقيات المؤسسية (رقم المرجع IEC: 22091) قبل بدء التحقيق. ركز البحث على تحديد منتجات تبييض الأسنان غير الميكانيكية المتاحة على Amazon.com، مع استبعاد العناصر التي تتطلب تنشيطًا ميكانيكيًا، مثل معاجين الأسنان والمساحيق. شمل عملية الاختيار بحثًا شاملًا عبر الإنترنت أجراه محققان، R.A. وN.V.، في 25 يونيو 2023، باستخدام أداة جمع البيانات من www.webautomation.io. تضمنت هذه العملية حل المشكلات المتعلقة بالتكرارات، التي كانت شائعة بسبب تحميل المحتوى الديناميكي والبيانات المتداخلة عبر الصفحات. تم إجراء إزالة يدوية للتكرارات المتبقية، واستُبعدت المنتجات التي لم تحصل على مراجعات.
تم تصنيف الاختيار النهائي لعوامل التبييض بناءً على صيغة تضم تقييمات العملاء والتقييمات. أخذت الصيغة في الاعتبار العدد الإجمالي للمراجعات (N)، وتقييم المراجعة العام، وعدد التقييمات في نطاق الثلاث إلى الخمس نجوم (ThumbUp). حددت الدراسة عامل تبييض الأسنان الأقل تقييمًا (LRA) والأعلى تقييمًا (HRA) لمزيد من التحليل. ضمنت هذه الطريقة المنهجية اختيارًا قويًا للمنتجات للدراسة، مع التركيز على ملاحظات المستهلك وفعالية المنتج.
النتائج
في قسم النتائج، أسفرت التحقيقات الشاملة لمنتجات تبييض الأسنان المتاحة على بوابة أمازون الإلكترونية عن أكثر من 1000 عنصر. بعد عملية جمع البيانات عبر الإنترنت وتطبيق معايير إدراج واستبعاد محددة، تم تقليص الاختيار إلى 15 منتجًا، والتي أظهرت تقييمات أمازون تتراوح بين 2.3 و4.3 من 5. من الجدير بالذكر أن 13 من هذه المنتجات قدمت تعليمات استخدام مفصلة، مما زاد من وضوح المستخدمين بشأن تطبيقها.
حدد التحليل المنتج الأعلى تقييمًا (HRA) كـ “شرائط تبييض الأسنان المتميزة Bright White-Lovely Smile” من Ray of Smile، الولايات المتحدة الأمريكية، بتقييم 2.06. في المقابل، كان المنتج الأقل تقييمًا (LRA) هو “جل سيروم تبييض الأسنان” من GEN، الصين، الذي حصل على تقييم 0.67. تم تلخيص هذه النتائج في الجدول 1، مما يبرز الفجوات في فعالية المنتج ورضا المستخدمين.
المناقشة
في هذه الدراسة، تم تقييم فعالية وسلامة منتجات تبييض الأسنان المتاحة دون وصفة طبية (OTC) المتاحة على سوق عبر الإنترنت مقابل عامل تبييض موصوف من قبل طبيب الأسنان. شمل البحث عينة من ثمانية وثلاثين سنًا بشريًا سليمًا من الأسنان الأمامية العلوية، والتي تم تلطيخها بشكل مصطنع ثم تقسيمها إلى ثلاث مجموعات للعلاج باستخدام عوامل تبييض مختلفة: محلول منخفض التقييم قائم على الخل (LRA)، شريط هيدروجين بيروكسايد عالي التقييم (HRA)، ومجموعة تحكم تستخدم 20% كارباميد بيروكسايد (DPA). لوحظت اختلافات كبيرة في تحسين اللون (ΔSGU)، حيث أظهرت مجموعة DPA أكبر تغيير، بينما أظهرت مجموعة LRA تغييرات طفيفة. أشارت قياسات الصلابة الدقيقة إلى انخفاض ملحوظ في صلابة المينا بعد التبييض، خاصة مع LRA، والذي يُعزى إلى انخفاض درجة الحموضة، بينما حافظت HRA وDPA على سلامة المينا بشكل أفضل.
كشف المجهر الإلكتروني الماسح (SEM) عن أشكال سطحية متباينة بعد العلاج، حيث تسبب LRA في حفر شديدة، وأدى HRA إلى سطح ناعم، وأظهرت DPA عدم انتظام طفيف. سلطت الدراسة الضوء على أهمية تركيبة المنتج وطرق التطبيق في تحديد فعالية وسلامة عوامل التبييض. تضمنت القيود الاعتماد على سوق عبر الإنترنت واحد وطبيعة الدراسة المخبرية، مما يشير إلى الحاجة إلى مزيد من البحث عبر منصات متعددة وفي بيئات فموية ديناميكية لفهم أفضل لتأثيرات هذه المنتجات على صحة الأسنان. بشكل عام، تؤكد النتائج أن العوامل الموصوفة من قبل طبيب الأسنان تقدم عمومًا أداءً متفوقًا من حيث تحسين اللون والحفاظ على المينا مقارنةً بالمنتجات OTC ذات التقييم المنخفض.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41405-024-00253-0
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39179553
Publication Date: 2024-08-23
Author(s): Radhika Agarwal et al.
Primary Topic: Dental Erosion and Treatment
Overview
This study aimed to evaluate the whitening efficacy, microhardness, and enamel surface alterations of over-the-counter (OTC) tooth bleaching products in comparison to a dentist-prescribed at-home bleaching agent. A comprehensive search of an online marketplace identified 15 products, from which the lowest-rated agent (LRA) and the highest-rated agent (HRA) were selected for analysis alongside the dentist-prescribed agent (DPA). The effects on extracted human teeth were assessed using spectrophotometric analysis for whitening efficacy, Vickers hardness testing for microhardness, and scanning electron microscopy (SEM) for surface alterations, with statistical significance set at P < 0.05. Results indicated that the DPA provided significantly superior whitening compared to the LRA, which also exhibited a notable reduction in enamel microhardness (14.2%) compared to the control and HRA groups (8.84% and 7.26%, respectively). Additionally, the LRA caused severe topographical changes to the enamel surface. In contrast, the HRA demonstrated results comparable to the DPA, suggesting that product composition, pH, and application methods may influence outcomes. Overall, the findings highlight that the dentist-prescribed bleaching agent is more effective and less damaging to enamel than the poorly rated OTC product, while the highest-rated OTC product performs similarly to the DPA.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the multifaceted reasons dental patients seek care, particularly emphasizing the importance of dental aesthetics and tooth color in enhancing psychosocial well-being. It notes that while professional tooth whitening methods can significantly improve tooth color and quality of life, they are often expensive and not universally accessible due to financial constraints. Consequently, over-the-counter (OTC) whitening products have emerged as affordable alternatives, although they are used without professional supervision, raising concerns about potential misuse and adverse effects on dental health.
The study aims to compare the bleaching efficiency, enamel microhardness, and surface alterations of various OTC tooth bleaching products available online against a dentist-prescribed at-home bleaching agent (DPA). Additionally, the research assesses the pH levels of these bleaching agents, addressing the implications of their chemical compositions on dental tissues. This investigation is crucial given the rising popularity of OTC products and the potential risks associated with their unsupervised use.
Methods
In this in vitro study, ethical approval was secured from the Institutional Ethics Committee (IEC reference number: 22091) prior to the investigation. The research focused on identifying non-mechanical tooth whitening products available on Amazon.com, specifically excluding items that require mechanical activation, such as toothpastes and powders. The selection process involved a comprehensive internet search conducted by two investigators, R.A. and N.V., on June 25, 2023, utilizing a web-scraping tool from www.webautomation.io for data collection. This process included resolving duplicates, which were common due to dynamic content loading and overlapping data across pages. Manual removal of residual duplicates was performed, and products with no reviews were excluded.
The final selection of bleaching agents was ranked based on a formula that incorporated customer evaluations and ratings. The formula considered the total number of reviews (N), the overall review rating, and the number of ratings in the three-to-five-star range (ThumbUp). The study identified the tooth bleaching agent with the lowest rating (LRA) and the highest rating (HRA) for further analysis. This systematic approach ensured a robust selection of products for the study, focusing on consumer feedback and product efficacy.
Results
In the results section, a thorough investigation of teeth whitening products available on the Amazon e-portal yielded over 1000 items. Following a web scraping process and the application of specific inclusion and exclusion criteria, the selection was narrowed down to 15 products, which exhibited Amazon ratings between 2.3 and 4.3 out of 5. Notably, 13 of these products provided detailed usage instructions, enhancing user clarity regarding their application.
The analysis identified the highest-rated product (HRA) as the “Bright White-Lovely Smile Premium Teeth Whitening Strips” from Ray of Smile, USA, with a rating of 2.06. Conversely, the lowest-rated product (LRA) was the “Teeth Whitening Serum Gel” from GEN, China, which received a rating of 0.67. These findings are summarized in Table 1, highlighting the disparities in product effectiveness and user satisfaction.
Discussion
In this study, the effectiveness and safety of over-the-counter (OTC) tooth whitening products available on an online marketplace were evaluated against a dentist-prescribed bleaching agent. The research involved a sample size of thirty-eight intact maxillary anterior human teeth, which were artificially stained and then divided into three groups for treatment with different whitening agents: a low-rated vinegar-based solution (LRA), a high-rated hydrogen peroxide strip (HRA), and a control group using 20% carbamide peroxide (DPA). Significant differences in shade improvement (ΔSGU) were observed, with the DPA group showing the most substantial change, while the LRA group exhibited minimal alteration. Microhardness measurements indicated a notable reduction in enamel hardness post-bleaching, particularly with the LRA, attributed to its low pH, while the HRA and DPA maintained better enamel integrity.
Scanning electron microscopy (SEM) revealed varying surface morphologies post-treatment, with the LRA causing severe pitting, the HRA resulting in a smooth surface, and the DPA showing mild irregularities. The study highlighted the importance of product composition and application methods in determining the efficacy and safety of whitening agents. Limitations included reliance on a single online marketplace and the in vitro nature of the study, suggesting the need for further research across multiple platforms and in dynamic oral environments to better understand the implications of these products on dental health. Overall, the findings underscore that dentist-prescribed agents generally offer superior performance in terms of shade improvement and enamel preservation compared to lower-rated OTC products.