DOI: https://doi.org/10.1136/bmjoq-2023-002522
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38176953
تاريخ النشر: 2024-01-01
المؤلف: Justin Gagnon وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم تنفيذ سياسة الصحة
نظرة عامة
تستكشف هذه المراجعة نطاق مشاركة صانعي القرار في مشاريع تحسين جودة الرعاية الصحية، مع معالجة فجوة في الأدبيات المتعلقة بمشاركتهم ومساهماتهم. وفقًا لإطار عمل معهد جوانا بريغز، قام المؤلفون بمراجعة منهجية للدراسات المنشورة بين عامي 2002 و2023، وحددوا 29 مرجعًا ذا صلة تصف أدوار صانعي القرار المحليين والإقليميين في مبادرات تحسين الجودة. تكشف النتائج أن صانعي القرار المحليين عادة ما يكونون أكثر انخراطًا في عمليات تحسين الجودة، حيث يشاركون بنشاط في التخطيط والتنفيذ وبناء القدرات، بينما غالبًا ما يتولى صانعو القرار الإقليميون أدوارًا كمبادرين وداعمين، مع التركيز على التخطيط الاستراتيجي والتنسيق.
تسلط المراجعة الضوء على عدة مزايا لمشاركة صانعي القرار، بما في ذلك تعزيز التعلم المتبادل، وزيادة المساءلة، وتحسين تخصيص الموارد، والتي تساهم مجتمعة في جدوى تنفيذ تحسين الجودة. ومع ذلك، تم الإشارة أيضًا إلى تحديات مثل قيود الوقت، ومستويات الخبرة المتفاوتة، وتوافق الأولويات بين الموظفين في الخطوط الأمامية والإدارة. يخلص المؤلفون إلى التأكيد على أهمية تطوير استراتيجيات فعالة للتواصل والمشاركة لتعزيز الشراكات بين صانعي القرار وموظفي الخطوط الأمامية، مقترحين أن تركز الأبحاث المستقبلية على استراتيجيات قابلة للتنفيذ لتحسين مشاركة صانعي القرار في عمليات تحسين الجودة من أجل تحسين نتائج الرعاية الصحية.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التبني المتزايد لنماذج تحسين الجودة في الرعاية الصحية على مدار العقد الماضي، مع التأكيد على دورها في تعزيز الجودة والكفاءة والفعالية من حيث التكلفة في تقديم خدمات الصحة. يتضمن تحسين الجودة فحص العمليات بشكل منهجي وتنفيذ تدخلات صغيرة النطاق من خلال اختبارات سريعة، مما يسمح بالتكيف مع الظروف المتغيرة للرعاية الصحية. ومع ذلك، كان تأثير مبادرات تحسين الجودة غير متسق، حيث حققت بعض المشاريع تحسينات كبيرة بينما فشلت أخرى في تحقيق أو الحفاظ على التغييرات المرغوبة. يُعتبر النهج النظامي الذي يدمج تعقيد بيئات الرعاية الصحية ويشرك بنشاط صانعي القرار وموظفي الخطوط الأمامية أمرًا ضروريًا لتحقيق التحول التنظيمي الناجح.
تؤكد الورقة على الدور الحاسم لصانعي القرار – الذين يُعرفون بأنهم الأفراد الذين لديهم سلطة رسمية في تخصيص الموارد – على المستويين المحلي والإقليمي في دعم مشاريع تحسين الجودة. يُعتبر صانعو القرار المحليون، مثل مديري الوحدات ومديري المستشفيات، محوريين في ضمان تقديم رعاية عالية الجودة وسلامة المرضى من خلال تسهيل تخصيص الموارد ومعالجة التحديات التي يواجهها موظفو الخطوط الأمامية. يرتبط انخراطهم النشط باستدامة تحسينات الجودة، ومع ذلك، تظل الأدبيات حول مشاركتهم محدودة. يدعو المؤلفون إلى استراتيجية منهجية لتعزيز التواصل والتعاون بين صانعي القرار وفرق تحسين الجودة، مؤكدين على أهمية فهم أعمق لأدوار صانعي القرار لتحسين مساهماتهم في مبادرات تحسين الجودة.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدمنا منهجية مراجعة نطاقية استنادًا إلى إطار عمل معهد جوانا بريغز. سمح لنا هذا النهج باستكشاف الأدبيات الموجودة حول الموضوع المعني بشكل منهجي. بالإضافة إلى ذلك، التزمنا بالإرشادات الموضحة في التمديد لمراجعات النطاق من العناصر المفضلة للتقارير للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA-ScR)، مما يضمن تقريرًا شاملاً وشفافًا لنتائجنا. تعزز هذه الصرامة المنهجية موثوقية وصحة عملية مراجعتنا.
النتائج
في قسم النتائج، يوضح الدراسة عملية المراجعة المنهجية التي بدأت ببحث أولي أسفر عن 14,675 مرجعًا، والتي تم تنقيحها لاحقًا باستخدام DistillerSR لإزالة التكرارات. بعد فحص العناوين والملخصات، تم تحديد 188 مرجعًا للتقييم الإضافي. تم استبعاد عدد كبير، وهو 14,487 مرجعًا، لعدم ارتباطها بالرعاية الصحية، أو لعدم تركيزها على مشاريع تحسين الجودة، أو لفشلها في إشراك صانعي القرار. في النهاية، استوفى 28 مرجعًا معايير الإدراج لاستخراج البيانات، بينما تم استبعاد 160 بسبب عدم الامتثال لمعايير تحسين الجودة المستمر أو عدم وجود مشاركة لصانعي القرار.
أسفر إعادة تقييم البحث في يونيو 2023 عن إدراج مرجع إضافي واحد، ليصل العدد الإجمالي إلى 29. تم تصنيف النتائج من هذه النصوص المختارة بناءً على سياقات وعمليات تحسين الجودة، بالإضافة إلى مشاركة صانعي القرار. تم تقديم بيانات وصفية مفصلة في الجداول 1 و2، مع توفر نسخ موسعة في الملف التكميلي عبر الإنترنت 2.
المناقشة
هدفت المراجعة النطاقية إلى تقييم مشاركة صانعي القرار في مشاريع تحسين جودة الرعاية الصحية، مع التركيز على أدوارهم ومساهماتهم. تم إجراء بحث شامل في الأدبيات عبر عدة قواعد بيانات، مما أسفر عن 29 مرجعًا ذا صلة تم نشرها بين عامي 2002 و2022. استخدمت المراجعة عملية اختيار صارمة، مما يضمن أن الدراسات التي تفصل مشاركة صانعي القرار في مشاريع تحسين الجودة فقط هي التي تم تضمينها. كشفت التحليلات عن مجموعة متنوعة من مشاريع تحسين الجودة عبر بيئات الرعاية الصحية المختلفة، حيث تم تصنيف صانعي القرار إلى أربعة أدوار: المبادر، والداعم، والمستشار، والمتعاون. من الجدير بالذكر أن صانعي القرار الإقليميين غالبًا ما كانوا المبادرين للمشاريع، بينما تصرف صانعو القرار المحليون بشكل أساسي كمتعاونين ضمن فرق تحسين الجودة.
سلطت النتائج الضوء على فوائد مشاركة صانعي القرار، مثل تعزيز التعاون، وزيادة قبول الموظفين، وتأمين الموارد اللازمة. ومع ذلك، تم تحديد تحديات أيضًا، بما في ذلك قيود الوقت والحاجة إلى تواصل فعال بين أصحاب المصلحة. تؤكد المراجعة على أهمية استمرار مشاركة صانعي القرار لضمان جدوى ونجاح مبادرات تحسين الجودة، مقترحة أن استراتيجيات مخصصة لمشاركتهم يمكن أن تعزز نتائج المشاريع. بشكل عام، ترسم هذه الدراسة خريطة المشهد الحالي لمشاركة صانعي القرار في تحسين جودة الرعاية الصحية، كاشفة عن كل من المزايا المحتملة والعوائق أمام التعاون الفعال.
القيود
تعترف الدراسة بعدة قيود قد تؤثر على شمولية نتائجها. أولاً، اعتمدت الأبحاث بشكل أساسي على بيانات من المجلات الأكاديمية، والتي قد لا تعكس بالكامل نطاق جهود تحسين الجودة في الممارسة العملية. قد يؤدي التركيز على النصوص العلمية إلى تمثيل منحرف، مما يبرز الجوانب الموجهة نحو البحث مثل تقييم النتائج وحواجز التنفيذ، بدلاً من رؤية شاملة لمبادرات تحسين الجودة. يمكن أن تستفيد الأبحاث المستقبلية من استراتيجيات بحث أوسع تشمل الأدبيات الرمادية لتوفير فهم أكثر اكتمالاً لأنشطة تحسين الجودة.
ثانيًا، كانت استراتيجية البحث مصممة لتحديد النصوص باستخدام مصطلحات تحسين الجودة المحددة (مثل “تحسين الجودة”، “PDSA”، “Lean”)، مما قد يتسبب في تجاهل الدراسات التي لم تستخدم هذه المصطلحات. على الرغم من أن المؤلفين لا يعتبرون أن إغفال مثل هذه الدراسات أمر مهم، إلا أنه يظل قيدًا. بالإضافة إلى ذلك، كانت عملية البحث عن صانعي القرار مقيدة بالمصطلحات المستخدمة، مما استبعد مصطلحات مثل “المديرين” و”الرؤساء التنفيذيين”، والتي كان من الممكن أن توسع نطاق صانعي القرار المحددين. أخيرًا، قد يكون الاعتماد على توثيق الأبحاث التشاركية كنقطة مرجعية قد أدى إلى استبعاد نصوص ذات صلة لم تذكر بشكل صريح مشاركة صانعي القرار، على الرغم من أهميتها الحاسمة في جهود تحسين الجودة.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmjoq-2023-002522
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38176953
Publication Date: 2024-01-01
Author(s): Justin Gagnon et al.
Primary Topic: Health Policy Implementation Science
Overview
This scoping review investigates the involvement of decision-makers in healthcare quality improvement (QI) projects, addressing a gap in the literature regarding their engagement and contributions. Following the Joanna Briggs Institute framework, the authors systematically reviewed studies published between 2002 and 2023, identifying 29 relevant references that describe the roles of local and regional decision-makers in QI initiatives. The findings reveal that local decision-makers are typically more engaged in the QI processes, actively participating in planning, implementation, and capacity building, while regional decision-makers often take on roles as initiators and supporters, focusing on strategic planning and coordination.
The review highlights several advantages of decision-maker involvement, including enhanced mutual learning, increased accountability, and improved resource allocation, which collectively contribute to the feasibility of QI implementations. However, challenges such as time constraints, varying levels of expertise, and alignment of priorities between frontline staff and management were also noted. The authors conclude by emphasizing the importance of developing practical engagement and communication strategies to strengthen partnerships between decision-makers and frontline staff, suggesting that future research should focus on actionable strategies to optimize decision-maker participation in QI processes for improved healthcare outcomes.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the growing adoption of quality improvement (QI) models in healthcare over the past decade, emphasizing their role in enhancing the quality, efficiency, and cost-effectiveness of health service delivery. QI involves systematic process examination and the implementation of small-scale interventions through rapid-cycle testing, allowing for adaptability to changing healthcare conditions. However, the impact of QI initiatives has been inconsistent, with some projects yielding significant improvements while others fail to achieve or sustain desired changes. A systems approach that incorporates the complexity of healthcare environments and actively involves decision-makers and frontline staff is deemed essential for successful organizational transformation.
The paper underscores the critical role of decision-makers—defined as individuals with formal authority in resource allocation—at both local and regional levels in supporting QI projects. Local decision-makers, such as unit managers and hospital administrators, are pivotal in ensuring high-quality care and patient safety by facilitating resource allocation and addressing challenges faced by frontline staff. Their active engagement is linked to the sustainability of QI improvements, yet literature on their involvement remains limited. The authors call for a systematic strategy to enhance communication and collaboration between decision-makers and QI teams, advocating for a deeper understanding of decision-makers’ roles to optimize their contributions to QI initiatives.
Methods
In this study, we employed a scoping review methodology based on the Joanna Briggs Institute framework. This approach allowed us to systematically explore the existing literature on the topic of interest. Additionally, we adhered to the guidelines outlined in the Extension for Scoping Reviews of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA-ScR), ensuring a comprehensive and transparent reporting of our findings. This methodological rigor enhances the reliability and validity of our review process.
Results
In the results section, the study outlines the systematic review process that began with an initial search yielding 14,675 references, which were subsequently refined using DistillerSR to eliminate duplicates. Following a screening of titles and abstracts, 188 references were identified for further evaluation. A significant number, 14,487 references, were excluded for not being relevant to healthcare, lacking a focus on quality improvement (QI) projects, or failing to involve decision-makers. Ultimately, 28 references met the inclusion criteria for data extraction, while 160 were excluded due to non-compliance with continuous quality improvement (CQI) standards or absence of decision-maker involvement.
A re-evaluation of the search in June 2023 resulted in the inclusion of one additional reference, bringing the total to 29. The findings from these selected texts are categorized based on QI contexts and processes, as well as the engagement of decision-makers. Detailed descriptive data are provided in tables 1 and 2, with expanded versions available in the online supplemental file 2.
Discussion
The scoping review aimed to assess the involvement of decision-makers in healthcare quality improvement (QI) projects, focusing on their roles and contributions. A comprehensive literature search was conducted across multiple databases, yielding 29 relevant references published between 2002 and 2022. The review employed a rigorous selection process, ensuring that only studies detailing decision-maker engagement in QI projects were included. The analysis revealed a diverse range of QI projects across various healthcare settings, with decision-makers categorized into four roles: initiator, supporter, consultant, and collaborator. Notably, regional decision-makers often initiated projects, while local decision-makers primarily acted as collaborators within QI teams.
The findings highlighted the benefits of decision-maker involvement, such as fostering cooperation, enhancing staff buy-in, and securing necessary resources. However, challenges were also identified, including time constraints and the need for effective communication among stakeholders. The review underscores the importance of sustained engagement from decision-makers to ensure the feasibility and success of QI initiatives, suggesting that tailored strategies for their involvement could enhance project outcomes. Overall, this study maps the current landscape of decision-maker participation in healthcare QI, revealing both the potential advantages and barriers to effective collaboration.
Limitations
The study acknowledges several limitations that may impact the comprehensiveness of its findings. Firstly, the research primarily relied on data from academic journals, which may not fully encapsulate the breadth of Quality Improvement (QI) efforts in practice. The focus on scholarly texts could lead to a skewed representation, emphasizing research-oriented aspects such as outcome evaluations and implementation barriers, rather than a holistic view of QI initiatives. Future research could benefit from broader search strategies that incorporate grey literature to provide a more complete understanding of QI activities.
Secondly, the search strategy was tailored to identify texts using specific QI terminology (e.g., “quality improvement,” “PDSA,” “Lean”), potentially overlooking studies that did not utilize these terms. Although the authors do not consider the omission of such studies to be significant, it remains a limitation. Additionally, the search for decision-makers was constrained by the terminology used, excluding terms like “directors” and “CEOs,” which could have broadened the scope of identified decision-makers. Lastly, the reliance on participatory research documentation as a reference point may have led to the exclusion of relevant texts that did not explicitly mention decision-maker involvement, despite its critical importance in QI efforts.