DOI: https://doi.org/10.1192/bjp.2026.10641
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42027003
تاريخ النشر: 2026-04-24
المؤلف: Cortney Husodo وآخرون
الموضوع الرئيسي: الصحة النفسية والطب النفسي
نقاش
يسلط النقاش الضوء على التفاعل المعقد بين منصات الذكاء الاصطناعي التوليدي والتجارب النفسية للمستخدمين، لا سيما في حالة فرد يُدعى أليس. تسهل هذه الأنظمة التفاعلات المطولة مع شخصيات خيالية، مما يؤدي إلى انخراط عاطفي عميق يمكن أن يطمس الحدود بين الواقع والسرد. مع تزايد انخراط أليس مع الذكاء الاصطناعي، بدأت الشخصيات من السرد تؤثر على أفكارها وإدراكها، مما أدى إلى هلوسات تعكس المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. تثير هذه الظاهرة مخاوف بشأن إمكانية تعزيز الذكاء الاصطناعي للمعتقدات الوهمية، لا سيما لدى الأفراد المعرضين لاختلال اختبار الواقع، مثل أولئك الذين يعانون من العزلة الاجتماعية.
تعتبر الآثار المترتبة على الممارسة السريرية كبيرة، مما يشير إلى أن النماذج التقليدية البيولوجية النفسية الاجتماعية قد تحتاج إلى التوسع لتشمل العوامل التكنولوجية. يُحث الأطباء النفسيون على تقييم مدة وشدة الانخراط مع الذكاء الاصطناعي، فضلاً عن أهميته العاطفية، لتمييز بين التفاعلات المقبولة ثقافيًا والتفاصيل المرضية. توضح حالة أليس الحاجة إلى إطار بيولوجي نفسي اجتماعي تكنولوجي لفهم أفضل للتفاعلات بين التأثيرات البيولوجية والنفسية والاجتماعية والتكنولوجية على الصحة العقلية. مع تزايد دمج الذكاء الاصطناعي في الحياة اليومية، يجب أن يتكيف مجال الطب النفسي لمعالجة التحديات الفريدة التي تطرحها التجارب التي تتوسطها الذكاء الاصطناعي، مع التأكيد على أهمية الانخراط الاستباقي مع السياسات والاعتبارات الأخلاقية المحيطة باستخدام الذكاء الاصطناعي في سياقات الصحة العقلية.
DOI: https://doi.org/10.1192/bjp.2026.10641
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42027003
Publication Date: 2026-04-24
Author(s): Cortney Husodo et al.
Primary Topic: Mental Health and Psychiatry
Discussion
The discussion highlights the complex interplay between generative AI platforms and the psychological experiences of users, particularly in the case of an individual named Alice. These AI systems facilitate prolonged interactions with fictional characters, leading to a deep emotional engagement that can blur the lines between reality and narrative. As Alice’s engagement with the AI intensified, the characters from the narratives began to influence her thoughts and perceptions, culminating in hallucinations that mirrored the AI-generated content. This phenomenon raises concerns about the potential for AI to reinforce delusional beliefs, particularly in individuals predisposed to impaired reality testing, such as those experiencing social isolation.
The implications for clinical practice are significant, suggesting that traditional biopsychosocial models may need to be expanded to include technological factors. Clinicians are urged to assess the duration and intensity of AI engagement, as well as its emotional significance, to distinguish between culturally acceptable interactions and pathological elaborations. The case of Alice illustrates the need for a biopsychosocial-technological framework to better understand the interactions among biological, psychological, social, and technological influences on mental health. As AI becomes more integrated into daily life, the psychiatric field must adapt to address the unique challenges posed by AI-mediated experiences, emphasizing the importance of proactive engagement with policy and ethical considerations surrounding AI use in mental health contexts.