DOI: https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2025.104583
تاريخ النشر: 2025-10-18
المؤلف: Zhenyun Du وآخرون
الموضوع الرئيسي: تأثير وسائل الإعلام على الصحة
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في فعالية الإعلانات الخدمية العامة (PSAs) التي تروج للأكل الصحي، مع التركيز على تأثير إطار الرسالة—إطار المكسب مقابل إطار الخسارة—على رد فعل المستهلك النفسي. من خلال ثلاثة تجارب عبر الإنترنت، تكشف الدراسة أن الرسائل ذات الإطار السلبي تميل إلى إثارة رد فعل نفسي أكبر، خاصة بين الأفراد الذين لديهم سمات تركيز ترويجي أقل أو مخاوف أعلى بشأن الصورة الشخصية. يؤدي هذا الرد إلى مواقف سلبية تجاه الإعلانات الخدمية العامة ويقلل من استعداد المستهلكين للتفاعل مع مزود المعلومات. تسلط النتائج الضوء على أهمية فهم مقاومة المستهلك في سياق التعرض للمعلومات الشخصية، حيث يكون المحتوى الصحي مرئيًا فقط إذا تم البحث عنه بنشاط من قبل المستهلكين.
في الختام، تؤكد الدراسة على أن تأثير إطار الرسالة على رد الفعل النفسي يعتمد على سمات الشخصية الفردية، مما يعالج التناقضات في الدراسات السابقة بشأن هذه العلاقة. بينما يبدو أن آثار رد الفعل النفسي على المواقف تجاه الإعلانات الخدمية العامة والانخراط اللاحق هي آثار عالمية، تؤكد الدراسة على ضرورة أن يأخذ المراسلون في مجال الصحة العامة وتجار المواد الغذائية عبر الإنترنت هذه الديناميكيات في استراتيجياتهم. تتماشى النتائج مع الأدبيات الموجودة حول الآثار السلبية لرد الفعل النفسي في سياقات الإعلان المختلفة، مما يعزز أهمية التخفيف من رد الفعل في الاتصالات المتعلقة بالصحة.
مقدمة
تستكشف مقدمة هذه الورقة البحثية تأثير إطار الرسالة—تحديدًا إطار المكسب مقابل إطار الخسارة—على مواقف وسلوكيات المستهلكين بشأن الأكل الصحي في سياقات التسوق عبر الإنترنت. تبرز كيف يمكن أن تشجع الإعلانات الخدمية العامة (PSAs) ذات الإطار الإيجابي على خيارات غذائية أكثر صحة، بينما قد تثير الرسائل ذات الإطار السلبي رد فعل نفسي، وهو استجابة دفاعية للتهديدات المدركة للحرية الشخصية. يمكن أن يؤدي هذا الرد إلى مقاومة المستهلكين للسلوكيات المقترحة أو الانفصال عن مصدر الرسالة، خاصة في البيئات الرقمية حيث يكون التجنب سهلاً. تحدد الورقة فجوة في فهم كيفية تأثير الاختلافات الفردية، مثل سمات التركيز الترويجي والاهتمام بالصورة الشخصية، على العلاقة بين إطار الرسالة ورد الفعل النفسي.
الهدف الأساسي من البحث هو توضيح الظروف التي تجعل الرسائل ذات الإطار السلبي تثير رد فعل نفسي أكبر مقارنة بالرسائل ذات الإطار الإيجابي. يقترح المؤلفون أن الأفراد الذين لديهم سمات تركيز ترويجي أقل أو اهتمام أعلى بالصورة الشخصية هم أكثر عرضة للرد عند مواجهة إطار الخسارة. من خلال ثلاث تجارب، تجد الدراسة أن إطار الخسارة يزيد من رد الفعل النفسي بين هؤلاء الأفراد، مما يؤدي إلى مواقف أقل إيجابية تجاه الرسائل وانخفاض الاستعداد للتفاعل مع المعلومات الصحية. تسهم هذه الدراسة في الأدبيات المتعلقة بالتواصل الصحي من خلال توضيح دور مخاوف الصورة الذاتية في معالجة الرسائل وتقدم تداعيات عملية لمراسلي الصحة بشأن الاستخدام الحذر لإطار الخسارة في الإرشادات الغذائية.
الطرق
توضح قسم منهجية البحث النهج المنهجي المستخدم في الدراسة. تفصل التقنيات والإجراءات المحددة المستخدمة لجمع وتحليل البيانات، مما يضمن أن تكون النتائج قوية وموثوقة. تم تصميم المنهجية لمعالجة أسئلة البحث بفعالية، باستخدام كل من الطرق النوعية والكمية حسب الاقتضاء.
تشمل المكونات الرئيسية للمنهجية اختيار المشاركين، وأدوات جمع البيانات، والأطر التحليلية. تستخدم الدراسة أدوات إحصائية لتفسير البيانات الكمية، بينما يتم استخلاص الرؤى النوعية من المقابلات أو الاستطلاعات، مما يوفر فهمًا شاملاً لموضوع البحث. بشكل عام، يبرز قسم الطرق صرامة وصلاحية عملية البحث، التي تدعم النتائج والاستنتاجات اللاحقة.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى أن الرسائل ذات الإطار السلبي لا تزيد بشكل كبير من رد الفعل النفسي مقارنة بالرسائل ذات الإطار الإيجابي. على وجه التحديد، كشفت تحليل ANOVA أحادي الاتجاه عن عدم وجود فرق كبير في درجات رد الفعل (M gain = 2.74, SD gain = 1.32 مقابل M loss = 3.08, SD loss = 1.57; F(1, 198) = 2.70, p = 0.10, η² = 0.013). ومع ذلك، أدى إطار الخسارة إلى مواقف أقل إيجابية بشكل هامشي تجاه الرسائل (M gain = 5.60, SD gain = 1.24 مقابل M loss = 5.25, SD loss = 1.39; F(1, 198) = 3.61, p = 0.06, η² = 0.018).
في المقابل، أشار تحليل آخر إلى أن الرسائل ذات الإطار السلبي زادت بشكل كبير من رد الفعل النفسي (M gain = 2.77, SD gain = 1.41 مقابل M loss = 3.24, SD loss = 1.71; F(1, 199) = 4.60, p = 0.03, η² = 0.023) وولدت مواقف أقل إيجابية (M gain = 5.64, SD gain = 1.24 مقابل M loss = 5.10, SD loss = 1.68; F(1, 199) = 6.89, p = 0.01, η² = 0.033). بالإضافة إلى ذلك، كان إطار الخسارة مرتبطًا بدرجات استعداد هامشية أقل للتوصية (WTR) (M gain = 4.53, SD gain = 1.53 مقابل M loss = 4.18, SD loss = 1.73; F(1, 199) = 2.28, p = 0.13, η² = 0.011). تم تأكيد نجاح التلاعب من خلال اختبار t المستقل، مما يظهر اختلافات كبيرة في الإدراك بين إطار الخسارة وإطار المكسب (M loss = 3.62, SD = 2.10 مقابل M gain = 5.30, SD = 1.75; t(298) = -7.56, p < 0.01).
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة البحثية الضوء على التأثيرات الدقيقة لإطار الرسالة—تحديدًا إطار الخسارة مقابل إطار المكسب—على رد الفعل النفسي في التواصل الصحي. أشارت الدراسات السابقة عمومًا إلى أن إطار الخسارة يزيد من رد الفعل النفسي مقارنة بإطار المكسب عبر سياقات مختلفة، مثل تسجيل الناخبين والتبرع بالأعضاء. ومع ذلك، توجد استثناءات، خاصة في تعزيز ممارسة الرياضة والتطعيم ضد فيروس الورم الحليمي البشري، مما يشير إلى شروط حدودية تستدعي مزيدًا من التحقيق. تهدف هذه الدراسة إلى توضيح هذه الشروط من خلال فحص كيفية تأثير سمات الشخصية الفردية، تحديدًا التركيز الترويجي والاهتمام بالصورة الشخصية، على رد الفعل النفسي الناتج عن إطارات الرسائل المختلفة.
تكشف النتائج أن الأفراد الذين لديهم سمة تركيز ترويجي أقل يظهرون رد فعل نفسي أكبر تجاه إطار الخسارة مقارنة بإطار المكسب، مما يؤدي إلى مواقف أقل إيجابية وانخفاض الاستعداد لتلقي مزيد من المعلومات. على العكس، فإن أولئك الذين لديهم سمة تركيز ترويجي أعلى يكونون أكثر مقاومة لتداعيات الصورة الذاتية السلبية لإطار الخسارة، مما يؤدي إلى ردود فعل مشابهة لتلك التي تثيرها إطارات المكسب. بالإضافة إلى ذلك، فإن الأفراد الذين لديهم اهتمام عالٍ بالصورة الشخصية يكونون أكثر حساسية لإطار الخسارة، مما يؤدي إلى رد فعل نفسي متزايد ومن ثم مواقف أقل إيجابية تجاه الرسائل الصحية. تؤكد هذه النتائج على أهمية مراعاة الاختلافات الفردية في الصورة الذاتية عند تصميم استراتيجيات التواصل الصحي، حيث تؤثر بشكل كبير على استجابات المستهلكين لتأثيرات الإطار. بشكل عام، تسهم الدراسة في فهم رد الفعل النفسي في التواصل الصحي، مما يبرز دور سمات الشخصية في تشكيل مواقف وسلوكيات المستهلكين.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة مجالات للتحسين واتجاهات البحث المستقبلية. أولاً، قد لا تمثل استخدام السيناريوهات الافتراضية في التصميم التجريبي بدقة مواضع الإعلانات الخدمية العامة (PSAs) في بيئات البيع بالتجزئة. يجب أن تهدف الدراسات المستقبلية إلى دمج إعدادات أكثر واقعية، مثل الإعلانات الخدمية العامة على صور المنتجات أو إجراء دراسات ميدانية، لتعزيز الصلاحية البيئية. بالإضافة إلى ذلك، يحد التركيب الديموغرافي للعينة، الذي يتكون في الغالب من المملكة المتحدة، من تعميم النتائج. قد يوفر توسيع مجموعة المشاركين لتشمل خلفيات جغرافية متنوعة رؤى حول كيفية إدراك التواصل الصحي العام عبر أنظمة الرعاية الصحية المختلفة.
علاوة على ذلك، حددت الدراسة مجموعة فرعية صغيرة من المشاركين الذين لديهم درجات تركيز ترويجي عالية والذين أظهروا رد فعل أكبر تجاه إطار المكسب مقارنة بإطار الخسارة. يجب التعامل مع هذه النتيجة، على الرغم من كونها مثيرة للاهتمام، بحذر بسبب حجم العينة المحدود. يمكن أن تستكشف الأبحاث المستقبلية تصورات الأفراد الموجهين نحو الترويج تجاه رسائل إطار المكسب، مما يكشف عن أنهم يرون مثل هذه الرسائل على أنها زائدة. كما أن سياق تعزيز الصحة يحد من قابلية تطبيق النتائج؛ وبالتالي، فإن فحص استراتيجيات الإطار عبر صناعات مختلفة قد يوفر رؤى قيمة. بالإضافة إلى ذلك، فإن دور الذكاء الاصطناعي التوليدي في تشكيل استجابات المستهلكين لرسائل الإطار يستدعي مزيدًا من التحقيق، حيث قد يقوم بتخصيص التواصل وإثارة شكوك المستهلكين. أخيرًا، يمكن أن يسهم استكشاف التدخلات التواصلية التي تخفف من رد الفعل النفسي، مثل تقنيات تأكيد الصورة الذاتية، في تعزيز فعالية الرسائل الصحية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2025.104583
Publication Date: 2025-10-18
Author(s): Zhenyun Du et al.
Primary Topic: Media Influence and Health
Overview
This research investigates the effectiveness of public service advertisements (PSAs) promoting healthy eating, focusing on the impact of message framing—gain versus loss framing—on consumer psychological reactance. Through three online experiments, the study reveals that loss-framed messages tend to provoke greater psychological reactance, particularly among individuals with lower promotion focus traits or higher concerns for face. This reactance leads to negative attitudes toward the PSAs and diminishes consumers’ willingness to engage with the information provider. The findings highlight the significance of understanding consumer resistance in the context of personalized information exposure, where health content is only visible if actively sought by consumers.
In conclusion, the research emphasizes that the influence of message framing on psychological reactance is contingent upon individual personality traits, thereby addressing inconsistencies in prior studies regarding this relationship. While the effects of psychological reactance on attitudes toward PSAs and subsequent engagement appear to be universal, the study underscores the necessity for public health communicators and online food retailers to consider these dynamics in their strategies. The results align with existing literature on the adverse effects of psychological reactance in various advertising contexts, reinforcing the importance of mitigating reactance in health-related communications.
Introduction
The introduction of this research paper explores the impact of message framing—specifically gain versus loss framing—on consumer attitudes and behaviors regarding healthy eating in online grocery shopping contexts. It highlights how positively framed public service advertisements (PSAs) can encourage healthier food choices, while negatively framed messages may provoke psychological reactance, a defensive response to perceived threats to personal freedom. This reactance can lead consumers to resist the suggested behaviors or disengage from the source of the message, particularly in digital environments where avoidance is easy. The paper identifies a gap in understanding how individual differences, such as promotion focus traits and concern for face, moderate the relationship between message framing and psychological reactance.
The primary objective of the research is to clarify the conditions under which loss-framed messages elicit greater psychological reactance compared to gain-framed messages. The authors propose that individuals with lower promotion focus traits or higher concern for face are more susceptible to reactance when confronted with loss framing. Through three experiments, the study finds that loss framing increases psychological reactance among these individuals, leading to less favorable attitudes toward the messages and a decreased willingness to engage with health information. This research contributes to the literature on health communication by elucidating the role of self-image concerns in message processing and offers practical implications for health communicators regarding the cautious use of loss framing in dietary guidance.
Methods
The section on research methodology outlines the systematic approach employed in the study. It details the specific techniques and procedures used to gather and analyze data, ensuring that the findings are robust and reliable. The methodology is designed to address the research questions effectively, employing both qualitative and quantitative methods as appropriate.
Key components of the methodology include the selection of participants, data collection instruments, and analytical frameworks. The study utilizes statistical tools to interpret quantitative data, while qualitative insights are drawn from interviews or surveys, providing a comprehensive understanding of the research topic. Overall, the methods section emphasizes the rigor and validity of the research process, which underpins the subsequent findings and conclusions.
Results
The results of the study indicate that loss framing messages do not significantly increase psychological reactance compared to gain framing messages. Specifically, a one-way ANOVA analysis revealed no significant difference in reactance scores (M gain = 2.74, SD gain = 1.32 vs. M loss = 3.08, SD loss = 1.57; F(1, 198) = 2.70, p = 0.10, η² = 0.013). However, loss framing did lead to marginally less favorable attitudes toward the messages (M gain = 5.60, SD gain = 1.24 vs. M loss = 5.25, SD loss = 1.39; F(1, 198) = 3.61, p = 0.06, η² = 0.018).
In contrast, another analysis indicated that loss framing messages significantly increased psychological reactance (M gain = 2.77, SD gain = 1.41 vs. M loss = 3.24, SD loss = 1.71; F(1, 199) = 4.60, p = 0.03, η² = 0.023) and generated less favorable attitudes (M gain = 5.64, SD gain = 1.24 vs. M loss = 5.10, SD loss = 1.68; F(1, 199) = 6.89, p = 0.01, η² = 0.033). Additionally, loss framing was associated with marginally lower willingness to recommend (WTR) scores (M gain = 4.53, SD gain = 1.53 vs. M loss = 4.18, SD loss = 1.73; F(1, 199) = 2.28, p = 0.13, η² = 0.011). The manipulation was confirmed successful through an independent t-test, showing significant differences in perception between loss and gain framing (M loss = 3.62, SD = 2.10 vs. M gain = 5.30, SD = 1.75; t(298) = -7.56, p < 0.01).
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the nuanced effects of message framing—specifically loss versus gain framing—on psychological reactance in health communication. Prior studies have generally indicated that loss framing increases psychological reactance compared to gain framing across various contexts, such as voter registration and organ donation. However, exceptions exist, particularly in promoting physical exercise and HPV vaccination, suggesting boundary conditions that warrant further investigation. This study aims to elucidate these conditions by examining how individual personality traits, specifically promotion focus and concern for face, moderate the psychological reactance elicited by different message framings.
The findings reveal that individuals with a lower promotion focus trait exhibit greater psychological reactance to loss framing compared to gain framing, leading to less favorable attitudes and decreased willingness to receive further information. Conversely, those with a higher promotion focus trait are more resilient to the negative self-image implications of loss framing, resulting in reactions akin to those provoked by gain framing. Additionally, individuals with a high concern for face are more sensitive to loss framing, experiencing heightened reactance and subsequently less favorable attitudes toward health messages. These results underscore the importance of considering individual differences in self-image when designing health communication strategies, as they significantly influence consumer responses to framing effects. Overall, the research contributes to the understanding of psychological reactance within health communication, emphasizing the role of personality traits in shaping consumer attitudes and behaviors.
Limitations
The limitations of this study highlight several areas for improvement and future research directions. Firstly, the use of hypothetical scenarios in the experimental design may not accurately represent real-world placements of public service announcements (PSAs) in retail environments. Future studies should aim to incorporate more realistic settings, such as PSAs on product images or conducting field studies, to enhance ecological validity. Additionally, the sample’s demographic composition, predominantly from the UK, restricts the generalizability of the findings. Expanding the participant pool to include diverse geographic backgrounds could provide insights into how public health communication is perceived across different healthcare systems.
Moreover, the study identified a small subgroup of participants with high promotion focus scores who showed greater reactance to gain framing compared to loss framing. This finding, while intriguing, should be approached with caution due to the limited sample size. Future research could explore the perceptions of promotion-oriented individuals towards gain framing messages, potentially revealing that they view such messages as redundant. The context of health promotion also limits the applicability of the findings; thus, examining framing strategies across various industries could yield valuable insights. Additionally, the role of generative AI in shaping consumer responses to framing messages warrants further investigation, as it may both personalize communication and provoke consumer skepticism. Lastly, exploring communication interventions that mitigate psychological reactance, such as self-image affirmation techniques, could enhance the effectiveness of health messaging.