DOI: https://doi.org/10.1080/13563467.2025.2506655
تاريخ النشر: 2025-06-05
المؤلف: Jostein Hauge وآخرون
الموضوع الرئيسي: التنمية المستدامة والسياسات
نظرة عامة
تقدم هذه الورقة إطارًا تقدميًا للسياسة الصناعية الخضراء التي تعالج قصور الأساليب الحالية في ضوء الأزمة البيئية. إنها تدمج السياسة الصناعية الخضراء التقليدية مع رؤى من الاقتصاد البيئي، والنمو بعده، وأدبيات التراجع، وهي منظمة حول ثلاثة أعمدة رئيسية: (1) تقليص الصناعات الضارة بيئيًا لتقليل استهلاك الطاقة والموارد؛ (2) إعادة تنظيم الإنتاج لإعطاء الأولوية للمصلحة العامة من خلال تعزيز السيطرة الديمقراطية والاستثمار العام؛ و (3) تعزيز العدالة البيئية العالمية من خلال منح الجنوب العالمي مساحة أكبر للسياسة لتطوير الصناعة والدعوة للتعويضات من الدول ذات الدخل المرتفع عن الأضرار البيئية.
يجادل المؤلفون بأن إلحاح الأزمة البيئية يتطلب إعادة هيكلة أساسية للأولويات الاقتصادية، بعيدًا عن النماذج التي تركز على النمو. يبرزون الدعم العام والعلمي الكبير لوجهات النظر بعد النمو، مما يشير إلى استعداد للتغيير النظامي على الرغم من المقاومة المحتملة من مصالح النخبة المتجذرة. يؤكد الإطار المقترح على مسارات عملية للتنفيذ، مستندًا إلى سوابق تاريخية مثل الضرائب على الكربون والملكية العامة، بينما يدعو إلى تطور أكثر تقدمًا للسياسة الصناعية الخضراء يتماشى مع المطالب العاجلة لعلم المناخ ومشاعر الجمهور.
مقدمة
تسلط مقدمة الورقة الضوء على عودة السياسة الصناعية كاستراتيجية حكومية مهمة منذ العقد 2010، مدفوعة بعوامل مثل زيادة التدخل الحكومي بعد أزمة المالية 2007/08، والمنافسة الجيوسياسية، واضطرابات سلسلة التوريد. مثال بارز هو قانون CHIPS والعلوم في الولايات المتحدة، الذي يخصص 280 مليار دولار لتعزيز تصنيع أشباه الموصلات المحلية وتقليل الاعتماد على الواردات، وخاصة من الصين. بالإضافة إلى ذلك، تناقش الورقة ظهور “السياسة الصناعية الخضراء”، التي تهدف إلى مواءمة الإنتاج الصناعي مع الاستدامة البيئية، وهو مفهوم يكتسب زخمًا جنبًا إلى جنب مع فكرة النمو الأخضر.
تدعم المبررات للسياسة الصناعية الخضراء ثلاث ملاحظات رئيسية: ضرورة التغيير النظامي نحو الاستدامة البيئية، ودور قطاع التصنيع في تسهيل الانتقال الأخضر، والحاجة الملحة لتدخل الدولة لمعالجة التحديات البيئية بفعالية. ومع ذلك، تثير الورقة مخاوف بشأن توافق أهداف السياسة الصناعية التقليدية – التي تركز أساسًا على زيادة الإنتاج الكلي – مع مبادئ الاستدامة البيئية التي تدعو إليها أدبيات التراجع. يجادل هذا الجسم من العمل من أجل تقليل مخطط في استخدام الطاقة والموارد في الدول ذات الدخل المرتفع لتحقيق إزالة الكربون وتخفيف الضغوط على النظام البيئي. تهدف الورقة إلى معالجة هذه التناقضات من خلال اقتراح إطار تقدمي للسياسة الصناعية الخضراء الذي يركز على تقليل الإنتاج الضار، وإعطاء الأولوية للمصلحة العامة في تنظيم الإنتاج، والسعي لتحقيق العدالة البيئية العالمية.
نقاش
يسلط النقاش حول السياسة الصناعية الضوء على أهميتها التاريخية كأداة للتنمية الاقتصادية من خلال التدخل الحكومي، بهدف تعزيز الصناعات المبتكرة وعالية القيمة. بينما كانت السياسة الصناعية التقليدية غالبًا ما تركز على تعزيز الإنتاجية وحماية الصناعات المحلية عبر آليات مثل التعريفات والاعانات، فقد تطورت دورها، خاصة في سياق التحديات العالمية الأخيرة مثل جائحة COVID-19 والتوترات الجيوسياسية. تعكس عودة السياسة الصناعية منذ العقد 2010 اعترافًا متزايدًا بالحاجة إلى تدخل الحكومة لمعالجة القضايا الحرجة، بما في ذلك الاستدامة البيئية. وقد أدى ذلك إلى ظهور “السياسة الصناعية الخضراء”، التي تتماشى مع الأجندة الأوسع للنمو الأخضر، والتي تهدف إلى فصل النمو الاقتصادي عن الأضرار البيئية.
ومع ذلك، تنتقد الورقة الأطر الحالية للسياسة الصناعية الخضراء لتناقضاتها الجوهرية، خاصة في الدول ذات الدخل المرتفع حيث قد يتعارض السعي وراء النمو الاقتصادي الكلي مع الاستدامة البيئية. تشير الأدلة إلى أنه على الرغم من تحسينات الكفاءة، تكافح هذه الدول لتحقيق فصل مطلق بين الناتج الاقتصادي واستخدام الموارد والانبعاثات. يجادل المؤلفون من أجل إطار تقدمي يعطي الأولوية لتقليص الصناعات الضارة بيئيًا، والإنتاج من أجل المصلحة العامة، وتحقيق العدالة البيئية العالمية. تدعو هذه المقاربة إلى التحول بعيدًا عن السياسات التي تركز على النمو نحو فهم أكثر دقة للإنتاج يميز بين المخرجات المفيدة اجتماعيًا والضارة، بهدف نهائي هو تحقيق انتقال مستدام وعادل في مواجهة الحدود البيئية.
DOI: https://doi.org/10.1080/13563467.2025.2506655
Publication Date: 2025-06-05
Author(s): Jostein Hauge et al.
Primary Topic: Sustainable Development and Policies
Overview
This paper proposes a progressive framework for green industrial policy that addresses the inadequacies of existing approaches in light of the ecological crisis. It integrates traditional green industrial policy with insights from ecological economics, post-growth, and degrowth literature, structured around three key pillars: (1) scaling down ecologically harmful industries to reduce energy and resource consumption; (2) reorganizing production to prioritize public benefit through enhanced democratic control and public investment; and (3) promoting global ecological justice by granting the global South greater policy space for industrial development and advocating for reparations from high-income countries for ecological damages.
The authors argue that the urgency of the ecological crisis necessitates a fundamental restructuring of economic priorities, moving away from growth-centric models. They highlight significant public and scientific support for post-growth perspectives, indicating a readiness for systemic change despite potential resistance from entrenched elite interests. The proposed framework emphasizes practical pathways for implementation, drawing on historical precedents such as carbon taxes and public ownership, while advocating for a more progressive evolution of green industrial policy that aligns with the urgent demands of climate science and public sentiment.
Introduction
The introduction of the paper highlights the resurgence of industrial policy as a significant governmental strategy since the 2010s, driven by factors such as increased state intervention post-2007/08 financial crisis, geopolitical competition, and supply chain disruptions. A notable example is the United States’ CHIPS and Science Act, which allocates $280 billion to enhance domestic semiconductor manufacturing and reduce reliance on imports, particularly from China. Additionally, the paper discusses the emergence of ‘green industrial policy,’ which aims to align industrial production with ecological sustainability, a concept gaining traction alongside the idea of green growth.
The rationale for green industrial policy is supported by three key observations: the necessity for systemic change towards ecological sustainability, the manufacturing sector’s role in facilitating the green transition, and the critical need for state intervention to address ecological challenges effectively. However, the paper raises concerns about the compatibility of traditional industrial policy objectives—primarily focused on increasing aggregate production—with the principles of ecological sustainability advocated by the degrowth literature. This body of work argues for a planned reduction in energy and resource use in high-income countries to achieve decarbonization and alleviate ecosystem pressures. The paper aims to address these contradictions by proposing a progressive framework for green industrial policy that emphasizes reducing harmful production, prioritizing public benefit in production organization, and pursuing global ecological justice.
Discussion
The discussion on industrial policy highlights its historical significance as a tool for economic development through state intervention, aimed at fostering innovative and high-value industries. While traditional industrial policy has often focused on enhancing productivity and protecting domestic industries via mechanisms like tariffs and subsidies, its role has evolved, particularly in the context of recent global challenges such as the COVID-19 pandemic and geopolitical tensions. The resurgence of industrial policy since the 2010s reflects a growing recognition of the need for government intervention to address critical issues, including environmental sustainability. This has led to the emergence of “green industrial policy,” which aligns with the broader agenda of green growth, aiming to decouple economic growth from ecological harm.
However, the paper critiques the existing frameworks of green industrial policy for their inherent contradictions, particularly in high-income countries where the pursuit of aggregate economic growth may conflict with ecological sustainability. Evidence suggests that despite efficiency improvements, these countries struggle to achieve absolute decoupling of economic output from resource use and emissions. The authors argue for a progressive framework that prioritizes scaling down ecologically harmful industries, producing for public benefit, and achieving global ecological justice. This approach advocates for a shift away from growth-centric policies towards a more nuanced understanding of production that distinguishes between socially beneficial and harmful outputs, ultimately aiming for a sustainable and equitable transition in the face of ecological limits.