DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1533802
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40242740
تاريخ النشر: 2025-04-02
المؤلف: Mudassar Aziz وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل حول تغير المناخ والإدراك
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة ظهور علم نفس المناخ كحقل حيوي يركز على فهم تصورات البشر واستجاباتهم لأزمة المناخ. تنتقد هيمنة المعارف الغربية، التي تؤكد على الفردية، والمركزية البشرية، وال positivism، مما يقيد قدرة هذا الحقل على احتواء تفاعلات متنوعة، وعلاقات، وسياقات محددة مع تغير المناخ. يبرز البحث كيف أن الاعتماد على المنهجيات الكمية يهمش وجهات نظر السكان الأصليين وجنوب الكرة الأرضية، التي غالبًا ما تستخدم السرد وطرق المشاركة.
لمعالجة هذه التحيزات، يدعو المؤلفون إلى نهج استعماري يدمج المعارف الأصلية والمنهجيات التعددية، مما يعزز التعاون البحثي العادل. يجادلون بأن هذا التوجه الجديد ضروري لتطوير تدخلات مناخية تستجيب ثقافيًا وتعزز من أهمية علم نفس المناخ عبر مجموعات سكانية متنوعة. تؤكد الخاتمة على أنه بينما قدمت الأطر الغربية رؤى قيمة، فإنها تفرض أيضًا قيودًا كبيرة من خلال عدم تمثيل الطيف الكامل للتجارب البشرية المتعلقة بتغير المناخ. يدعو المؤلفون إلى توسيع شامل للمعرفة يحترم ويشمل وجهات نظر غير غربية، مما يعزز استجابة عالمية أكثر فعالية وعدلاً لأزمة المناخ.
مقدمة
تتناول مقدمة الورقة القضية المتفشية للهيمنة الأكاديمية في علم النفس، والتي تتسم بتفضيل منهجي للوجهات النظر الغربية، وخاصة الأوروبية. تهمش هذه الهيمنة أنظمة المعرفة الأصلية وغير الغربية، مما يعزز النظريات الغربية كعالمية بينما يتجاهل السياقات الثقافية والتاريخية التي تنشأ منها. تشمل الآليات الرئيسية لهذا التحيز حراسة الأكاديمية في سياسات تحرير المجلات، وتخصيص التمويل، وممارسات الاقتباس، التي تفضل الأبحاث المتوافقة مع الأولويات الغربية. تفاقم هيمنة اللغة الإنجليزية كلغة رئيسية للنقاش الأكاديمي هذه الفجوات، مما يحد من رؤية الأبحاث غير الإنجليزية ويساهم في تصوير موحد للسلوك البشري بناءً على المعايير الغربية.
تسلط الورقة الضوء على تداعيات هذا التحيز في كل من البحث والممارسة السريرية، حيث تهيمن النظريات النفسية الغربية على المناهج والدراسات التجريبية، مما يهمش علم النفس الأصلي والمعارف البديلة. تؤكد على أن المعايير النفسية المستمدة من المجتمعات الغربية، المتعلمة، الصناعية، الغنية، والديمقراطية (WEIRD) غالبًا ما تُعتبر معايير عالمية، مما يجعل الاختلافات غير الغربية تبدو كتحريفات. تمهد المقدمة الطريق لفحص مركز حول التحيزات في علم نفس المناخ، حيث تهمش المعارف الغربية غالبًا وجهات نظر السكان الأصليين وغير الغربيين. ستستكشف الأقسام التالية هيمنة النماذج النظرية الغربية، والاستبعادات المنهجية، ودراسات الحالة التجريبية، وتأثير الهيمنة المعرفية على سياسات تغير المناخ، واستراتيجيات لتعزيز تنوع معرفي أكبر، مما يدعو في النهاية إلى نهج أكثر شمولية وتعددية لفهم الأبعاد النفسية لتغير المناخ.
نقاش
تتناول فقرة النقاش في الورقة البحثية بشكل نقدي هيمنة المعارف الغربية في علم نفس تغير المناخ، مسلطة الضوء على كيفية تشكيل هذه الأطر للتصورات والاستجابات لأزمة المناخ. تجادل بأن الكثير من الأبحاث الحالية متجذرة في النماذج الغربية، وخاصة التفكير الاستثنائي البشري (HE)، الذي يرى البشر ككيانات منفصلة عن الطبيعة. يقلل هذا المنظور من الإلحاح على السلوك البيئي والعمل المناخي، حيث يعزز تحيزًا معرفيًا يقلل من أهمية اعتماد البشر على الأنظمة البيئية. تؤكد الورقة على أن هذا التحيز واضح بشكل خاص في الدراسات التي تركز على السكان من المجتمعات الغربية (WEIRD)، التي غالبًا ما تتجاهل الرؤى والتجارب الخاصة بالمجتمعات الأصلية وغير الغربية.
لمعالجة هذه القيود، يدعو المؤلفون إلى دمج المعارف غير الغربية التي تؤكد على الترابط والمسؤولية الجماعية. يقترحون التعددية المنهجية، بما في ذلك البحث العملي التشاركي (PAR) ودمج المعرفة البيئية التقليدية (TEK)، كاستراتيجيات أساسية لإثراء علم نفس المناخ. من خلال احتضان وجهات نظر ومنهجيات متنوعة، يمكن للحقل تطوير تدخلات أكثر حساسية ثقافيًا وفعالية تتماشى مع مجموعة أوسع من المجتمعات. تدعو الورقة في النهاية إلى إعادة تقييم الأطر الحالية لضمان أن يكون علم نفس المناخ شاملًا، وعادلًا، وقادرًا على معالجة التحديات المعقدة التي تطرحها تغيرات المناخ بطريقة ذات صلة عالمياً.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1533802
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40242740
Publication Date: 2025-04-02
Author(s): Mudassar Aziz et al.
Primary Topic: Climate Change Communication and Perception
Overview
The section discusses the emergence of climate psychology as a vital field focused on understanding human perceptions and responses to the climate crisis. It critiques the dominance of Western epistemologies, which emphasize individualism, anthropocentrism, and positivism, thereby constraining the field’s capacity to encompass diverse, relational, and context-specific engagements with climate change. The paper highlights how the reliance on quantitative methodologies marginalizes Indigenous and Global South perspectives, which often employ storytelling and participatory approaches.
To address these biases, the authors advocate for a decolonial approach that integrates Indigenous epistemologies and pluralistic methodologies, promoting equitable research collaborations. They argue that this reorientation is essential for developing culturally responsive climate interventions and enhancing the relevance of climate psychology across diverse populations. The conclusion emphasizes that while Western frameworks have provided valuable insights, they also impose significant limitations by failing to represent the full spectrum of human experiences related to climate change. The authors call for an inclusive expansion of knowledge that respects and incorporates non-Western perspectives, thereby fostering a more effective and just global response to the climate crisis.
Introduction
The introduction of the paper addresses the pervasive issue of academic dominance in psychology, characterized by the systemic privileging of Western, particularly Eurocentric, perspectives. This dominance marginalizes indigenous and non-Western knowledge systems, reinforcing Western theories as universal while neglecting the cultural and historical contexts from which they arise. Key mechanisms of this bias include academic gatekeeping in journal editorial policies, funding allocations, and citation practices, which favor research aligned with Western priorities. The predominance of English as the primary language of academic discourse further exacerbates these disparities, limiting the visibility of non-English research and contributing to a homogenized portrayal of human behavior based on Western norms.
The paper highlights the implications of this bias in both research and clinical practice, where Western psychological theories dominate curricula and empirical studies, sidelining indigenous psychologies and alternative epistemologies. It emphasizes that psychological norms derived from Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic (WEIRD) societies are often treated as global benchmarks, casting non-Western variations as deviations. The introduction sets the stage for a focused examination of biases in climate psychology, where Western epistemologies frequently marginalize indigenous and non-Western perspectives. The subsequent sections will explore the dominance of Western theoretical paradigms, methodological exclusions, empirical case studies, the impact of epistemic dominance on climate change policies, and strategies for fostering greater epistemic diversity, ultimately advocating for a more inclusive and pluralistic approach to understanding the psychological dimensions of climate change.
Discussion
The discussion section of the research paper critically examines the dominance of Western epistemologies in climate change psychology, highlighting how these frameworks shape perceptions and responses to the climate crisis. It argues that much of the existing research is rooted in Western paradigms, particularly human exceptionalist (HE) thinking, which views humans as separate from nature. This perspective diminishes the urgency for pro-environmental behavior and climate action, as it fosters a cognitive bias that underestimates human dependence on ecological systems. The paper emphasizes that this bias is particularly evident in studies focused on WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic) populations, which often overlook the insights and experiences of Indigenous and non-Western communities.
To address these limitations, the authors advocate for the integration of non-Western epistemologies that emphasize interconnectedness and collective responsibility. They propose methodological pluralism, including participatory action research (PAR) and the incorporation of traditional ecological knowledge (TEK), as essential strategies for enriching climate psychology. By embracing diverse perspectives and methodologies, the field can develop more culturally sensitive and effective interventions that resonate with a broader range of communities. The paper ultimately calls for a reevaluation of existing frameworks to ensure that climate psychology is inclusive, equitable, and capable of addressing the complex challenges posed by climate change in a globally relevant manner.