DOI: https://doi.org/10.5334/bc.701
تاريخ النشر: 2026-02-19
المؤلف: Mehmet Ali Gasseloğlu وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة الكوارث والمرونة
نظرة عامة
تتناول الورقة تعقيدات التعافي بعد الكوارث، مع التأكيد على دوره الحاسم الذي غالبًا ما يُساء فهمه في إدارة الكوارث. تنتقد التركيز السائد على إعادة البناء المادي، الذي يمكن أن يُفاقم من عدم المساواة الاجتماعية والمكانية، وتدعو إلى إعادة تصور التعافي من خلال إطار العدالة المكانية. يشمل هذا الإطار ثلاثة أبعاد: العدالة التوزيعية (توزيع الموارد بشكل عادل)، العدالة الإجرائية (الحوكمة الشاملة)، وعدالة الاعتراف (تقدير التجارب الحياتية). تكشف مراجعة منهجية للأدبيات تضم 68 دراسة أن ممارسات التعافي تعزز في كثير من الأحيان عدم المساواة القائمة بسبب الهياكل الحوكمية المركزية التي تعطي الأولوية للسرعة ومصالح النخبة.
يعمل إطار SJ-Disaster المقترح كنهج متكامل لفهم التعافي بعد الكوارث، مع الأخذ في الاعتبار الاختلافات عبر مقاييس مختلفة – من التجارب الفردية إلى السياقات النظامية الأوسع. يشجع على فحص شامل للديناميات الاجتماعية والمكانية ويهدف إلى تحديد طرق نحو عمليات تعافي أكثر عدلاً. بينما تضع الدراسة أساسًا مفاهيميًا للبحوث المستقبلية، تعترف بالقيود، بما في ذلك التحيزات الجغرافية في الأدبيات والاعتماد على المصادر الثانوية. يتم تشجيع التحقيقات المستقبلية على إجراء دراسات حالة معمقة وتطوير أدوات منهجية لاستكشاف التفاعل بين الديناميات الزمنية والتدخلات المكانية في تعزيز أو عرقلة العدالة في سياقات التعافي.
مقدمة
تؤكد مقدمة هذه الورقة البحثية على المرحلة الحرجة التي لم يتم استكشافها بشكل كافٍ من التعافي بعد الكوارث ضمن السياق الأوسع لإدارة الكوارث، الذي يشمل تقليديًا التخفيف، والاستعداد، والاستجابة، والتعافي. تبرز أن التعافي لا يهدف فقط إلى استعادة المجتمعات إلى ظروفها قبل الكارثة، بل يمثل أيضًا فرصة لتعزيز المرونة ومعالجة عدم المساواة الاجتماعية والمكانية. يجادل المؤلفون بأن عمليات التعافي غالبًا ما تتأثر بالديناميات القوية والهياكل السياسية الأساسية، التي يمكن أن تُ perpetuate الضعف وعدم المساواة القائمة إذا لم يتم فحصها بشكل نقدي. يدعون إلى نهج موجه نحو العدالة في التعافي، مع التأكيد على الحاجة إلى توزيع عادل للموارد، وحوكمة تشاركية، والاعتراف بالمجتمعات المهمشة.
تقدم الورقة مفهوم العدالة المكانية كإطار لإعادة التفكير في التعافي بعد الكوارث، مقترحة أن التعافي يجب ألا يهدف فقط إلى العودة إلى وضع غير سليم، بل يجب أن يسهل التغيير التحويلي. يتضمن ذلك دمج مبادئ العدالة ووكالة المجتمع في جهود التعافي. يحدد المؤلفون ثلاثة أبعاد للعدالة المكانية – توزيع الموارد، والمشاركة في اتخاذ القرار، والاعتراف بالمجتمعات المتأثرة – كعناصر أساسية لفهم ومعالجة تعقيدات التعافي. يجادلون بأنه بينما يتم الإشارة إلى مبادئ العدالة المكانية غالبًا بشكل ضمني في انتقادات نماذج التعافي، نادرًا ما يتم استخدامها كإطار صريح. تهدف الورقة إلى سد هذه الفجوة من خلال مراجعة منهجية للأدبيات وتطوير إطار متكامل لتحليل العدالة في التعافي بعد الكوارث، مما يسهم في ممارسات أكثر عدلاً وتحويلاً في إدارة الكوارث.
الطرق
تستكشف هذه الدراسة الديناميات الاجتماعية والمكانية للتعافي بعد الكوارث من خلال عدسة العدالة المكانية، مسترشدة بثلاثة أسئلة بحثية مترابطة: تأثير عمليات التعافي على عدم المساواة الاجتماعية والمكانية، انعكاس الهياكل الحوكمية في عدم التوازن في القوة، وإمكانات العدالة المكانية كإطار تعافي تحويلي. لمعالجة هذه الأسئلة، تم إجراء مراجعة منهجية للأدبيات وفقًا لإرشادات PRISMA، مما يضمن الصرامة المنهجية. شملت عملية المراجعة ثلاث مراحل: التعرف، والفحص، والأهلية، مما أسفر عن مجموعة بيانات نهائية تضم 68 دراسة ذات صلة بعد تصفية دقيقة بناءً على معايير تتعلق بالتعافي بعد الكوارث ومخاوف العدالة.
استخدم التحليل استراتيجيات الترميز الاستقرائي والاستنتاجي، مما أدى إلى توليد 1,267 اقتباسًا مصنفة إلى حوالي 100 رمز أولي، تم تنقيحها إلى 64 رمزًا نهائيًا. تم تنظيم هذه الرموز في موضوعات فرعية تتوافق مع الأسئلة البحثية الشاملة. تهدف النتائج من هذه المراجعة الأدبية إلى إعادة صياغة التعافي بعد الكوارث من خلال منظور العدالة المكانية، مما يؤدي إلى اقتراح إطار مفاهيمي يدمج أبعاد الفضاء والعدالة والكوارث، مع أمثلة توضيحية مستمدة من الأدبيات المراجعة. تعترف الدراسة بالقيود المتعلقة بالتركيز الجغرافي للأبحاث الحالية ووجود منشورات باللغة الإنجليزية، مما قد يؤثر على تمثيل ممارسات التعافي المتنوعة.
النتائج
يقدم قسم النتائج تحليلًا شاملاً للتداخلات بين ثلاثة موضوعات بحثية (T1-T3) تتعلق بعدم المساواة الاجتماعية والمكانية، وفشل الحوكمة، وإطارات العدالة. توضح الشكل 3 هذه التداخلات، مما يبرز أن عدم المساواة الاجتماعية والمكانية (T1) مرتبط بشكل معقد بمسائل الحوكمة والجوانب السياسية للتعافي (T2)، بالإضافة إلى إطارات العدالة (T3). من الجدير بالذكر أن عدم المساواة الهيكلية وممارسات الحوكمة الاستبعادية تساهم في تأثيرات اجتماعية متنوعة وتكون مركزية في المناقشات حول الاعتراف والعدالة الإجرائية.
بالإضافة إلى ذلك، تعمل موضوعات المشاركة وديناميات المجتمع كنقطة تواصل بين وجهات نظر العدالة التوزيعية والتحويلية. ستتناول الأقسام التالية النتائج لكل موضوع، موضحة الموضوعات والموضوعات الفرعية الموضحة في الشكل 2، مما يوفر استكشافًا مفصلًا للنتائج.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة من الورقة البحثية على الحاجة الملحة لإطار موجه نحو العدالة في التعافي بعد الكوارث، مشددة على كيف أن عمليات التعافي غالبًا ما تفاقم من عدم المساواة الاجتماعية والمكانية القائمة. تنتقد الأساليب التقليدية للتعافي التي تعطي الأولوية لإعادة البناء الفني على معالجة الظلم النظامي الذي يجعل المجتمعات المهمشة عرضة للخطر. يدمج الإطار المقترح العدالة التوزيعية، والعدالة الإجرائية، وعدالة الاعتراف، داعيًا الممارسين – مثل المخططين، والمعماريين، والمنظمات غير الحكومية – إلى الانخراط في ممارسات أكثر شمولية تعزز أصوات المجتمع وتدعم المرونة. من خلال إعادة صياغة التعافي كفرصة تحويلية بدلاً من مجرد العودة إلى الظروف السابقة للكوارث، يهدف الإطار إلى إعادة تشكيل العلاقات الاجتماعية والمكانية بطرق تعزز العدالة والإنصاف.
تشير الأدبيات التي تمت مراجعتها إلى أن مسارات التعافي تتأثر بشدة بعدم المساواة والهياكل الحوكمية الموجودة مسبقًا التي غالبًا ما تستبعد المجموعات المهمشة من المشاركة الفعالة. تميل نماذج التعافي المركزية والتقنية إلى إعطاء الأولوية لمصالح النخبة والنمو الاقتصادي، متجاهلة احتياجات المجتمع ومستمرة في تعزيز اختلالات القوة. تجادل الورقة بأن التعافي يجب ألا يركز فقط على الاحتياجات المادية، بل يجب أيضًا معالجة عدم المساواة الهيكلية الأعمق، داعية إلى حوكمة تشاركية تعترف بالتجارب المتنوعة ومعرفة السكان المتأثرين. في النهاية، يدعو المؤلفون إلى إعادة تصور التعافي بعد الكوارث كممارسة سياسية ومكانية يمكن أن تعزز أو تتحدى الظلم القائم، مؤكدين على أهمية وكالة المجتمع والتغيير التحويلي في تحقيق نتائج تعافي عادلة.
DOI: https://doi.org/10.5334/bc.701
Publication Date: 2026-02-19
Author(s): Mehmet Ali Gasseloğlu et al.
Primary Topic: Disaster Management and Resilience
Overview
The paper addresses the complexities of post-disaster recovery, emphasizing its critical yet often misunderstood role in disaster management. It critiques the prevailing focus on physical reconstruction, which can exacerbate socio-spatial inequalities, and advocates for a reconceptualization of recovery through the framework of spatial justice. This framework encompasses three dimensions: distributive justice (equitable resource allocation), procedural justice (inclusive governance), and recognition justice (valuing lived experiences). A systematic literature review of 68 studies reveals that recovery practices frequently reinforce existing inequalities due to centralized governance structures that prioritize expediency and elite interests.
The proposed SJ-Disaster framework serves as an integrated approach to understanding disaster recovery, accounting for variations across different scales—from individual experiences to broader systemic contexts. It encourages a holistic examination of socio-spatial dynamics and aims to identify pathways toward more equitable recovery processes. While the study lays a conceptual foundation for future research, it acknowledges limitations, including geographical biases in the literature and reliance on secondary sources. Future investigations are encouraged to conduct in-depth case studies and develop methodological tools to explore the interplay of temporal dynamics and spatial interventions in fostering or hindering justice in recovery contexts.
Introduction
The introduction of this research paper emphasizes the critical yet underexplored phase of post-disaster recovery within the broader context of disaster management, which traditionally encompasses mitigation, preparedness, response, and recovery. It highlights that recovery not only aims to restore communities to their pre-disaster conditions but also presents an opportunity to enhance resilience and address socio-spatial inequalities. The authors argue that recovery processes are often influenced by underlying power dynamics and political structures, which can perpetuate existing vulnerabilities and inequities if not critically examined. They advocate for a justice-oriented approach to recovery, emphasizing the need for equitable resource distribution, participatory governance, and recognition of marginalized communities.
The paper introduces the concept of spatial justice as a framework for rethinking post-disaster recovery, proposing that recovery should not merely aim to return to a flawed status quo but should instead facilitate transformative change. This involves integrating principles of equity and community agency into recovery efforts. The authors identify three dimensions of spatial justice—resource distribution, participation in decision-making, and recognition of affected communities—as essential for understanding and addressing the complexities of recovery. They argue that while spatial justice principles are often implicitly referenced in critiques of recovery paradigms, they are rarely utilized as an explicit framework. The paper aims to bridge this gap through a systematic literature review and the development of an integrated framework for analyzing justice in post-disaster recovery, ultimately contributing to more equitable and transformative practices in disaster management.
Methods
This study investigates the socio-spatial dynamics of post-disaster recovery through the lens of spatial justice, guided by three interrelated research questions: the impact of recovery processes on socio-spatial inequalities, the reflection of governance structures in power asymmetries, and the potential of spatial justice as a transformative recovery framework. To address these questions, a systematic literature review was conducted following PRISMA guidelines, ensuring methodological rigor. The review process involved three phases: identification, screening, and eligibility, resulting in a final dataset of 68 relevant studies after rigorous filtering based on criteria related to post-disaster recovery and justice concerns.
The analysis employed both inductive and deductive coding strategies, leading to the generation of 1,267 quotations categorized into approximately 100 initial codes, which were refined to 64 final codes. These codes were organized into subthemes that correspond to the overarching research questions. The findings from this literature review are intended to reframe disaster recovery through a spatial justice perspective, culminating in a proposed conceptual framework that integrates the dimensions of space, justice, and disaster, with illustrative examples drawn from the reviewed literature. The study acknowledges limitations related to the geographic concentration of existing research and the predominance of English-language publications, which may affect the representation of diverse recovery practices.
Results
The findings section presents a comprehensive analysis of the interconnections among three research themes (T1-T3) related to socio-spatial inequalities, governance failures, and justice-oriented frameworks. Figure 3 illustrates these overlaps, highlighting that socio-spatial inequalities (T1) are intricately linked to governance issues and political aspects of recovery (T2), as well as to justice-oriented frameworks (T3). Notably, structural inequalities and exclusionary governance practices contribute to varied social impacts and are central to discussions on recognition and procedural justice.
Additionally, the themes of participation and community dynamics serve as a nexus between distributive and transformative justice perspectives. The subsequent sections will delve into the results for each theme, elaborating on the themes and subthemes depicted in Figure 2, thereby providing a detailed exploration of the findings.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the critical need for a justice-oriented framework in post-disaster recovery, highlighting how recovery processes often exacerbate existing socio-spatial inequalities. It critiques traditional recovery approaches that prioritize technical rebuilding over addressing the systemic injustices that render marginalized communities vulnerable. The proposed framework integrates distributive, procedural, and recognition justice, urging practitioners—such as planners, architects, and NGOs—to engage in more inclusive practices that amplify community voices and foster resilience. By reframing recovery as a transformative opportunity rather than a mere return to pre-disaster conditions, the framework aims to reshape social and spatial relations in ways that promote equity and justice.
The literature reviewed indicates that recovery trajectories are heavily influenced by pre-existing inequalities and governance structures that often exclude marginalized groups from meaningful participation. Centralized and technocratic recovery models tend to prioritize elite interests and economic growth, sidelining community needs and perpetuating power imbalances. The paper argues that recovery should not only focus on material needs but also address deeper structural inequities, advocating for participatory governance that recognizes the diverse experiences and knowledge of affected populations. Ultimately, the authors call for a reimagining of disaster recovery as a political and spatial practice that can either reinforce or challenge existing injustices, emphasizing the importance of community agency and transformative change in achieving just recovery outcomes.