DOI: https://doi.org/10.1080/19452829.2026.2615965
تاريخ النشر: 2026-01-19
المؤلف: Tamara Horbachevska وآخرون
الموضوع الرئيسي: القانون التجاري وحقوق الإنسان
نظرة عامة
تقيّم هذه المقالة بشكل نقدي قصور الأطر الحالية للأعمال وحقوق الإنسان (BHR) في معالجة التأثيرات المتعددة للحرب على قدرات النساء، باستخدام الحرب في أوكرانيا كدراسة حالة. وتجادل بأن عمليات العناية الواجبة التقليدية في مجال حقوق الإنسان، التي تم تصميمها أساسًا لأوقات السلم، تفشل في أخذ المسؤوليات المعقدة والمتداخلة التي تتحملها النساء خلال النزاع بعين الاعتبار. لمعالجة هذه الفجوة، يقترح المؤلفون إعادة تفسير أطر BHR من خلال نهج القدرات، مع التأكيد على الحاجة إلى الانتقال من مجرد تجنب الأذى إلى تعزيز حقوق النساء بشكل نشط. من خلال تعديل معيار تحالف المؤشرات العالمية للجنس ليشمل منظور القدرات، تقدم المقالة منهجية عملية تمكن الشركات من إجراء عناية واجبة أكثر فعالية تستجيب للجنس.
تسلط الخاتمة الضوء على أن نهج القدرات يمكن أن يحسن بشكل كبير الأطر الحالية لـ BHR من خلال التعرف على المخاطر الفريدة والمحددة للجنس التي تواجهها النساء خلال أوقات الحرب. يوضح المؤلفون كيف أن أدوار النساء – التي تتراوح من مقدمي الرعاية إلى قادة المجتمع – غالبًا ما تؤدي إلى مسؤوليات إضافية غير مدفوعة الأجر تحد من حريتهن في الاختيار. ويحددون أن الوثائق المعيارية الحالية في مجال BHR تعالج هذه الحقائق بشكل غير كاف، مما يضعف حماية حقوق النساء. يقدم الإطار المقترح طريقة منهجية لدمج تحليل الجنس والنزاع في عناية الشركات بحقوق الإنسان، مما يجهز الشركات لتحديد وتخفيف المخاطر البارزة التي قد تظل غير ملحوظة. يهدف هذا النهج إلى تمكين النساء وضمان عدم تفويت الفرص لتعزيز مجتمع أكثر عدلاً بعد النزاع.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية قصور الأطر الحالية للأعمال وحقوق الإنسان (BHR) في الاستجابة للمخاطر المتزايدة والمحددة للجنس في مجال حقوق الإنسان التي تنشأ خلال النزاعات، لا سيما في سياقات الحرب والتعافي بعد الحرب. يجادل المؤلفون بأن المبادئ التوجيهية للأمم المتحدة بشأن الأعمال وحقوق الإنسان (UNGPs)، على الرغم من كونها أساسية، تركز بشكل أساسي على عمليات العناية الواجبة القابلة للتطبيق على “البيئات العادية”، متجاهلة التحديات الفريدة التي تواجهها النساء في المناطق المتأثرة بالنزاع. يبرزون الحاجة إلى “عناية واجبة متزايدة في مجال حقوق الإنسان” (hHRDD) لمعالجة هذه القضايا بشكل فعال، حيث تفشل الأطر الحالية في تضمين الأعباء الأوسع التي تتحملها النساء خلال أوقات الحرب وعمليات العدالة الانتقالية.
لمعالجة هذه القصور، يقترح المؤلفون استخدام نهج القدرات (CA) كإطار معياري لتعزيز ممارسات BHR. ويؤكدون أن CA، الذي طوره أمارتياسن ومارثا نوسباوم، يوفر منهجية قوية لتقييم ما إذا كان الأفراد، وخاصة النساء في النزاع، يمكنهم ممارسة حقوقهم الإنسانية الحالية. تهدف الورقة إلى تطوير أداة عملية لـ hHRDD تعطي الأولوية لقدرات النساء، متجاوزة الامتثال الإجرائي إلى تقييم جوهري للتأثيرات على حياة النساء. يوضح المؤلفون منهجيتهم وهيكل الورقة، والذي يتضمن تحليل تأثيرات الحرب على قدرات النساء في أوكرانيا، ونقد الأطر الحالية لـ BHR، وتفعيل نهج القدرات إلى نقاط تقييم قابلة للتنفيذ للشركات.
الطرق
تستخدم الدراسة منهجية نوعية لبناء النظرية تهدف إلى تطوير إطار مفاهيمي جديد لعناية واجبة متزايدة في مجال حقوق الإنسان (hHRDD). بدلاً من اختبار الفرضيات الحالية، تقوم البحث بتجميع النظريات الحالية والمعايير المعيارية والتحديات العملية لمعالجة الظواهر الاجتماعية المعقدة التي تغطيها الأطر الحالية بشكل غير كاف. يعتمد التحليل على مجموعتين من الوثائق: مجموعة معيارية أولية تتكون من أدوات الأعمال وحقوق الإنسان (BHR) الدولية والإقليمية الرئيسية، ومجموعة توضيحية ثانوية من الأدبيات الأكاديمية والرمادية التي تركز على التأثيرات المتعلقة بالجنس للنزاع في أوكرانيا منذ عام 2022.
تشمل المنهجية تحليلًا يدويًا من ثلاث مراحل. في البداية، يتم فحص المجموعة الأولية بشكل نقدي لتحديد الفجوات والافتراضات “غير المراعية للجنس”، لا سيما فيما يتعلق بالاضطراب الاقتصادي وأعباء الرعاية. يتبع ذلك مقارنة المتطلبات الرسمية لـ BHR بالحقائق التي تواجهها النساء في أوكرانيا، مما يكشف عن نقاط “احتكاك” حيث تفشل العناية الواجبة القياسية في معالجة المخاطر المحددة للجنس. المرحلة النهائية تجمع هذه النتائج باستخدام نهج القدرات، مما يؤدي إلى تطوير “نقاط تقييم hHRDD الرئيسية”، التي تعمل كأدوات تشغيلية للشركات. تعترف الدراسة بحدودها، بما في ذلك الاعتماد على البيانات الثانوية والتركيز على النساء من الجنسين، مع التأكيد على الحاجة إلى أبحاث مستقبلية لاستكشاف تجارب الأفراد من مجتمع LGBTQIA+ وإجراء تحقيقات تجريبية مباشرة.
المناقشة
تسلط المناقشة الضوء على التأثير العميق للحرب المستمرة في أوكرانيا على قدرات النساء، كما يتضح من خلال عدسة نهج القدرات (CA). لقد أدى الغزو الروسي الشامل إلى تعطيل صحة النساء وسلامتهن واستقلالهن، مما زاد من أعبائهن أثناء تنقلهم بين مسؤوليات متعددة وسط تهديدات مستمرة لحياتهن. أصبحت العديد من النساء نازحات داخليًا، يواجهن حواجز أمام التوظيف المستقر بينما يعتنين بالمعالين. كانت الاستجابات الشركات غير متسقة، وغالبًا ما تتجاهل الضعف الفريد للنساء، مثل خطط الإجلاء غير الكافية التي لا تأخذ في الاعتبار المسؤوليات الأسرية. لا تؤدي هذه الإهمال إلى تقويض حقوق النساء في الحياة والأمان فحسب، بل تعكس أيضًا فشلًا أوسع في أطر العناية الواجبة بحقوق الإنسان (HRDD) للشركات، التي لا تتناسب مع تعقيدات ظروف الحرب.
علاوة على ذلك، فإن توجيه العناية الواجبة لاستدامة الشركات (CSDDD) وغيرها من الأطر الحالية تعالج قضايا محددة للجنس بشكل غير كاف، مما يجعل حقوق النساء ثانوية. إن نقص منظور شامل للجنس في CSDDD، جنبًا إلى جنب مع قيود القانون الإنساني الدولي (IHL)، ي perpetuates التحيزات الجندرية ويفشل في التقاط التجارب الحياتية للنساء في النزاع. يُقترح نهج القدرات كعدسة تفسيرية ضرورية لعناية واجبة متزايدة في مجال حقوق الإنسان (hHRDD)، مع التأكيد على الحاجة إلى تقييم ليس فقط الحقوق الرسمية ولكن القدرات الفعلية للنساء لتحقيق هذه الحقوق في الممارسة العملية. من خلال التركيز على القيود الهيكلية التي تحد من وكالة النساء، يمكن لـ CA تعزيز المسؤولية الشركات وتعزيز الممارسات التحويلية للجنس التي تعالج التحديات الفريدة التي تواجهها النساء في أوقات الحرب، مما يعزز في النهاية عملية التعافي بشكل أكثر عدلاً وإنصافًا.
القيود
تسلط قسم القيود الضوء على القصور الكبير في الأطر الحالية للأعمال وحقوق الإنسان (BHR)، لا سيما فيما يتعلق بمعالجتها لقضايا الجنس في سياق العناية الواجبة المتزايدة في مجال حقوق الإنسان (HRDD) خلال النزاعات وسيناريوهات ما بعد النزاع. يتم انتقاد المبادئ التوجيهية للأمم المتحدة بشأن الأعمال وحقوق الإنسان (UNGPs) لكونها محايدة جندريًا وفشلها في معالجة التحديات الفريدة التي تواجهها النساء في هذه السياقات بشكل كاف. على وجه الخصوص، لا تتضمن UNGPs تعقيدات قدرات النساء والأعباء المتداخلة التي يتحملنها خلال الحرب والتعافي، مما يتطلب نهجًا أكثر دقة لمسؤولية الشركات.
علاوة على ذلك، يتم تقديم توجيه العناية الواجبة لاستدامة الشركات كأداة قانونية جديدة ضمن إطار BHR، ومع ذلك، فإنه يتبنى أيضًا منظورًا غير مراعي للجنس. تمتد القيود إلى أطر أخرى، مثل إرشادات العناية الواجبة لمنظمة التعاون والتنمية الاقتصادية، التي تفتقر أيضًا إلى فهم شامل للتأثيرات المتعلقة بالجنس. تؤكد الأبعاد الجندرية التي وضعتها مجموعة العمل التابعة للأمم المتحدة على الحاجة إلى تقييمات تستجيب للجنس وتدابير تحويلية، ومع ذلك، فإنها تركز بشكل أساسي على قضايا التحرش الجنسي والعنف القائم على الجنس، متجاهلة الطيف الأوسع من التأثيرات السلبية التي تواجهها النساء في المناطق المتأثرة بالنزاع. يبرز هذا الإغفال ضرورة دمج المساواة بين الجنسين كاعتبار أساسي في سياسات وممارسات أطر BHR.
DOI: https://doi.org/10.1080/19452829.2026.2615965
Publication Date: 2026-01-19
Author(s): Tamara Horbachevska et al.
Primary Topic: Corporate Law and Human Rights
Overview
This article critically evaluates the inadequacies of current Business and Human Rights (BHR) frameworks in addressing the multifaceted impacts of war on women’s capabilities, using the war in Ukraine as a case study. It argues that traditional human rights due diligence processes, which are primarily designed for peacetime, fail to account for the complex and overlapping responsibilities women assume during conflict. To address this gap, the authors propose a reinterpretation of BHR frameworks through the capability approach, emphasizing the need to shift from merely avoiding harm to actively enhancing women’s rights. By adapting the World Benchmarking Alliance Gender Benchmark to incorporate a capability perspective, the article introduces a practical methodology that enables businesses to conduct more effective, gender-responsive due diligence.
The conclusion highlights that the capability approach can significantly improve existing BHR frameworks by recognizing the unique, gender-specific risks women face during wartime. The authors illustrate how women’s roles—ranging from caregivers to community leaders—often lead to additional, unpaid responsibilities that restrict their freedom of choice. They identify that current normative documents in the BHR sphere inadequately address these realities, thereby undermining the protection of women’s rights. The proposed framework offers a systematic way to integrate gender and conflict analysis into corporate human rights due diligence, equipping businesses to identify and mitigate salient risks that would otherwise remain overlooked. This approach aims to empower women and ensure that opportunities for fostering a more equitable post-conflict society are not missed.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the inadequacies of existing business and human rights (BHR) frameworks in responding to the heightened and gender-specific human rights risks that arise during conflicts, particularly in wartime and post-war recovery contexts. The authors argue that the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs), while foundational, primarily focus on due diligence processes applicable to “ordinary environments,” neglecting the unique challenges faced by women in conflict-affected areas. They highlight the need for “heightened human rights due diligence” (hHRDD) to effectively address these issues, as current frameworks fail to encompass the broader burdens women endure during wartime and transitional justice processes.
To address these shortcomings, the authors propose employing the capability approach (CA) as a normative framework to enhance BHR practices. They contend that the CA, developed by Amartya Sen and Martha Nussbaum, provides a robust methodology for assessing whether individuals, particularly women in conflict, can exercise their existing human rights. The paper aims to develop a practical tool for hHRDD that prioritizes women’s capabilities, moving beyond mere procedural compliance to a substantive evaluation of impacts on women’s lives. The authors outline their methodology and structure for the paper, which includes an analysis of the impacts of war on women’s capabilities in Ukraine, a critique of existing BHR frameworks, and the operationalization of the capability approach into actionable assessment points for businesses.
Methods
The study employs a qualitative, theory-building methodology aimed at developing a new conceptual framework for heightened human rights due diligence (hHRDD). Rather than testing existing hypotheses, the research synthesizes existing theories, normative standards, and practical challenges to address complex social phenomena inadequately covered by current frameworks. The analysis is based on two document corpora: a primary normative corpus comprising key international and regional business and human rights (BHR) instruments, and a secondary illustrative corpus of academic and grey literature focused on the gendered impacts of the conflict in Ukraine since 2022.
The methodology involves a three-stage manual analysis. Initially, the primary corpus is critically examined to identify gaps and “gender-blind” assumptions, particularly regarding economic disruption and care burdens. This is followed by juxtaposing the formal BHR requirements against the realities faced by women in Ukraine, revealing points of “friction” where standard due diligence fails to address significant gender-specific risks. The final stage synthesizes these findings using the capability approach, leading to the development of “Key hHRDD Assessment Points,” which serve as operational tools for businesses. The study acknowledges its limitations, including reliance on secondary data and a focus on cisgender women, while emphasizing the need for future research to explore the experiences of LGBTQIA+ individuals and to conduct direct empirical investigations.
Discussion
The discussion highlights the profound impact of the ongoing war in Ukraine on women’s capabilities, as articulated through the lens of the capability approach (CA). The full-scale Russian invasion has disrupted women’s health, safety, and autonomy, exacerbating their burdens as they navigate multiple responsibilities amid constant threats to their lives. Many women have become internally displaced, facing barriers to stable employment while caring for dependents. Corporate responses have been inconsistent, often neglecting the unique vulnerabilities of women, such as inadequate evacuation plans that fail to consider family responsibilities. This negligence not only undermines women’s rights to life and security but also reflects a broader failure of corporate human rights due diligence (HRDD) frameworks, which are ill-equipped to address the complexities of wartime conditions.
Moreover, the Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) and other existing frameworks inadequately address gender-specific issues, often rendering women’s rights secondary. The CSDDD’s lack of a comprehensive gender perspective, combined with the limitations of International Humanitarian Law (IHL), perpetuates gender biases and fails to capture the lived experiences of women in conflict. The capability approach is proposed as a necessary interpretive lens for heightened human rights due diligence (hHRDD), emphasizing the need to assess not just formal rights but the actual capabilities of women to realize these rights in practice. By focusing on the structural constraints that limit women’s agency, the CA can enhance corporate responsibility and promote gender-transformative practices that address the unique challenges women face in wartime, ultimately fostering a more equitable and just recovery process.
Limitations
The section on limitations highlights significant shortcomings in existing Business and Human Rights (BHR) frameworks, particularly regarding their treatment of gender issues in the context of heightened human rights due diligence (HRDD) during conflict and post-conflict scenarios. The UN Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs) are critiqued for being gender-neutral and failing to adequately address the unique challenges faced by women in these contexts. Specifically, the UNGPs do not incorporate the complexities of women’s capabilities and the intersectional burdens they endure during war and recovery, which necessitates a more nuanced approach to corporate responsibility.
Furthermore, the Corporate Sustainability Due Diligence Directive is introduced as a new legal instrument within the BHR framework, yet it similarly adopts a gender-blind perspective. The limitations extend to other frameworks, such as the OECD Due Diligence Guidance, which also lack a comprehensive understanding of gender-related impacts. The Gender Dimensions developed by the UN Working Group emphasize the need for gender-responsive assessments and transformative measures, yet they primarily focus on issues of sexual harassment and gender-based violence, neglecting the broader spectrum of adverse effects that women face in conflict-affected areas. This oversight underscores the necessity for BHR frameworks to integrate gender equality as a fundamental consideration in their policies and practices.