DOI: https://doi.org/10.1007/s11625-024-01496-4
تاريخ النشر: 2024-04-29
المؤلف: Mark S. Reed وآخرون
الموضوع الرئيسي: الحوكمة المستدامة وتغير المناخ
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث الدور المهم للغة في تشكيل الإدراكات وتأثيرها على السلوك، لا سيما في سياق مصطلح “المعني”. يجادل المؤلفون بأن الاستخدام السائد لهذا المصطلح قد يعزز بشكل غير مقصود السرديات الاستعمارية وعدم المساواة النظامية، حيث يفتقر غالبًا إلى الوضوح ويمكن أن يستبعد الأصوات المهمشة. يقومون بتقييم نقدي لقيود مفهوم المعني، مشيرين إلى غموضه وآثاره المعيارية.
يدعو المؤلفون إلى تغيير في اللغة ي prioritizes الشمولية والعدالة، مؤكدين على الحاجة إلى مشاركة ذات مغزى من المجموعات المهمشة في عمليات اتخاذ القرار. بدلاً من اقتراح مصطلح بديل واحد، يقترحون التركيز على الأفراد والمجتمعات والنظم البيئية المحددة التي تأثرت بقرارات وتدخلات مختلفة. يهدف هذا النهج إلى المساهمة في نزع الاستعمار من ممارسات البحث وتعزيز تطوير مجتمعات أكثر عدلاً وشمولية.
مقدمة
تؤكد مقدمة هذه الورقة البحثية على الدور المهم للغة في تشكيل المعرفة والمفاهيم والإدراكات، مما يؤثر بدوره على اتخاذ القرار والشمول الاجتماعي. تبرز الإمكانية المزدوجة للغة في تعزيز العدالة أو perpetuate الاستبعاد والظلم المعرفي. يجادل المؤلفون من أجل استخدام اللغة بعناية لضمان الوضوح والشمولية، لا سيما في سياق مصطلح “المعني”، الذي ينتقدونه بسبب تداعياته الاستعمارية وإمكانية تقويض النوايا الإيجابية في العمليات التعاونية.
تنشأ الورقة من مناقشات وورشة عمل عقدت في نوفمبر 2022، والتي حددت الحاجة إلى معالجة قيود نموذج المعني. يهدف المؤلفون إلى فحص القضايا المرتبطة بالمصطلح بشكل نقدي، وتعزيز الحوار الأوسع حول هذه التحديات، واستكشاف إمكانية اقتراح مصطلحات بديلة تحافظ على النزاهة الأخلاقية والمفاهيمية. هدفهم ليس إنشاء مصطلح عالمي جديد ولكن لتعزيز الوعي بنزع الاستعمار والتنوع والعدالة في استخدام اللغة ضمن سياقات البحث والتعليم العالي.
مناقشة
تقوم قسم المناقشة في الورقة بفحص نقدي لمصطلح “المعني” في سياق المشاركة البحثية، مشيرة إلى تداعياته الإشكالية، لا سيما فيما يتعلق بالاستعمار وديناميات القوة. يجادل المؤلفون بأن المصطلح يقلل العلاقات المعقدة إلى معاملات اقتصادية بسيطة، مما يؤدي غالبًا إلى تهميش المجتمعات الأصلية وتعزيز التحيزات القائمة. يدعون إلى التحول نحو لغة تركز على الشخص تحترم الأهمية الثقافية والروحية للأفراد والمجتمعات، مؤكدين على الحاجة إلى المشاركة الأخلاقية التي تعطي الأولوية للعدالة والشمولية.
كما تنتقد الورقة الغموض المحيط بمصطلح “المعني”، مشيرة إلى تعريفاته المتنوعة وإمكانية سوء التفسير. يمكن أن يؤدي هذا الافتقار إلى الوضوح إلى perpetuate الصور النمطية الضارة وتعزيز عدم المساواة في ممارسات البحث. يدعو المؤلفون إلى إعادة تقييم أوسع للغة المستخدمة في البحث، حاثين الباحثين على التفاعل مع المجتمعات المتأثرة في تعريف هوياتهم والمصطلحات المفضلة لديهم. يؤكدون أن مجرد استبدال مصطلح “المعني” غير كافٍ؛ بدلاً من ذلك، هناك حاجة إلى تحول ثقافي شامل لمعالجة عدم التوازنات في القوة الأساسية وتعزيز المشاركة ذات المغزى. يختتم المؤلفون بتوصيات للباحثين لتبني ممارسات شاملة تعترف بالسياقات التاريخية والثقافية للمجتمعات التي يعملون معها، بهدف خلق مشهد بحثي أكثر عدلاً.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11625-024-01496-4
Publication Date: 2024-04-29
Author(s): Mark S. Reed et al.
Primary Topic: Sustainability and Climate Change Governance
Overview
This section of the research paper discusses the significant role of language in shaping perceptions and influencing behavior, particularly in the context of the term “stakeholder.” The authors argue that the prevalent use of this term may inadvertently reinforce colonial narratives and systemic inequities, as it often lacks clarity and can exclude marginalized voices. They critically assess the limitations of the stakeholder concept, highlighting its ambiguity and normative implications.
The authors advocate for a shift in language that prioritizes inclusivity and equity, emphasizing the need for meaningful participation from marginalized groups in decision-making processes. Instead of proposing a singular alternative term, they suggest focusing on the specific individuals, communities, and ecosystems impacted by various decisions and interventions. This approach aims to contribute to the decolonization of research practices and foster the development of more equitable and inclusive societies.
Introduction
The introduction of this research paper emphasizes the significant role of language in shaping knowledge, concepts, and perceptions, which in turn influences decision-making and social inclusion. It highlights the dual potential of language to either promote fairness or perpetuate exclusion and epistemic injustice. The authors argue for careful language use to ensure clarity and inclusivity, particularly in the context of the term “stakeholder,” which they critique for its colonial implications and potential to undermine positive intentions in collaborative processes.
The paper stems from discussions and a workshop held in November 2022, which identified the need to address the limitations of the stakeholder paradigm. The authors aim to critically examine the issues associated with the term, foster broader dialogue on these challenges, and explore the possibility of proposing alternative terms that uphold ethical and conceptual integrity. Their goal is not to establish a new universal term but to enhance awareness of decolonization, diversity, and equity in language use within research and higher education contexts.
Discussion
The discussion section of the paper critically examines the term “stakeholder” within the context of research engagement, highlighting its problematic implications, particularly regarding colonialism and power dynamics. The authors argue that the term reduces complex relationships to mere economic transactions, often marginalizing Indigenous communities and reinforcing existing biases. They advocate for a shift towards person-centered language that respects the cultural and spiritual significance of individuals and communities, emphasizing the need for ethical engagement that prioritizes equity and inclusivity.
The paper also critiques the ambiguity surrounding the term “stakeholder,” noting its varied definitions and the potential for misinterpretation. This lack of clarity can perpetuate harmful stereotypes and reinforce inequities in research practices. The authors call for a broader reevaluation of language used in research, urging researchers to engage with affected communities in defining their identities and preferred terminology. They emphasize that simply replacing the term “stakeholder” is insufficient; instead, a comprehensive cultural shift is necessary to address underlying power imbalances and foster meaningful engagement. The authors conclude with recommendations for researchers to adopt inclusive practices that recognize the historical and cultural contexts of the communities they work with, ultimately aiming to create a more equitable research landscape.