DOI: https://doi.org/10.1177/10464964251405195
تاريخ النشر: 2026-01-22
المؤلف: Lida Z. David وآخرون
الموضوع الرئيسي: ديناميات الفريق والأداء
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في ديناميات التنسيق لفرق الطوارئ الطبية التي تعمل في بيئات عالية المخاطر، مع التركيز على التعديلات المطلوبة لإدارة متطلبات المهام المتقلبة. باستخدام انتروبيا نافذة الانزلاق، تحدد الأبحاث مرحلتين متميزتين من إعادة هيكلة التنسيق: التوازن، الذي يتميز بالتنسيق المنظم، والاتاكسي، الذي يتميز بالتنسيق غير المنظم. أظهرت الفرق عالية الأداء تكرارًا أكبر في الانتقالات بين هذه المراحل وقضت وقتًا أطول في التوازن، مما يدمج بفعالية السلوكيات القياسية مع التواصل الاستباقي والمراقبة خلال الاتاكسي. في المقابل، أظهرت الفرق منخفضة الأداء قلة المبادرة، مما يبرز الدور الحاسم لكل من إعادة الهيكلة والتنسيق المنظم في أداء الفريق.
تتحدى النتائج وجهات النظر التقليدية التي تعطي الأولوية للبروتوكولات الصارمة للتنسيق الفعال، بدلاً من ذلك تؤكد على ضرورة الحفاظ على الاستقرار أثناء استكشاف أنماط التنسيق المتنوعة للتكيف مع التغيرات البيئية. تسهم هذه الدراسة في الإطار النظري لإعادة هيكلة التنسيق من خلال تأطيرها كآلية زمنية للمرونة، تربط بين الديناميات الزمنية الإيقاعية والتكيفات السلوكية. بالإضافة إلى ذلك، تؤكد على أهمية ممارسات إدارة البيانات الأخلاقية، مما يضمن خصوصية المشاركين والامتثال للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) من خلال تخزين البيانات بشكل آمن وبروتوكولات الوصول المقيدة في جامعة توينتي.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الدور الحاسم للتنسيق في تمكين الفرق وأنظمة الفرق المتعددة، لا سيما في البيئات الديناميكية مثل الرعاية الصحية وإدارة الطوارئ، للتكيف بسرعة مع الاضطرابات ومتطلبات المهام المتغيرة. يُعرف التنسيق بأنه إدارة الاعتماديات المتعلقة بالمهام لتحقيق الأهداف المشتركة، وفعاليته ضرورية للحفاظ على السيطرة التشغيلية. يمكن أن يؤدي التنسيق الضعيف إلى نتائج ضارة مثل سوء التواصل وإغفالات المهام، مما يبرز الحاجة لفهم كيف يمكن أن يسهل التنسيق أو يعيق القدرة على التكيف. يجادل المؤلفون بأن إعادة هيكلة التنسيق – التعديلات الديناميكية في أنماط التنسيق – ضرورية لمرونة الفريق، مما يسمح للفرق بالاستجابة بشكل تكيفي للمؤثرات الداخلية والخارجية مع الحفاظ على الأداء.
تحدد الورقة فجوة في الأدبيات الحالية، التي عالجت التنسيق إلى حد كبير كإنشاء ثابت، مما يفشل في استكشاف دينامياته الزمنية وقدرته على التكيف بشكل كافٍ. بينما درست الدراسات السابقة أنماط تبادل الأدوار، فإنها غالبًا ما تتجاهل المعلومات الضمنية والصريحة المتبادلة خلال هذه التفاعلات. يؤكد المؤلفون على أهمية فهم تفاصيل إعادة هيكلة التنسيق، لا سيما في سياق برامج التدريب التي تحاكي التقلبات الحياتية. يقترحون نهجًا شاملاً لقياس التنسيق من خلال تحليل حديث الممثلين، ونقل الرسائل، وأنماط التواصل. من خلال استخدام تحليل زمني لانتروبيا المعلومات، تهدف الدراسة إلى كشف التغيرات السلوكية وإيقاعات إعادة هيكلة التنسيق قبل وبعد تدريب المحاكاة لفرق إدارة الطوارئ، مما يسهم في تطوير برامج تدريب مصممة خصيصًا تعزز مرونة الفريق وأدائه.
الطرق
في هذه الدراسة، خضعت الفرق لتدريب في سيناريوهات محاكاة دعم الحياة المتقدم (ALS) المصممة لتقليد الاستجابات الطبية الطارئة. وفقًا للإطار الذي وضعه هانزيكر وآخرون (2011)، بدأت السيناريوهات بمقدمة موجزة عن تاريخ المريض، تلتها مرحلة الإنعاش التي تضمنت الإنعاش القلبي الرئوي. ومن الجدير بالذكر، على عكس الدراسات السابقة، انتهت السيناريوهات بمرضى في حالة حرجة، قادرين على التنفس المستقل ولكن يفتقرون إلى نبض مستقر أو إيقاع جيبي، مما يجعل مرحلة التسليم ذات أهمية خاصة. كانت مدة السيناريوهات النهائية المتوسطة 21.6 دقيقة (SD = 2.9)، بينما كانت جولات التدريب متوسطة 13.3 دقيقة (SD = 2.7).
أُجري التدريب في بيئتين محاكاتين – وحدة العناية المركزة (ICU) وغرفة العمليات (OR) – مزودتين بمحاكيات متقدمة ومعدات مراقبة، بما في ذلك محاكي المرضى البشري وجهاز إزالة الرجفان من فيليبس، لإنشاء جو تدريب واقعي. تم تسجيل الجلسات باستخدام نظام METIvision، الذي استخدم كاميرات وميكروفونات متعددة لالتقاط جميع أحداث المحاكاة. تم تقييم أداء الفريق باستخدام مقياس مؤكد من أربعة عناصر تم تطويره بواسطة جيبسون وآخرون (2009)، والذي قيم مخرجات العمل الجماعي بناءً على الجودة والفعالية ومعدلات الأخطاء. قام المدربون بتقييم أداء الفريق على مقياس ليكرت من 7 نقاط، محققين درجة موثوقية عالية (ألفا كرونباخ = 0.86)، مما يضمن قياسًا قويًا لديناميات الفريق خلال المحاكاة.
النتائج
تشير النتائج إلى زيادة كبيرة في العدد الإجمالي لنقاط البيانات من 1,720 قبل التدريب إلى 3,940 بعد التدريب، مع ارتفاع القيم المتوسطة لكل فترة ملاحظة من 213 إلى 452. تراوحت قيم الانتروبيا الملحوظة في الجولة الأولية من 1.67 إلى 2.72 (المتوسط = 2.30، SD = 0.19)، بينما في الجولة النهائية، تراوحت من 1.16 إلى 2.79 (المتوسط = 2.20، SD = 0.24). ومن الجدير بالذكر أن نسبة نقاط البيانات المصنفة كقمم انتروبيا انخفضت من 8.26% في الجولة الأولى إلى 5.54% في الجولة النهائية، مع قيم سابقة للتنعيم تبلغ 14.34% و11.84%، على التوالي.
يكشف التحليل أن كل فريق أظهر باستمرار قممًا قوية في سلسلة زمنية من الانتروبيا. على وجه التحديد، تراوحت نسبة القمم من 5.4% إلى 10.0% في الجولة الأولى ومن 4.3% إلى 6.0% في الجولة النهائية. تشير هذه النتائج إلى أن القمم هي سمة شائعة عبر الفرق، بدلاً من كونها أحداث نادرة. علاوة على ذلك، حتى بعد تطبيق التنعيم لتقليل الضوضاء، ظلت حوالي 6% إلى 8% من نقاط البيانات مصنفة كقمم، مما يشير إلى أن هذه الميزات ذات مغزى وليست مجرد آثار لتقلبات عشوائية في البيانات.
المناقشة
في قسم المناقشة، يستكشف المؤلفون مفهوم المرونة داخل فرق العمل، لا سيما في البيئات عالية المخاطر، مؤكدين على طبيعتها الديناميكية كعملية تكيف بدلاً من كونها سمة ثابتة. يعتمدون على تعريف هانكوك وآخرون (2022) للمرونة، الذي يبرز القدرة على التكيف وإقامة معايير تشغيلية جديدة استجابةً للاضطرابات. ينتقد المؤلفون النماذج الحالية للمرونة بسبب صلابتها ويقترحون أن إعادة هيكلة التنسيق – التغيرات في إيقاع وتوقيت تفاعلات الفريق – تلعب دورًا حاسمًا في تعزيز المرونة. من خلال تأطير الفرق كنظم معقدة قابلة للتكيف (CAS)، يجادلون بأن المرونة تنشأ من التفاعلات غير الخطية ذاتية التنظيم بين أعضاء الفريق، والتي تعتبر ضرورية للتنقل في عدم اليقين وتحقيق أداء فعال.
يفصل المؤلفون أيضًا بين مرحلتين من تنسيق الفريق: التوازن، الذي يتميز بالتفاعلات المنظمة، والاتاكسي، الذي يتميز بالفوضى وعدم القدرة على التنبؤ. يجادلون بأن الانتقالات الناجحة بين هذه المراحل ضرورية للحفاظ على مرونة الفريق، حيث يمكن أن تؤدي الحالات المطولة من أي منهما إلى الهشاشة أو الانهيار. تحدد الورقة فجوة في الأدبيات بشأن القياس التجريبي لإعادة هيكلة التنسيق وتأثيرها على نتائج الأداء. لمعالجة ذلك، يقترح المؤلفون استخدام الانتروبيا كطريقة لالتقاط الديناميات الزمنية لإعادة هيكلة التنسيق، مما يسمح بفهم دقيق لكيفية تكيف الفرق خلال كل من الاضطرابات الروتينية وغير المتوقعة. يهدف هذا النهج إلى تقديم رؤى حول العلاقة بين سلوكيات التنسيق وأداء الفريق، لا سيما في سياق تدريب إدارة الطوارئ.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة مجالات رئيسية للبحث المستقبلي بشأن إعادة هيكلة التنسيق كآلية للمرونة. تستند النتائج إلى حجم عينة محدود، مما يقيد قابلية تعميم النتائج. لفهم أعمق لإعادة هيكلة التنسيق، لا سيما مراحل التوازن والاتاكسي، يجب أن تشمل الدراسات المستقبلية فرقًا أكبر وأكثر تنوعًا. يدعو المؤلفون إلى تطبيق إطار الممثل-الرسالة-النمط (AMM) جنبًا إلى جنب مع أدوات رقمية متقدمة لتعزيز التحقيق في ديناميات التنسيق.
بالإضافة إلى ذلك، بينما يلتقط إطار AMM سلوكيات التواصل بشكل فعال، قد لا يشمل الطيف الكامل للتنسيق، بما في ذلك التفاعلات غير اللفظية ومشاركة الوكلاء الاصطناعيين. تشير الدراسة أيضًا إلى إمكانية استخدام انتروبيا نافذة الانزلاق كطريقة تحليلية لاستكشاف إعادة هيكلة التنسيق عبر سلوكيات ووكلاء مختلفين. علاوة على ذلك، يعترف المؤلفون بأن تحسينات الأداء الناتجة عن إعادة هيكلة التنسيق قد تتأثر بعوامل وسيطة أخرى، مثل المهارات الفردية وتكوين الفريق، مما يشير إلى أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تأخذ أيضًا في الاعتبار المتغيرات على مستوى الأفراد جنبًا إلى جنب مع ديناميات الفريق.
DOI: https://doi.org/10.1177/10464964251405195
Publication Date: 2026-01-22
Author(s): Lida Z. David et al.
Primary Topic: Team Dynamics and Performance
Overview
This study investigates the coordination dynamics of emergency medical teams operating in high-risk environments, focusing on the adaptations required to manage fluctuating task demands. Utilizing sliding window entropy, the research identifies two distinct phases of coordination restructuring: equilibrium, characterized by ordered coordination, and ataxia, marked by disordered coordination. High-performing teams demonstrated a greater frequency of transitions between these phases and spent more time in equilibrium, effectively integrating standardized behaviors with proactive communication and monitoring during ataxia. In contrast, low-performing teams exhibited less initiative, highlighting the critical role of both restructuring and orderly coordination in team performance.
The findings challenge conventional perspectives that prioritize rigid protocols for effective coordination, instead emphasizing the necessity of maintaining stability while exploring varied coordination patterns to adapt to environmental changes. This study contributes to the theoretical framework of coordination restructuring by framing it as a temporal mechanism for resilience, linking rhythmic temporal dynamics with behavioral adaptations. Additionally, it underscores the importance of ethical data management practices, ensuring participant privacy and compliance with the General Data Protection Regulation (GDPR) through secure data storage and restricted access protocols at the University of Twente.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the critical role of coordination in enabling teams and multiteam systems, particularly in dynamic environments such as healthcare and emergency management, to adapt rapidly to disruptions and changing task demands. Coordination is defined as the management of task-related interdependencies to achieve shared objectives, and its effectiveness is crucial for maintaining operational control. Poor coordination can lead to detrimental outcomes such as miscommunication and task omissions, underscoring the need to understand how coordination can facilitate or hinder adaptability. The authors argue that coordination restructuring—dynamic adjustments in coordination patterns—is essential for team resilience, allowing teams to respond adaptively to internal and external stimuli while sustaining performance.
The paper identifies a gap in the existing literature, which has largely treated coordination as a static construct, failing to adequately explore its temporal dynamics and adaptability. While previous studies have examined turn-taking patterns, they often overlook the implicit and explicit information exchanged during these interactions. The authors emphasize the importance of understanding the nuances of coordination restructuring, particularly in the context of training programs that simulate real-life volatility. They propose a comprehensive approach to measure coordination by analyzing actor speaking, message transmission, and modes of communication. By employing a temporal analysis of information entropy, the study aims to uncover the behavioral changes and rhythms of coordination restructuring before and after simulation training for emergency management teams, ultimately contributing to the development of tailored training programs that enhance team resilience and performance.
Methods
In this study, teams underwent training in simulated Advanced Life Support (ALS) scenarios designed to mimic emergency medical responses. Following the framework established by Hunziker et al. (2011), the scenarios commenced with a brief introduction to the patient’s history, followed by a resuscitation phase involving CPR. Notably, unlike previous studies, the scenarios concluded with patients in critical condition, capable of independent breathing but lacking a stable pulse or sinus rhythm, making the handover phase particularly significant. The average duration of the final assessment scenarios was 21.6 minutes (SD = 2.9), while practice rounds averaged 13.3 minutes (SD = 2.7).
The training took place in two simulated environments—an Intensive Care Unit (ICU) and an operating room (OR)—equipped with advanced simulators and monitoring equipment, including a Human Patient Simulator and a Philips defibrillator, to create a realistic training atmosphere. The sessions were recorded using the METIvision system, which utilized multiple cameras and microphones to capture all simulation events. Team performance was evaluated using a validated four-item scale developed by Gibson et al. (2009), which assessed teamwork outputs based on quality, effectiveness, and error rates. Instructors rated team performance on a 7-point Likert scale, achieving a high reliability score (Cronbach’s alpha = 0.86), ensuring robust measurement of team dynamics during the simulations.
Results
The results indicate a significant increase in the total number of data points from 1,720 before training to 3,940 after training, with mean values per observation period rising from 213 to 452. The observed entropy values in the initial round ranged from 1.67 to 2.72 (Mean = 2.30, SD = 0.19), while in the final round, they ranged from 1.16 to 2.79 (Mean = 2.20, SD = 0.24). Notably, the proportion of data points classified as entropy peaks decreased from 8.26% in the first round to 5.54% in the final round, with prior to smoothing values of 14.34% and 11.84%, respectively.
The analysis reveals that each team consistently exhibited robust peaks in their entropy time-series. Specifically, the proportion of peaks ranged from 5.4% to 10.0% in the first round and 4.3% to 6.0% in the final round. These findings suggest that peaks are a common characteristic across teams, rather than rare occurrences. Furthermore, even after applying smoothing to reduce noise, approximately 6% to 8% of data points remained classified as peaks, indicating that these features are meaningful rather than artifacts of random fluctuations in the data.
Discussion
In the discussion section, the authors explore the concept of resilience within action teams, particularly in high-stakes environments, emphasizing its dynamic nature as a process of adaptation rather than a static trait. They adopt Hancock et al.’s (2022) definition of resilience, which highlights the capacity to adjust and establish new operational norms in response to disruptions. The authors critique existing resilience models for their rigidity and propose that coordination restructuring—changes in the rhythm and timing of team interactions—plays a crucial role in fostering resilience. By framing teams as Complex Adaptive Systems (CAS), they argue that resilience emerges from non-linear, self-organizing interactions among team members, which are essential for navigating uncertainty and achieving effective performance.
The authors further delineate two phases of team coordination: equilibrium, characterized by orderly interactions, and ataxia, marked by disorder and unpredictability. They argue that successful transitions between these phases are vital for maintaining team resilience, as prolonged states of either can lead to brittleness or disintegration. The paper identifies a gap in the literature regarding the empirical measurement of coordination restructuring and its impact on performance outcomes. To address this, the authors propose using entropy as a method to capture the temporal dynamics of coordination restructuring, allowing for a nuanced understanding of how teams adapt during both routine and unexpected disruptions. This approach aims to provide insights into the relationship between coordination behaviors and team performance, particularly in the context of emergency management training.
Limitations
The limitations of this study highlight several key areas for future research regarding coordination restructuring as a mechanism of resilience. The findings are based on a limited sample size, which restricts the generalizability of the results. To gain a deeper understanding of coordination restructuring, particularly the equilibrium and ataxia phases, future studies should involve larger and more diverse teams. The authors advocate for the application of the Actor-Message-Mode (AMM) framework in conjunction with advanced digital tools to enhance the investigation of coordination dynamics.
Additionally, while the AMM framework effectively captures communication behaviors, it may not encompass the full spectrum of coordination, including non-verbal interactions and the involvement of synthetic agents. The study also notes the potential of using sliding window entropy as an analytical method to explore coordination restructuring across various behaviors and actors. Furthermore, the authors recognize that performance improvements resulting from coordination restructuring may be influenced by other mediating factors, such as individual skills and team composition, suggesting that future research should also consider individual-level variables alongside team dynamics.