DOI: https://doi.org/10.1080/13527258.2024.2334239
تاريخ النشر: 2024-04-07
المؤلف: Annalisa Bolin
الموضوع الرئيسي: إدارة التراث الثقافي والحفاظ عليه
مقدمة
تقدم المقدمة نظرة تاريخية على هيكل الحكم في جزر العذراء الأمريكية (USVI)، وهي إقليم غير مدمج تم الاستحواذ عليه من قبل الولايات المتحدة في عام 1917. تعمل USVI بموجب قانون العضوية لعام 1936 وقانون العضوية المنقح لعام 1954، اللذان يحددان إطارها الحكومي. ومن الجدير بالذكر أن قانون التمكين لعام 1976 يسمح لـ USVI باقتراح دستور للحكم الذاتي المحلي، مشيرًا إلى أن أي دستور مقترح يجب أن يتماشى مع السيادة الأمريكية ويشمل أحكامًا لحكومة جمهورية، وميثاق حقوق، ونظام محاكم محلي.
تتناول هذه القسم المحاولات لصياغة دستور لـ USVI، مع تسليط الضوء على الاقتراحات المهمة في عامي 1978 و1980، والتي تم رفضها في النهاية من قبل الناخبين على الرغم من إرسالها إلى الكونغرس. تم اعتماد أحدث دستور مقترح في مايو 2009 وتم تقديمه إلى الرئيس من قبل الحاكم. ومع ذلك، تم إثارة مخاوف من قبل كل من الحاكم والمدعي العام بشأن توافقه مع قانون التمكين والدستور الأمريكي، مما يشير إلى التحديات المستمرة في عملية تطوير الدستور لـ USVI.
مناقشة
تقوم مذكرة وزارة العدل (DOJ) بتقييم نقدي للدستور المقترح لجزر العذراء الأمريكية (USVI) الذي تم صياغته من قبل المؤتمر الدستوري الخامس. تشمل المخاوف الرئيسية غياب الاعتراف الصريح بالسيادة الأمريكية وأولوية القانون الفيدرالي، كما هو مطلوب بموجب قانون التمكين. يؤكد الدستور المقترح على أولوية نفسه دون الاعتراف بالدستور الأمريكي، مما يثير قضايا الامتثال. تقترح وزارة العدل أن يشجع الكونغرس على إجراء تعديلات لضمان اعتراف أوضح بالسيادة الأمريكية. بالإضافة إلى ذلك، تسلط المذكرة الضوء على المخاوف الدستورية بشأن الأحكام التي تمنح مزايا قانونية بناءً على الميلاد أو الإقامة أو النسب، والتي قد تنتهك ضمانات الحماية المتساوية بموجب الدستور الأمريكي.
تم الإشارة إلى أحكام محددة، مثل متطلبات الإقامة لمدة عشر وخمس عشرة سنة لبعض المناصب وإعفاء ضريبة الممتلكات لـ “سكان جزر العذراء الأصليين”، على أنها مشكلات. تجادل وزارة العدل بأن هذه التصنيفات تفتقر إلى غرض حكومي مشروع وقد تؤدي إلى معاملة غير متساوية للسكان بناءً على معايير تعسفية. توصي المذكرة بإزالة هذه الأحكام لتوافق الدستور المقترح مع المعايير الدستورية ولتجنب التحديات القانونية المحتملة. بشكل عام، بينما يظهر الدستور المقترح امتثالًا كبيرًا لقانون التمكين، فإن التعديلات الكبيرة ضرورية لمعالجة هذه المخاوف الدستورية.
DOI: https://doi.org/10.1080/13527258.2024.2334239
Publication Date: 2024-04-07
Author(s): Annalisa Bolin
Primary Topic: Cultural Heritage Management and Preservation
Introduction
The introduction provides a historical overview of the governance structure of the United States Virgin Islands (USVI), an unincorporated territory acquired by the U.S. in 1917. The USVI operates under the Organic Act of 1936 and the Revised Organic Act of 1954, which outline its governmental framework. Notably, the 1976 Enabling Act allows the USVI to propose a constitution for local self-government, stipulating that any proposed constitution must align with U.S. sovereignty and include provisions for a republican government, a bill of rights, and a local court system.
The section details the attempts to draft a constitution for the USVI, highlighting significant proposals in 1978 and 1980, both of which were ultimately rejected by voters despite being transmitted to Congress. The most recent proposed constitution was adopted in May 2009 and submitted to the President by the Governor. However, concerns were raised by both the Governor and the Attorney General regarding its consistency with the Enabling Act and the U.S. Constitution, indicating ongoing challenges in the constitutional development process for the USVI.
Discussion
The Department of Justice (DOJ) memorandum critically evaluates the proposed constitution for the U.S. Virgin Islands (USVI) drafted by the Fifth Constitutional Convention. Key concerns include the absence of explicit recognition of U.S. sovereignty and federal law supremacy, as mandated by the Enabling Act. The proposed constitution asserts its own supremacy without acknowledging the U.S. Constitution, which raises compliance issues. The DOJ suggests that Congress should encourage revisions to ensure clearer recognition of U.S. sovereignty. Additionally, the memorandum highlights constitutional concerns regarding provisions that confer legal advantages based on birth, residency, or ancestry, which may violate equal protection guarantees under the U.S. Constitution.
Specific provisions, such as the ten- and fifteen-year residency requirements for certain offices and the property tax exemption for “Ancestral Native Virgin Islanders,” are flagged as problematic. The DOJ argues that these classifications lack a legitimate governmental purpose and could lead to unequal treatment of residents based on arbitrary criteria. The memorandum recommends the removal of these provisions to align the proposed constitution with constitutional standards and to avoid potential legal challenges. Overall, while the proposed constitution demonstrates substantial compliance with the Enabling Act, significant revisions are necessary to address these constitutional concerns.