DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2026.1772142
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42205807
تاريخ النشر: 2026-05-12
المؤلف: Isaac Silwamba وآخرون
الموضوع الرئيسي: استخدام المضادات الحيوية والمقاومة
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة استخدام المضادات الحيوية (AMU) في مزارع الدواجن اللاحم في منطقة لوساكا في زامبيا، باستخدام نظام VetCAb-ID لتحليل طولي استباقي. وُجد أن تكرار العلاج العام (TF) هو 7، مع تكرار علاج وسطي يومي (TFpd) قدره 0.14. ومن الجدير بالذكر أن 80% من القطعان تلقت العلاج، بشكل أساسي من خلال أساليب ميتافيلكتية. تم تحديد ما مجموعه تسع فئات من المضادات الحيوية، حيث كانت التتراسيكلينات الأكثر استخدامًا (62.7%)، تليها السلفوناميدات (15.7%). شكل الاستخدام الوقائي الغالبية (54.9%) من AMU، بينما كانت التطبيقات العلاجية بشكل رئيسي لمشاكل الجهاز الهضمي (21.14%) والجهاز التنفسي (23.43%). ومن المقلق أن 87.8% من العلاجات كانت بجرعات منخفضة، و7.3% كانت بجرعات زائدة، مما يشير إلى سوء استخدام كبير.
تسلط النتائج الضوء على الحاجة الملحة لتعزيز التعليم حول مقاومة المضادات الحيوية (AMR)، وتنفيذ ممارسات إدارة المضادات الحيوية، وإقامة أنظمة مراقبة ومعايير قوية. لا تبرز هذه الأبحاث فقط جدوى مراقبة AMU على مستوى المزرعة في زامبيا، بل تقدم أيضًا رؤى حاسمة حول أنماط استخدام المضادات الحيوية، مما يشير إلى اتجاه نحو سوء الاستخدام الذي قد يؤدي إلى تفاقم تحديات AMR في المنطقة.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على القضية الحرجة لاستخدام المضادات الحيوية (AMU) وآثارها على الصحة العامة، لا سيما فيما يتعلق بمقاومة المضادات الحيوية (AMR). يشمل AMU تطبيق المواد التي تثبط أو تقتل الكائنات الدقيقة، والتي تُستخدم على نطاق واسع في الطب البشري والبيطري وكذلك في الزراعة. أدى الإفراط في استخدام هذه المضادات الحيوية وسوء استخدامها إلى AMR، وهو تهديد صحي عالمي كبير يعقد علاج العدوى، ويزيد من معدلات الوفيات، ويفرض أعباء اقتصادية كبيرة على أنظمة الرعاية الصحية. ومن الجدير بالذكر أن AMU في الزراعة الحيوانية، لا سيما للوقاية الجماعية وتعزيز النمو، من المتوقع أن يرتفع بنسبة 67% بحلول عام 2030، مما يزيد من خطر AMR بسبب انتقال مسببات الأمراض المقاومة إلى البشر من خلال قنوات مختلفة.
تؤكد الورقة على الحاجة إلى تحسين أنظمة المراقبة والممارسات الزراعية المستدامة للتخفيف من مخاطر AMR. على الرغم من وجود أنظمة مراقبة قائمة، لا تزال هناك فجوات كبيرة في البيانات، لا سيما في سياق الدول الأفريقية مثل زامبيا، حيث لم تقم دراسات قليلة بتحديد AMU على مستوى المزرعة. تستخدم الأبحاث مقاييس بديلة مثل الجرعة اليومية المستخدمة (UDD) وتكرار العلاج (TF) لتقييم AMU في مزارع الدواجن اللاحم في زامبيا، مما يعالج نقص طرق المراقبة المتناغمة. نظرًا للاعتماد الكبير على المضادات الحيوية في إنتاج الدواجن في زامبيا، تهدف الدراسة إلى تقديم رؤى كمية حول أنماط AMU، والتي تعتبر حاسمة لإبلاغ الأبحاث المستقبلية واستراتيجيات الصحة العامة.
طرق
توضح قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. تتفصل في المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، معدات، وعينات بيولوجية، لضمان إمكانية تكرار التجارب. تشمل المنهجية البروتوكولات المتبعة لجمع البيانات وتحليلها، بما في ذلك أي اختبارات إحصائية تم تطبيقها لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم الظروف التجريبية، مثل درجة الحرارة، والمدة، وأي ضوابط تم تنفيذها للتحقق من النتائج. بشكل عام، يعمل هذا القسم كدليل شامل للتقنيات والأدوات المستخدمة، مما يمكّن الباحثين الآخرين من تكرار الدراسة والتحقق من استنتاجاتها.
نتائج
في هذه الدراسة، تم تحليل ما مجموعه 135 قطيعًا من الدجاج. وُجد أن الحجم الوسيط للقطيع هو 320 دجاجة، مع نطاق يمتد من حد أدنى قدره 100 إلى حد أقصى قدره 5,000 دجاجة. تسلط هذه البيانات الضوء على التباين في أحجام القطعان ضمن السكان المدروسين، كما هو موضح في الشكل 1.
مناقشة
استخدمت الدراسة تصميمًا طوليًا استباقيًا لتقييم استخدام المضادات الحيوية (AMU) في مزارع الدواجن اللاحم في لوساكا، زامبيا، من 2021 إلى 2023. تم تجنيد ما مجموعه 45 مزرعة صغيرة إلى متوسطة الحجم من خلال طريقة أخذ العينات بالكرة الثلجية، مع التركيز على أنماط العلاج، وفئات المضادات الحيوية المستخدمة، وأنماط الجرعات. كان متوسط تكرار العلاج العام (TF) هو 7.0 أيام، مع تكرار علاج وسطي يومي (TFpd) قدره 0.14، مما يشير إلى أن الدجاج تلقى علاجًا بالمضادات الحيوية لمدة 7 أيام في المتوسط على مدى عمره الذي يبلغ حوالي 42 يومًا. ومن الجدير بالذكر أن 80% من القطعان تلقت العلاج، بشكل أساسي من خلال الإدارة الفموية عبر مياه الشرب، حيث شكل الاستخدام الوقائي 54.86% من AMU. وجدت الدراسة تباينات كبيرة في أنماط AMU مقارنةً بدول أخرى، مما يبرز الحاجة إلى تحسين إدارة المضادات الحيوية وأنظمة المراقبة.
كشفت التحليلات أن التتراسيكلينات كانت المضادات الحيوية الأكثر استخدامًا (62.7%)، تليها السلفوناميدات (15.7%). كانت نتيجة مقلقة هي أن 87.8% من العلاجات كانت بجرعات منخفضة، مما قد يسهم في مقاومة المضادات الحيوية (AMR). كما لاحظت الدراسة أن تكرار العلاجات كان أعلى في القطعان الأكبر وفي الموسم الحار، مما يتناقض مع النتائج من مناطق أخرى. يؤكد المؤلفون على أهمية تعليم المزارعين حول الاستخدام الصحيح للمضادات الحيوية والمخاطر المحتملة المرتبطة بالعلاجات الميتافيلكتية، التي تم تطبيقها على جميع القطعان. تشمل قيود الدراسة احتمال وجود تحيز في الاختيار بسبب طريقة أخذ العينات والتحديات في الإبلاغ بدقة عن بيانات AMU. بشكل عام، تؤكد النتائج على الحاجة الملحة لمواصلة البحث واستراتيجيات التدخل لمعالجة AMU وAMR في تربية الدواجن في زامبيا.
DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2026.1772142
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42205807
Publication Date: 2026-05-12
Author(s): Isaac Silwamba et al.
Primary Topic: Antibiotic Use and Resistance
Overview
This study investigates antimicrobial use (AMU) in broiler poultry farms in the Lusaka district of Zambia, utilizing the VetCAb-ID system for a prospective longitudinal analysis. The overall treatment frequency (TF) was found to be 7, with a median treatment frequency per day (TFpd) of 0.14. Notably, 80% of flocks received treatment, primarily through metaphylactic approaches. A total of nine antimicrobial classes were identified, with tetracyclines being the most frequently used (62.7%), followed by sulphonamides (15.7%). Prophylactic use constituted the majority (54.9%) of AMU, while therapeutic applications were mainly for digestive (21.14%) and respiratory (23.43%) issues. Alarmingly, 87.8% of treatments were underdosed, and 7.3% were overdosed, indicating significant misuse.
The findings highlight the urgent need for enhanced education on antimicrobial resistance (AMR), the implementation of antimicrobial stewardship practices, and the establishment of robust monitoring and benchmarking systems. This research not only underscores the feasibility of monitoring AMU at the farm level in Zambia but also provides critical insights into the patterns of antimicrobial usage, suggesting a trend towards misuse that could exacerbate AMR challenges in the region.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the critical issue of antimicrobial use (AMU) and its implications for public health, particularly concerning antimicrobial resistance (AMR). AMU encompasses the application of substances that inhibit or kill microorganisms, widely utilized in human and veterinary medicine as well as agriculture. The overuse and misuse of these antimicrobials have led to AMR, a significant global health threat that complicates the treatment of infections, increases mortality rates, and imposes substantial economic burdens on healthcare systems. Notably, AMU in animal agriculture, particularly for mass prophylaxis and growth promotion, is projected to rise by 67% by 2030, exacerbating the risk of AMR due to the transfer of resistant pathogens to humans through various channels.
The paper emphasizes the need for improved monitoring and sustainable agricultural practices to mitigate AMR risks. Despite existing monitoring systems, significant data gaps persist, particularly in the context of African countries like Zambia, where few studies have quantified AMU at the farm level. The research employs alternative metrics such as the used daily dose (UDD) and treatment frequency (TF) to assess AMU in Zambian broiler poultry farms, addressing the lack of harmonized monitoring methods. Given the high reliance on antimicrobials in poultry production in Zambia, the study aims to provide quantitative insights into AMU patterns, which are crucial for informing future research and public health strategies.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology encompasses the protocols followed for data collection and analysis, including any statistical tests applied to interpret the results.
Additionally, the section may describe the experimental conditions, such as temperature, duration, and any controls implemented to validate the findings. Overall, this section serves as a comprehensive guide to the techniques and tools utilized, enabling other researchers to replicate the study and verify its conclusions.
Results
In this study, a total of 135 flocks of chickens were analyzed. The median flock size was found to be 320 chickens, with a range that extended from a minimum of 100 to a maximum of 5,000 chickens. This data highlights the variability in flock sizes within the population studied, as illustrated in Figure 1.
Discussion
The study employed a prospective longitudinal design to assess antimicrobial usage (AMU) in broiler poultry farms in Lusaka, Zambia, from 2021 to 2023. A total of 45 small-to-medium-sized farms were recruited through a snowball sampling method, focusing on treatment patterns, classes of antimicrobials used, and dosage patterns. The overall median treatment frequency (TF) was 7.0 days, with a median treatment frequency per day (TFpd) of 0.14, indicating that chickens received antimicrobial treatment for an average of 7 days over their lifespan of approximately 42 days. Notably, 80% of flocks received treatment, primarily through oral administration via drinking water, with prophylactic use accounting for 54.86% of AMU. The study found significant variations in AMU patterns compared to other countries, highlighting the need for improved antimicrobial stewardship and monitoring systems.
The analysis revealed that tetracyclines were the most commonly used antimicrobials (62.7%), followed by sulfonamides (15.7%). A concerning finding was that 87.8% of treatments were underdosed, which may contribute to antimicrobial resistance (AMR). The study also noted that the frequency of treatments was higher in larger flocks and during the hot season, contrasting with findings from other regions. The authors emphasize the importance of educating farmers on proper antimicrobial use and the potential risks associated with metaphylactic treatments, which were applied to all flocks. The study’s limitations include potential selection bias due to the sampling method and challenges in accurately reporting AMU data. Overall, the findings underscore the urgent need for continued research and intervention strategies to address AMU and AMR in Zambian poultry farming.