DOI: https://doi.org/10.1017/s0003055424000364
تاريخ النشر: 2024-05-10
المؤلف: Bentley B. Allan وآخرون
الموضوع الرئيسي: التنمية الصناعية والاقتصادية في آسيا
نظرة عامة
إن عودة صنع السياسات الصناعية، لا سيما في الصناعات الناشئة ذات الكربون المنخفض، تمثل تحديًا للنظريات الاجتماعية القائمة التي عادةً ما تنسب مثل هذه التدخلات إلى الدول المركزية أو تصنف الدول بناءً على سياساتها الابتكارية. تفترض هذه الورقة أن الاستراتيجيات الصناعية المعاصرة تتأثر بالتحديات التنموية الخاصة بالقطاعات التي يواجهها صانعو السياسات. وتقدم إطارًا نظريًا يميز بين توجهات السياسات (مستهدفة مقابل مفتوحة) والعوامل الرئيسية في اتخاذ القرارات المالية والتكنولوجية (الحكومات مقابل الشركات). يجادل المؤلفون بأن اختيار الاستراتيجية يعتمد على مستوى عدم اليقين وموقع الصناعة المحلية ضمن سلاسل الإمداد العالمية، مميزين بين سلاسل الإمداد الناشئة والناضجة وكذلك بين الوافدين والموجودين.
تخلص الورقة إلى أن اختيار أدوات السياسة الصناعية لا يتحدد فقط من خلال المؤسسات الوطنية، بل يتشكل أيضًا من خلال الديناميات القطاعية والتحديات المحددة التي تقدمها. يجب على صانعي السياسات التنقل بين المناظر المحلية والعالمية، استجابةً لعدم اليقين واحتياجات النظام البيئي. على سبيل المثال، عند السعي لجعل الشركات تتنافس في الحدود التكنولوجية وسط عدم اليقين العالي، قد تُفضل الأدوات المفتوحة، بينما تكون التدابير المستهدفة مناسبة عندما تكون الأهداف واضحة. تشير التعايش بين أنواع التدخلات المتنوعة ضمن نفس القطاع إلى أن علاقات الدولة بالقطاع الخاص تعتمد على السياق وتكون مدفوعة بالمشكلات. تشير التحليلات إلى أن الاقتصادات المتقدمة تزداد في قياس أدائها مقابل الدول النامية في التنمية الصناعية الخضراء، مما يبرز الطبيعة المتطورة للعلاقات الاقتصادية العالمية. يُشجع البحث المستقبلي على استكشاف تفاعل العوامل المؤسسية والأنظمة المالية في تشكيل السياسات الصناعية، وكذلك تقييم فعالية أنواع السياسات المقترحة في ظل ظروف متغيرة. في النهاية، يعمل الإطار كأداة معيارية لصانعي السياسات، مقدماً رؤى حول الديناميات والضغوط التي تُعلم تصميم السياسة الصناعية الفعالة.
مناقشة
ت outlines قسم المناقشة في الورقة إطارًا نظريًا لفهم السياسة الصناعية المعاصرة، لا سيما في سياق التكنولوجيا الخضراء وتغير المناخ. ينتقد النظريات التقليدية على مستوى الدولة التي تركز بشكل أساسي على المؤسسات الوطنية، كما يتضح من نموذج التنمية في شرق آسيا، الذي أكد على التدابير الحمائية للصناعات المحلية. يجادل المؤلفون بأن هذه الأطر لا تعالج بشكل كافٍ تعقيدات السياسة الصناعية الحديثة، التي تتأثر بعوامل مثل تغير المناخ، والتحولات الإيديولوجية بعد النيوليبرالية، وصعود الصين في سلاسل القيمة العالمية. يقترحون نهجًا أكثر دقة يعترف بدور الخصائص القطاعية والطبيعة الديناميكية لصنع السياسات، مؤكدين على أهمية التجريب المؤسسي والتفاعل بين مبادرات الحكومة والقطاع الخاص.
يقدم المؤلفون تصنيفًا للسياسة الصناعية بناءً على بعدين: توجه السياسة (مستهدف مقابل مفتوح) والمبادرة (مدفوعة من الحكومة مقابل مدفوعة من الشركات). تتضمن السياسات المستهدفة أهدافًا ومعايير محددة، بينما تسمح السياسات المفتوحة بالاستكشاف والابتكار دون نتائج محددة مسبقًا. يميز بعد المبادرة بين الاستراتيجيات التي تقودها الحكومة، حيث توجه الدولة قرارات الاستثمار والتكنولوجيا، والنهج المدفوعة من الشركات، حيث تأخذ الكيانات الخاصة زمام المبادرة. يتم توضيح هذا الإطار من خلال دراسات حالة متنوعة، بما في ذلك انتقال الصين من دعم السيارات الكهربائية المستهدف إلى نظام ائتمان مزدوج يعزز الابتكار والمنافسة بين الشركات. تشير النتائج إلى أن صانعي السياسات يتبنون بشكل متزايد استراتيجيات مرنة تتكيف مع عدم اليقين والتحديات المحددة لصناعاتهم، مما يؤدي إلى مشهد متنوع من السياسات الصناعية الخضراء عبر دول مختلفة.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0003055424000364
Publication Date: 2024-05-10
Author(s): Bentley B. Allan et al.
Primary Topic: Asian Industrial and Economic Development
Overview
The resurgence of industrial policymaking, particularly in emerging low-carbon industries, presents a challenge to existing social science theories that typically attribute such interventions to centralized states or categorize states based on their innovation policies. This paper posits that contemporary industrial strategies are influenced by sector-specific development challenges faced by policymakers. It introduces a theoretical framework that differentiates between policy orientations (targeted vs. open-ended) and the primary agents of financial and technological decision-making (governments vs. firms). The authors argue that the choice of strategy is contingent upon the level of uncertainty and the domestic industry’s position within global supply chains, distinguishing between emerging and mature supply chains as well as entrants and incumbents.
The paper concludes that the selection of industrial policy tools is not solely dictated by national institutions but is also shaped by sectoral dynamics and the specific challenges they present. Policymakers must navigate both domestic and global landscapes, responding to uncertainties and ecosystem needs. For instance, when aiming for firms to compete at the technological frontier amidst high uncertainty, open-ended tools may be favored, whereas targeted measures are appropriate when goals are clear. The coexistence of diverse intervention types within the same sector indicates that state-business relations are context-specific and problem-driven. The analysis suggests that advanced economies are increasingly benchmarking against developing nations in green industrial development, highlighting the evolving nature of global economic relationships. Future research is encouraged to explore the interplay of institutional factors and financial systems in shaping industrial policies, as well as to evaluate the effectiveness of the proposed policy types under varying conditions. Ultimately, the framework serves as a normative tool for policymakers, offering insights into the dynamics and pressures that inform effective industrial policy design.
Discussion
The discussion section of the paper outlines a theoretical framework for understanding contemporary industrial policy, particularly in the context of green technology and climate change. It critiques traditional state-level theories that predominantly focus on national institutions, exemplified by the East Asian development model, which emphasized protective measures for domestic industries. The authors argue that these frameworks inadequately address the complexities of modern industrial policy, which is influenced by factors such as climate change, the ideological shifts post-neoliberalism, and China’s ascent in global value chains. They propose a more nuanced approach that recognizes the role of sectoral characteristics and the dynamic nature of policymaking, emphasizing the importance of institutional experimentation and the interplay between government and private sector initiatives.
The authors introduce a typology of industrial policy based on two dimensions: policy orientation (targeted vs. open-ended) and initiative (government-driven vs. firm-driven). Targeted policies involve specific goals and benchmarks, while open-ended policies allow for exploration and innovation without predefined outcomes. The initiative dimension distinguishes between government-led strategies, where the state directs investment and technology decisions, and firm-driven approaches, where private entities take the lead. This framework is illustrated through various case studies, including China’s transition from targeted EV subsidies to a dual credit system that fosters innovation and competition among firms. The findings suggest that policymakers are increasingly adopting flexible strategies that adapt to the uncertainties and specific challenges of their respective industries, leading to a diverse landscape of green industrial policies across different countries.