DOI: https://doi.org/10.2196/52150
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38498021
تاريخ النشر: 2024-03-18
المؤلف: Felix Holl وآخرون
الموضوع الرئيسي: الصحة المتنقلة وتطبيقات الصحة المتنقلة
نظرة عامة
تقدم هذه الفقرة نظرة عامة على التأثير التحويلي لتقنيات الصحة الرقمية (DH) على تقديم الرعاية الصحية، مع تسليط الضوء على تحديات التنمية غير المنسقة ووجود معلومات محصورة. استجابةً لذلك، قامت الدول بصياغة استراتيجيات الصحة الرقمية (DHSs) تتماشى مع الأولويات الصحية الوطنية واستراتيجية منظمة الصحة العالمية (WHO) العالمية للصحة الرقمية 2020-2025 (GSDH). تجري هذه الدراسة تحليلًا مقارنًا لاستراتيجيات الصحة الرقمية في تنزانيا وألمانيا، التي تم اختيارها بسبب أنظمتها الصحية المتباينة، لتقييم توافقها مع GSDH وتحديد نقاط القوة والضعف.
تشير النتائج إلى أن استراتيجيات الصحة الرقمية في كلا البلدين تتماشى بشكل كبير مع GSDH، حيث تتضمن معظم عناصرها الـ 35، على الرغم من أن كل منهما يفتقر إلى خمسة عناصر محددة. تفتقر استراتيجية تنزانيا إلى التركيز على إدارة المعرفة وبناء القدرات، بينما لا تشرك استراتيجية ألمانيا مقدمي الرعاية الصحية والمستفيدين بشكل كافٍ أو تعزز المساواة في الصحة. على الرغم من هذه النواقص، تظهر كلا الدولتين نقاط قوة في التعاون ونقل المعرفة. تؤكد الدراسة على ضرورة وجود استراتيجيات شاملة وشاملة تتكيف مع التطور السريع للتقنيات مثل الذكاء الاصطناعي وتعلم الآلة. وتخلص إلى أن التكيف المستمر والاعتبارات الخاصة بالسياق ضرورية لتطوير DHS فعال، مع خدمة GSDH التابعة لمنظمة الصحة العالمية كإطار حاسم للتقدم المستقبلي في نظام الصحة الرقمية.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على التبني السريع لتقنيات الصحة الرقمية (DH)، مما أدى إلى تحديات مثل التنفيذ غير المنسق وأنظمة المعلومات المحصورة. لمعالجة هذه القضايا، طورت الدول استراتيجيات الصحة الرقمية (DHSs) تتماشى مع الأولويات الصحية الوطنية، مسترشدةً باستراتيجية منظمة الصحة العالمية (WHO) العالمية للصحة الرقمية 2020-2025 (GSDH). تهدف هذه الاستراتيجية إلى توفير إطار شامل للدول الأعضاء لتعريف استراتيجياتها للصحة الرقمية، على الرغم من أن العديد من الاستراتيجيات الوطنية تكافح لتضمين التقنيات المتطورة بسرعة مثل الذكاء الاصطناعي وتعلم الآلة.
تركز الورقة على دراستين حالتين: تنزانيا وألمانيا، وكلاهما طور استراتيجياته للصحة الرقمية استجابةً لـ GSDH. تركز استراتيجية الصحة الرقمية الأخيرة في تنزانيا (2019-2024) على التدخلات الموجهة نحو المستخدم والقابلة للتشغيل البيني، بينما كانت ألمانيا، قبل استراتيجيتها الوطنية الأولى للتحول الرقمي في 2023، تفتقر إلى نهج متماسك للصحة الرقمية. تهدف الدراسة إلى تحليل توافق هذه الاستراتيجيات الوطنية مع GSDH التابعة لمنظمة الصحة العالمية، وتحديد العناصر الرئيسية والنواقص، وتقديم توصيات للتحسين. بالإضافة إلى ذلك، تسعى لاستكشاف التحديات التي تواجهها الدول في تنفيذ GSDH، مع كون التحليل المقارن نموذجًا لدراسات مماثلة في سياقات أخرى.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدم المؤلفون نهج تحليل الوثائق والتحليل المقارن للسياسات لتقييم استراتيجيات الصحة الرقمية (DHSs) في تنزانيا وألمانيا، مع تقييم توافقها مع استراتيجية منظمة الصحة العالمية العالمية للصحة الرقمية (GSDH). تم اختيار هذين البلدين بناءً على المعرفة الواسعة للباحثين بأنظمتهما الصحية ومناظر الصحة الرقمية، وهو أمر حاسم لإجراء تحليلات سياسات مقارنة فعالة.
لجمع البيانات الأولية ذات الصلة، استخدم الباحثون قواعد البيانات الأكاديمية ومحركات البحث، مدعومةً برؤى من خبراء الموضوع. تشمل مصادر البيانات الأولية المحددة وثائق السياسات الوطنية للصحة الإلكترونية بالإضافة إلى وثائق السياسات المتعلقة بالتكنولوجيا والصحة، والتي تعتبر حاسمة لفهم السياق وتنفيذ استراتيجيات الصحة الرقمية في كلا البلدين.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة أن استراتيجيات الصحة الرقمية (DHS) في كل من ألمانيا وتنزانيا تتضمن غالبية العناصر الـ 35 الموضحة في استراتيجية منظمة الصحة العالمية العالمية للصحة الرقمية (GSDH)، على الرغم من أن كل بلد يستبعد خمسة عناصر. من الجدير بالذكر أن استراتيجية تنزانيا للصحة الرقمية تركز على الجودة، واستخدام البيانات، وحلول سلسلة التوريد الرقمية، والموارد البشرية، مما يتماشى مع الأولويات الصحية الوطنية. في المقابل، تركز استراتيجية ألمانيا للصحة الرقمية بشكل أساسي على التغلب على الحواجز القطاعية. حصلت كلا الدولتين على تقييمات عالية في المراقبة العالمية للصحة الرقمية، حيث سجلت تنزانيا 4 من 5 وحققت ألمانيا درجة كاملة قدرها 5. أنشأت تنزانيا استراتيجية للتحول الرقمي بأهداف واضحة، بينما تفتقر ألمانيا إلى نهج موحد وتحقق تقدمًا تدريجيًا.
تعمل حكومة تنزانيا بنشاط على تعزيز نظام الرعاية الصحية من خلال توسيع تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، والصحة المتنقلة، والطب عن بُعد، معترفةً بأهمية معالجة البيانات الكبيرة والشراكات بين القطاعين العام والخاص من أجل الابتكار. ومع ذلك، لا تزال هناك تحديات، مثل التطبيق الفعال لتعلم الآلة في الصحة العامة. تهدف استراتيجية تنزانيا للصحة الرقمية إلى تحسين كفاءات العاملين في الرعاية الصحية من خلال التعلم الإلكتروني والتدريب، بينما تستكشف أيضًا نماذج التمويل المستدام. من ناحية أخرى، تركز ألمانيا على التأثير على السياسات الصحية العالمية وابتكارات التمويل. تشير التحليلات إلى أن ألمانيا يجب أن تطور استراتيجية DHS متماسكة وتعيد تقييم استراتيجيتها للتحول الرقمي في ضوء التطورات الأخيرة. بالإضافة إلى ذلك، توصي الدراسة بإنشاء أداة رقمية لتقييم استراتيجيات DHS الوطنية مقابل GSDH، مما سيسهل المقارنات عبر الدول ويضمن أخذ التعديلات الخاصة بالسياق في الاعتبار.
المناقشة
في قسم المناقشة من ورقة البحث، يحلل المؤلفون استراتيجيات الصحة الرقمية (DHS) في ألمانيا وتنزانيا فيما يتعلق باستراتيجية منظمة الصحة العالمية العالمية للصحة الرقمية (GSDH) 2020-2025. تشمل استراتيجيات كلا البلدين غالبية العناصر الـ 35 الموضحة في GSDH، على الرغم من أن كل منهما يستبعد خمسة عناصر محددة. تم إجراء التحليل من خلال عملية منهجية من ست خطوات، بما في ذلك تطوير نظام فئات لاستخراج البيانات، وتقييم الامتثال مع GSDH، وتحليل مقارن للتشابهات والاختلافات في الاستراتيجيات. تشير النتائج إلى أنه بينما تؤكد كلا الاستراتيجيتين على أهمية نظام صحي يركز على الناس، إلا أنهما تختلفان في مجالات التركيز، حيث تعطي ألمانيا الأولوية لدمج التقنيات المتقدمة بينما تركز تنزانيا على معالجة التحديات الصحية الوطنية.
يبرز المؤلفون أن الهيكل الفيدرالي في ألمانيا يعقد تنفيذ استراتيجية DHS وطنية متماسكة، مما يؤدي إلى تنوع في النهج الاستراتيجي عبر الولايات. على العكس من ذلك، فإن استراتيجية تنزانيا أكثر مركزية، حيث تركز على بناء القدرات وإنشاء هياكل الحوكمة. على الرغم من هذه الاختلافات، تواجه كلا الدولتين تحديات في معالجة الحوكمة والشمولية بشكل كامل، خاصة فيما يتعلق بالمساواة بين الجنسين في المبادرات الصحية الرقمية. يخلص المؤلفون إلى أن التقدم السريع للتقنيات يتطلب تطوير استراتيجيات DHS شاملة وقابلة للتكيف يتم مراجعتها بانتظام لتتوافق مع الاحتياجات والابتكارات الناشئة. يدعون إلى فهم أعمق لسياق الرعاية الصحية في كل بلد ويوصون بجمع بيانات نوعية إضافية لتعزيز تقييم فعالية DHS.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على النتائج. أولاً، هناك قيد زمني، حيث تم نشر المسح الديموغرافي والصحي التنزاني (DHS) قبل عام من استراتيجية منظمة الصحة العالمية العالمية للصحة الرقمية (GSDH)، وتم إصدار مكونات مختلفة من الاستراتيجيات الألمانية على مدى عدة سنوات. وبالتالي، يعكس التحليل حالة DHS في تنزانيا وألمانيا فقط اعتبارًا من فبراير 2023، متجاهلاً التطورات الأكثر حداثة مثل استراتيجية التحول الرقمي الألمانية للصحة والرعاية، التي تم نشرها في مارس 2023.
بالإضافة إلى ذلك، قد تكون القيود المنهجية المتأصلة في نهج تحليل السياسات، الذي يعتمد حصريًا على فحص وثائق السياسات، قد أدت إلى استبعاد أو تقليل الإبلاغ عن بعض الجوانب. هذا مهم بشكل خاص لألمانيا، حيث تتوزع الاستراتيجية عبر العديد من الوثائق، مما قد يحجب العناصر الحاسمة. علاوة على ذلك، قد تكون دقة التحليل قد أدت إلى تجاهل تفاصيل معينة. يمكن أن تعزز تقييمًا أكثر شمولاً يتضمن مقابلات أو استبيانات مع أصحاب المصلحة لفهم السياسات وآثارها.
DOI: https://doi.org/10.2196/52150
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38498021
Publication Date: 2024-03-18
Author(s): Felix Holl et al.
Primary Topic: Mobile Health and mHealth Applications
Overview
The section provides an overview of the transformative impact of digital health (DH) technologies on healthcare delivery, highlighting the challenges of uncoordinated development and information silos. In response, nations have crafted digital health strategies (DHSs) aligned with national health priorities and the World Health Organization’s (WHO) Global Strategy on Digital Health 2020-2025 (GSDH). This study conducts a comparative analysis of the DHSs of Tanzania and Germany, chosen for their contrasting healthcare systems, to evaluate their alignment with the GSDH and identify strengths and weaknesses.
The findings indicate that both countries’ DHSs significantly align with the GSDH, incorporating most of its 35 elements, though each misses five specific elements. Tanzania’s strategy lacks emphasis on knowledge management and capacity building, while Germany’s DHS does not adequately engage healthcare providers and beneficiaries or promote health equity. Despite these shortcomings, both nations demonstrate strengths in collaboration and knowledge transfer. The study emphasizes the necessity for comprehensive and inclusive strategies that adapt to the rapid evolution of technologies such as artificial intelligence and machine learning. It concludes that continuous adaptation and context-specific considerations are essential for effective DHS development, with the WHO’s GSDH serving as a critical framework for future advancements in the DH ecosystem.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the rapid adoption of digital health (DH) technologies, which has led to challenges such as uncoordinated implementation and siloed information systems. To address these issues, countries have developed digital health strategies (DHSs) aligned with national health priorities, guided by the World Health Organization’s (WHO) Global Strategy on Digital Health 2020-2025 (GSDH). This strategy aims to provide a comprehensive framework for member countries to define their DHSs, although many national strategies struggle to incorporate rapidly evolving technologies like artificial intelligence and machine learning.
The paper focuses on two case studies: Tanzania and Germany, both of which have developed their DHSs in response to the GSDH. Tanzania’s recent Digital Health Strategy (2019-2024) emphasizes user-centric and interoperable interventions, while Germany, prior to its first National Digitalization Strategy in 2023, lacked a cohesive approach to digital health. The study aims to analyze the alignment of these national strategies with the WHO GSDH, identify key elements and shortcomings, and provide recommendations for improvement. Additionally, it seeks to explore the challenges countries face in implementing the GSDH, with the comparative analysis serving as a model for similar studies in other contexts.
Methods
In this study, the authors employed a document analysis and comparative policy analysis approach to evaluate the Digital Health Strategies (DHSs) of Tanzania and Germany, assessing their alignment with the World Health Organization’s Global Strategy on Digital Health (GSDH). The selection of these two countries was informed by the researchers’ extensive knowledge of their respective healthcare systems and digital health landscapes, which is crucial for conducting effective comparative policy analyses.
To gather relevant primary data, the researchers utilized academic databases and search engines, supplemented by insights from subject matter experts. The primary data sources identified included national eHealth policy documents as well as technology and health-related policy documents, which are critical for understanding the context and implementation of digital health strategies in both nations.
Results
The results of the study reveal that both Germany and Tanzania’s Digital Health Strategies (DHS) incorporate a majority of the 35 elements outlined in the World Health Organization’s Global Strategy on Digital Health (GSDH), although each country omits five elements. Notably, the Tanzanian DHS emphasizes quality, data utilization, digital supply chain solutions, and human resources, aligning with national health priorities. In contrast, Germany’s DHS primarily focuses on overcoming sectoral barriers. Both countries have received high ratings on the Global Digital Health Monitor, with Tanzania scoring 4 out of 5 and Germany achieving a perfect score of 5. Tanzania has established a digitalization strategy with clear goals, while Germany lacks a unified approach and is progressing incrementally.
Tanzania’s government is actively enhancing its healthcare system through ICT expansion, mobile health, and telemedicine, recognizing the importance of large data processing and public-private partnerships for innovation. However, challenges remain, such as the effective application of machine learning in public health. The Tanzanian DHS aims to improve healthcare worker competencies through e-learning and training, while also exploring sustainable financing models. Conversely, Germany is focused on influencing global health policy and financing innovations. The analysis suggests that Germany should develop a cohesive DHS and reassess its digitization strategy in light of recent developments. Additionally, the study recommends creating a digital tool for evaluating national DHSs against the GSDH, which would facilitate cross-country comparisons and ensure context-specific adaptations are considered.
Discussion
In the discussion section of the research paper, the authors analyze the digital health strategies (DHS) of Germany and Tanzania in relation to the World Health Organization’s Global Strategy on Digital Health (GSDH) 2020-2025. Both countries’ strategies encompass a majority of the 35 elements outlined in the GSDH, although each omits five specific elements. The analysis was conducted through a systematic six-step process, including the development of a category system for data extraction, compliance assessment with the GSDH, and a comparative analysis of the strategies’ similarities and differences. The findings indicate that while both strategies emphasize the importance of a people-centered health system, they differ in their focus areas, with Germany prioritizing the integration of advanced technologies and Tanzania concentrating on addressing national health challenges.
The authors highlight that Germany’s federal structure complicates the implementation of a cohesive national DHS, resulting in varied strategic approaches across states. Conversely, Tanzania’s strategy is more centralized, focusing on capacity building and the establishment of governance structures. Despite these differences, both countries face challenges in fully addressing governance and inclusion, particularly regarding gender equality in digital health initiatives. The authors conclude that the rapid advancement of technologies necessitates the development of comprehensive DHS that are adaptable and regularly revised to align with emerging needs and innovations. They advocate for a deeper understanding of each country’s healthcare context and recommend additional qualitative data collection to enhance the assessment of DHS effectiveness.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the findings. Firstly, there is a temporal constraint, as the Tanzanian Demographic and Health Survey (DHS) was published one year prior to the World Health Organization’s Global Strategy for Digital Health (GSDH), and various components of the German strategies were released over multiple years. Consequently, the analysis reflects the state of DHSs in Tanzania and Germany only as of February 2023, omitting more recent developments such as the German Digitalisation Strategy for Health and Care, which was published in March 2023.
Additionally, the methodological limitations inherent in the policy analysis approach, which relies exclusively on the examination of policy documents, may have resulted in the exclusion or underreporting of certain aspects. This is particularly relevant for Germany, where the strategy is dispersed across numerous documents, potentially obscuring critical elements. Furthermore, the granularity of the analysis may have led to the oversight of specific details. A more thorough evaluation incorporating interviews or surveys with stakeholders could enhance the understanding of the policies and their implications.