DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1584891
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40625723
تاريخ النشر: 2025-06-20
المؤلف: Joan Ifland وآخرون
الموضوع الرئيسي: اضطرابات الأكل والسلوكيات
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة الخصائص السريرية والتحديات العلاجية المرتبطة بفقدان السيطرة على نوبات الأكل (LCBE) في اضطرابات الأكل من نوع النوبات (EDs)، بما في ذلك اضطراب الأكل بنهم (BED)، والشره المرضي العصبي (BN)، والشره العصبي من نوع فقدان الوزن (AN-BP). تبرز الفكرة الناشئة حول إدمان الطعام (FA)، وخاصة إدمان الطعام المعالج بشكل مفرط (UPFA)، الذي يشترك في تداخلات ظاهرة وعصبية كبيرة مع LCBE. يجادل المؤلفون بأن بروتوكولات العلاج الحالية غالبًا ما تتجاهل استراتيجيات التعافي من الإدمان، مثل تقليل الأضرار والامتناع، والتي يمكن أن تعزز نتائج المرضى.
تفترض الورقة أن LCBE يتميز بتغيرات عصبية مشابهة لتلك الموجودة في اضطرابات استخدام المواد (SUDs)، بما في ذلك فرط النشاط في مسارات المكافأة، وزيادة ردود الفعل على الضغط، وضعف الإدراك. على الرغم من الأدلة التي تدعم الطبيعة الإدمانية للأطعمة المعالجة بشكل مفرط (UPFs)، غالبًا ما تتضمن أساليب العلاج هذه الأطعمة، مما يؤدي إلى انخفاض معدلات النجاح. يقترح المؤلفون أن إعادة تقييم استراتيجيات العلاج لتشمل تقليل التعرض أو الامتناع عن UPFs قد تكون ضرورية، حيث قد تكون مستويات الدعم الحالية غير كافية لتحقيق التعافي على المدى الطويل. يدعو المؤلفون إلى إجراء تجارب سريرية لاختبار فرضيتهم بشأن فوائد دمج بروتوكولات تقليل الأضرار والامتناع في علاج LCBE.
مقدمة
تسلط مقدمة الورقة الضوء على انتشار وتعقيد اضطرابات الأكل (EDs)، مشيرة إلى أن حوالي 17% من السكان العالميين متأثرون، مع كون اضطرابات الأكل من نوع النوبات، مثل اضطراب الأكل بنهم (BED) والشره المرضي العصبي (BN)، هي الأكثر شيوعًا. يتم تحديد فقدان السيطرة على نوبات الأكل (LCBE) كخاصية مميزة لهذه الاضطرابات، مما يتناقض مع إدمان الطعام، الذي يتماشى مع معايير اضطراب استخدام الكحول (AUD). على الرغم من وجود طرق علاجية متنوعة، لا تزال نسبة التعافي من EDs منخفضة عند 46%. تشير الأبحاث الحديثة إلى تشخيص محتمل لإدمان الطعام المعالج بشكل مفرط (UPFA)، الذي يشترك في ميزات مع اضطرابات الأكل من نوع النوبات ويرتبط بتكيفات عصبية مشابهة لتلك التي تُرى في AUD، بما في ذلك أنظمة المكافأة المفرطة النشاط وضعف الإدراك.
تجادل الورقة بضرورة تطبيق طرق التعافي من اضطرابات استخدام المواد (SUD) مثل استراتيجيات تقليل الأضرار والامتناع في علاج اضطرابات الأكل من نوع النوبات التي تتميز بـ LCBE و UPFA. تؤكد على أهمية التعرف على الخصائص الإدمانية للأطعمة المعالجة بشكل مفرط ودورها في زيادة الوزن وسلوكيات الأكل بنهم. يدعو المؤلفون إلى أساليب علاجية تعالج الآليات الإدمانية الأساسية، بغض النظر عن سبب الاضطراب، مقترحين أن دمج بروتوكولات التعافي من SUD يمكن أن يعزز نتائج العلاج للأفراد الذين يعانون من اضطرابات الأكل من نوع النوبات.
مناقشة
تسلط فقرة المناقشة في الورقة الضوء على التداخل الكبير بين اضطرابات الأكل من نوع النوبات (EDs) التي تتميز بفقدان السيطرة على نوبات الأكل (LCBE) واضطرابات استخدام المواد (SUDs)، خاصة من حيث التغيرات العصبية، وضعف الإدراك، واستجابات الضغط. تشير الأدبيات باستمرار إلى أن الأفراد الذين يعانون من LCBE يظهرون مسارات مكافأة غير منظمة، مشابهة لتلك التي تُرى في اضطراب استخدام الكحول (AUD) والإدمان على الأطعمة المعالجة بشكل مفرط (UPFs). على الرغم من هذه الأدلة، غالبًا ما تتجاهل بروتوكولات العلاج الحالية لاضطرابات الأكل من نوع النوبات معالجة الفوائد المحتملة لتقليل أو الامتناع عن UPFs، مما قد يؤدي إلى تفاقم السلوكيات الإدمانية ويعيق التعافي.
يلاحظ المؤلفون أن أساليب العلاج لاضطرابات الأكل من نوع النوبات تتضمن عادةً فلسفة “تناسب جميع الأطعمة”، التي تفشل في أخذ الخصائص الإدمانية لـ UPFs في الاعتبار. وقد أدى هذا النهج إلى انخفاض معدلات الشفاء وارتفاع معدلات الانتكاس بين المرضى، مما يشير إلى فجوة حرجة في فعالية العلاج. تقترح الورقة عدة تفسيرات للتردد في دمج الامتناع عن UPFs في خطط العلاج، بما في ذلك تحديات الاستراتيجيات الغذائية الفردية، والتهديدات المحتملة لسوق UPF، وسوء الفهم حول القيود الغذائية. يجادل المؤلفون بضرورة إعادة تقييم أساليب العلاج لتشمل استراتيجيات الامتناع أو تقليل الأضرار، مؤكدين على الحاجة إلى مستوى أعلى من الرعاية لمعالجة شدة الإدمان في مجموعات LCBE. بشكل عام، تؤكد النتائج على ضرورة دمج المعرفة حول الطبيعة الإدمانية لـ UPFs في علاج اضطرابات الأكل من نوع النوبات لتحسين نتائج المرضى.
القيود
تتركز قيود هذه الورقة بشكل أساسي على فحصها المركّز للتشابهات والاختلافات في بروتوكولات العلاج لاستخدام الأطعمة المعالجة في سياق فقدان السيطرة على سلوك الأكل (LCBE) وأنماط الأكل غير المنضبطة في إدمان الطعام (UPFA). تستبعد بشكل صريح المناقشات حول أسباب وتطور إدمان المواد واضطرابات الأكل، فضلاً عن العواقب الأوسع للاستهلاك المفرط للأطعمة المعالجة، بخلاف السمنة. يقتصر نطاق الورقة على غياب استراتيجيات تقليل الأضرار والامتناع في علاج LCBE.
بالنسبة للقراء المهتمين باستكشاف مواضيع تتجاوز تركيز هذه الورقة، يُوصى بعدة موارد. توفر الفصول 7 و8 من ويلكوكس (2021) رؤى حول علم الأعصاب لاضطرابات استخدام المواد والأكل الهيدوني، بينما تقدم فال-لايليت وآخرون وجهات نظر حول أساليب العلاج المختلفة لاضطرابات استخدام المواد (SUD). بالإضافة إلى ذلك، لفهم أعمق لأسباب وتطور SUD و LCBE، يُقترح عمل كواكو وآخرون.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1584891
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40625723
Publication Date: 2025-06-20
Author(s): Joan Ifland et al.
Primary Topic: Eating Disorders and Behaviors
Overview
The section discusses the clinical characteristics and treatment challenges associated with loss of control binge eating (LCBE) in binge-type eating disorders (EDs), including binge eating disorder (BED), bulimia nervosa (BN), and anorexia nervosa binge-purge type (AN-BP). It highlights the emerging concept of food addiction (FA), particularly ultraprocessed food addiction (UPFA), which shares significant phenomenological and neurobiological overlaps with LCBE. The authors argue that current treatment protocols often neglect addiction recovery strategies, such as harm reduction and abstinence, which could enhance patient outcomes.
The paper posits that LCBE is characterized by neurobiological alterations similar to those found in substance use disorders (SUDs), including hyperactivity in reward pathways, heightened stress reactivity, and cognitive impairments. Despite evidence supporting the addictive nature of ultraprocessed foods (UPFs), treatment approaches frequently incorporate these foods, leading to low success rates. The authors suggest that a reevaluation of treatment strategies to include reduced exposure to or abstinence from UPFs may be necessary, as current support levels may be inadequate for achieving long-term recovery. The authors call for clinical trials to test their hypothesis regarding the benefits of integrating harm reduction and abstinence protocols in the treatment of LCBE.
Introduction
The introduction of the paper highlights the prevalence and complexity of eating disorders (EDs), noting that approximately 17% of the global population is affected, with binge-type EDs, such as binge eating disorder (BED) and bulimia nervosa (BN), being the most common. Loss of control binge eating (LCBE) is identified as a defining characteristic of these disorders, contrasting with food addiction, which aligns with the criteria for Alcohol Use Disorder (AUD). Despite various treatment modalities, the recovery rate for EDs remains low at 46%. Recent research suggests a potential diagnosis of ultra-processed food addiction (UPFA), which shares features with binge-type EDs and is associated with neuroadaptations similar to those seen in AUD, including hyperactive reward systems and cognitive impairments.
The paper argues for the application of substance use disorder (SUD) recovery methods, such as harm reduction and abstinence strategies, in treating binge-type EDs characterized by LCBE and UPFA. It emphasizes the importance of recognizing the addictive properties of ultra-processed foods and their role in weight gain and binge eating behaviors. The authors advocate for treatment approaches that address the underlying addiction mechanisms, regardless of the etiology of the disorder, suggesting that integrating SUD recovery protocols could enhance treatment outcomes for individuals with binge-type EDs.
Discussion
The discussion section of the paper highlights the significant overlap between binge-type eating disorders (EDs) characterized by loss of control over binge eating (LCBE) and substance use disorders (SUDs), particularly in terms of neurobiological alterations, cognitive impairments, and stress responses. The literature consistently indicates that individuals with LCBE exhibit dysregulated reward pathways, similar to those seen in alcohol use disorder (AUD) and addiction to ultra-processed foods (UPFs). Despite this evidence, current treatment protocols for binge-type EDs often neglect to address the potential benefits of reducing or abstaining from UPFs, which may exacerbate addictive behaviors and hinder recovery.
The authors note that treatment approaches for binge-type EDs typically involve an “all foods fit” philosophy, which fails to account for the addictive properties of UPFs. This approach has resulted in low remission rates and high relapse rates among patients, suggesting a critical gap in treatment efficacy. The paper proposes several explanations for the reluctance to incorporate abstinence from UPFs into treatment plans, including the challenges of individualized nutritional strategies, potential threats to the UPF market, and misconceptions about dietary restrictions. The authors argue for a reevaluation of treatment modalities to include abstinence or harm reduction strategies, emphasizing the need for a higher level of care to address the severity of addiction in LCBE populations. Overall, the findings underscore the necessity of integrating knowledge about the addictive nature of UPFs into the treatment of binge-type EDs to improve patient outcomes.
Limitations
The limitations of this paper are primarily centered on its focused examination of the similarities and differences in treatment protocols for processed food use in the context of Loss of Control over Eating Behavior (LCBE) and Uncontrolled Eating Patterns in Food Addiction (UPFA). It explicitly excludes discussions on the etiology and development of substance addictions and eating disorders, as well as the broader consequences of processed food overconsumption, aside from obesity. The paper’s scope is limited to the absence of reduced harm and abstinence strategies in the treatment of LCBE.
For readers interested in exploring topics beyond this paper’s focus, several resources are recommended. Chapters 7 and 8 of Wilcox (2021) provide insights into the neurology of substance use disorders and hedonic eating, while Val-Laillet et al. offer perspectives on various treatment approaches for substance use disorders (SUD). Additionally, for a deeper understanding of the etiology and development of SUD and LCBE, the work of Kwako et al. is suggested.