DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-025-05357-0
تاريخ النشر: 2026-01-05
المؤلف: Nadja-Mira Yolcu
الموضوع الرئيسي: الفلسفة والعلوم النظرية
نظرة عامة
يتناول القسم مفهوم التعبير عن الاعتراف، الذي يفترض أن الإسنادات الذاتية للحالات العقلية بصيغة المتكلم، الزمن الحاضر (مثل: “أشعر بالألم”) تعمل كتعابير صريحة عن تلك الحالات. يجادل المؤلف بأن هذه الرؤية تتطلب معالجة مماثلة للاعترافات السلبية، أو نفي الاعترافات (مثل: “لست أشعر بالألم”). من خلال رسم أوجه التشابه مع الاعترافات الإيجابية وفحص سلوك النفي الذي يقاوم التفسيرات البديلة، يدافع المؤلف عن مفهوم الإنكار التعبيري، مؤكدًا أن الاعترافات السلبية يمكن أن تعبر عن غياب الحالات العقلية التي تشير إليها.
ينتقد البحث البدائل القياسية، مثل الاعترافات المخفية والحسابات الوصفية البحتة، لتصنيفها الخاطئ للاعترافات السلبية. ويؤكد أن هذه النفي تشترك في خصائص مع الاعترافات الإيجابية، بما في ذلك سلطة المتكلم وعدم الأساس. الاستنتاج الذي تم التوصل إليه هو أنه إذا كان التعبير عن الاعتراف صحيحًا، فإنه يجب أن يستوعب الإنكار التعبيري، معترفًا بالاعترافات السلبية كأفعال تعبيرية حقيقية بدلاً من مجرد تأكيدات للحالات النفسية. يقترح المؤلف أن العمل المستقبلي يمكن أن يستكشف كيفية التعبير عن ذلك ضمن إطار تعبير، مما قد يؤدي إلى فهم أعمق لكيفية التعبير عن الغياب في سياق إسنادات الحالة العقلية.
نقاش
في هذا القسم من الورقة، يستكشف المؤلف مفهوم التعبير عن الاعتراف، الذي يفترض أن العبارات الذاتية للحالات العقلية بصيغة المتكلم (مثل: “أعتقد أنه ستمطر”) تعبر عن الحالة العقلية نفسها. يميز المؤلف بين الاعترافات الإيجابية والاعترافات السلبية (أو نفي الاعترافات)، حيث تكون الأخيرة بيانات تنفي حالة عقلية (مثل: “لا أعتقد أنه ستمطر”). بينما حصلت الاعترافات الإيجابية على اهتمام كبير في الأدبيات التعبيرية، تم تجاهل نفي الاعترافات إلى حد كبير، وغالبًا ما تم تأطيرها كتحديات للتعبيرية. يجادل المؤلف بتمديد التعبيرية لتشمل نفي الاعترافات، مقترحًا أنها تعبر عن غياب الحالة العقلية المسماة، وهو مفهوم يُطلق عليه “الإنكار التعبيري”.
تحدد الورقة هيكل الحجة، بدءًا من الدافع للتعبير عن الاعتراف ثم معالجة التحديات التي تطرحها نفي الاعترافات. يؤكد المؤلف أن نفي الاعترافات تشترك في الخصائص الظاهرة للاعترافات، مثل السلطة وعدم الأساس، مما يشير إلى أنه يمكن معالجة كلا النوعين من العبارات بشكل مشابه ضمن إطار تعبير. على الرغم من عدم وجود سلوكيات غير لفظية مقابلة لنفي الاعترافات، يجادل المؤلف بأنها يمكن أن ترث وظيفتها التعبيرية من الاعترافات الإيجابية، وبالتالي تدعم الادعاء بأن نفي الاعترافات يمكن فهمه كأفعال تعبيرية من الدرجة الأولى. يؤكد الاستنتاج على الحاجة إلى تحليل تعبيري متماسك لنفي الاعترافات للحفاظ على نزاهة الموقف التعبيري فيما يتعلق بالاعترافات.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-025-05357-0
Publication Date: 2026-01-05
Author(s): Nadja-Mira Yolcu
Primary Topic: Philosophy and Theoretical Science
Overview
The section discusses avowal expressivism, which posits that first-person, present-tense ascriptions of mental states (e.g., “I’m in pain”) serve as explicit expressions of those states. The author argues that this view necessitates a similar treatment for negative avowals, or disavowals (e.g., “I’m not in pain”). By drawing parallels with positive avowals and examining the behavior of disavowals that resist alternative interpretations, the author defends the concept of expressive denegation, asserting that negative avowals can express the absence of the mental states they reference.
The paper critiques standard alternatives, such as hidden-avowal and purely descriptivist accounts, for misclassifying negative avowals. It emphasizes that these disavowals share characteristics with positive avowals, including first-person authority and groundlessness. The conclusion reached is that if avowal expressivism is valid, then it must accommodate expressive denegation, recognizing negative avowals as genuine expressive acts rather than mere assertions of psychological states. The author suggests that future work could explore how to articulate this within an expressivist framework, potentially leading to a deeper understanding of how absence can be expressed in the context of mental state ascriptions.
Discussion
In this section of the paper, the author explores the concept of avowal expressivism, which posits that utterances of first-person mental state self-ascriptions (e.g., “I believe that it will rain”) express the mental state itself. The author distinguishes between positive avowals and negative avowals (or disavowals), the latter being statements that negate a mental state (e.g., “I don’t believe that it will rain”). While positive avowals have received significant attention in expressivist literature, disavowals have been largely overlooked, often framed as challenges to expressivism. The author argues for the extension of expressivism to include disavowals, proposing that they express the absence of the named mental state, a notion termed “expressive denegation.”
The paper outlines the structure of the argument, beginning with the motivation for avowal expressivism and then addressing the challenges posed by disavowals. The author asserts that disavowals share the phenomenological characteristics of avowals, such as authority and groundlessness, suggesting that both types of utterances can be treated similarly within an expressivist framework. Despite the lack of corresponding non-verbal behaviors for disavowals, the author contends that they can inherit their expressive function from positive avowals, thus supporting the claim that disavowals can be understood as first-order expressive acts. The conclusion emphasizes the need for a coherent expressivist analysis of disavowals to maintain the integrity of the expressivist position regarding avowals.