DOI: https://doi.org/10.3389/fauot.2025.1690547
تاريخ النشر: 2026-01-06
المؤلف: Bree Campbell وآخرون
الموضوع الرئيسي: السمع، القوقعة، الطنين، الوراثة
نظرة عامة
تتناول ورقة البحث فعالية العلاج السلوكي المعرفي (CBT) والاستشارة في إدارة الطنين، وهي حالة تتميز بإدراك الصوت دون مصدر خارجي، مما يؤدي غالبًا إلى ضغوط نفسية. تسلط الدراسة الضوء على أنه على الرغم من أن كل من CBT والاستشارة مفيدان، إلا أنه لا توجد أدلة قاطعة تشير إلى أن طريقة واحدة أفضل من الأخرى. أظهرت مراجعة لثماني دراسات مختارة أن ثلاثة منها أظهرت فعالية أكبر لـ CBT، وواحدة فضلت الاستشارة، وأربعة أظهرت نتائج متكافئة. تعقد التباينات في محتوى العلاج، مؤهلات مقدمي الخدمة، والمدة مقارنة هذه الأساليب العلاجية.
يؤكد المؤلفون على الغموض في الأدبيات بشأن فعالية CBT مقابل الاستشارة، مشيرين إلى أن أخصائيي السمع غالبًا ما يقدمون استشارات مستندة إلى مبادئ CBT بدلاً من CBT الحقيقي، الذي يتضمن إعادة هيكلة معرفية. وبالتالي، تستنتج الورقة أنه لا يوجد مبرر كافٍ لأخصائيي السمع لممارسة CBT بشكل مستقل، داعيةً إلى الالتزام بالتدريب المهني وإرشادات نطاق الممارسة. تشير النتائج إلى الحاجة إلى تعريفات أوضح وتمييز بين CBT والاستشارة المستندة إلى CBT لتجنب التصنيف الخاطئ وضمان التدخلات العلاجية المناسبة لإدارة الطنين.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية الطبيعة متعددة الأبعاد للطنين الشديد، مسلطةً الضوء على أصوله في كل من المعالجة العصبية السمعية والعاطفية، بالإضافة إلى تأثير العوامل النفسية والاجتماعية. يمكن أن يؤثر الطنين بشكل كبير على جودة الحياة، وغالبًا ما يتزامن مع القلق والاكتئاب. تتضمن استراتيجيات الإدارة الحالية بشكل أساسي التدخلات السمعية والنفسية، وخاصة الاستشارة والعلاج السلوكي المعرفي (CBT). بينما يُعترف بـ CBT كإجراء منظم مع أدلة قوية تدعم فعاليته، تشمل الاستشارة مجموعة أوسع من الأساليب الداعمة التي تهدف إلى تعزيز التكيف والرفاهية.
تؤكد الورقة على الاستمرارية بين CBT والاستشارة، مشيرةً إلى أسسها النظرية المختلفة وطرق تقديمها، على الرغم من بعض التداخل في المحتوى. هناك نقاش مستمر حول تضمين CBT ضمن نطاق ممارسة علم السمع، مدفوعًا بجودة الأدلة الأعلى التي تدعم CBT ونقص علماء النفس. ومع ذلك، لا تزال هناك مخاوف بشأن فعالية CBT التي يقودها أخصائيو السمع والتدريب المطلوب للممارسين. يهدف المؤلفون إلى مراجعة الأدبيات التي تقارن بين CBT والاستشارة، وتوضيح أوجه التشابه والاختلاف بينهما، ومناقشة الآثار المترتبة على أخصائيي السمع الذين يفكرون في دمج هذه التدخلات في ممارستهم.
الطرق
في هذا القسم، يصف المؤلفون المنهجية المستخدمة في مراجعة شاملة أجريت بين ديسمبر 2024 وفبراير 2025، ملتزمين بإطار عمل من ست خطوات كما هو موضح من قبل أركسي وأومايلي (2005) واتباع إرشادات PRISMA (Page et al., 2021). كانت السؤال البحثي الرئيسي هو ما إذا كانت نتائج علاج الطنين تختلف بين العلاج السلوكي المعرفي (CBT) والاستشارة. تم تعريف CBT كإجراء يركز على المهارات يهدف إلى تعديل أفكار وسلوكيات المرضى لتخفيف الاستجابات العاطفية غير التكيفية، بينما تم تعريف الاستشارة على أنها تقديم المعرفة واستراتيجيات التكيف لإدارة الطنين.
شمل عملية المراجعة بحثًا واسعًا عبر أربعة قواعد بيانات—Scopus وPubMed وGoogle Scholar وpsycArticles—باستخدام مصطلحات بحث محددة تتعلق بـ CBT والاستشارة والطنين. حددت عملية الفحص الأولي 210 مقالات بناءً على صلة العنوان، والتي تم تضييقها إلى 26 دراسة من خلال مراجعة الملخص ومعايير الإدراج التي تركزت على الأساليب التجريبية المنشورة بعد عام 1990. تم تحديد مقالات إضافية من خلال البحث اليدوي، مما أسفر عن إجمالي 36 مقالة، تم مراجعة 29 منها بالكامل. في النهاية، تم اختيار ثماني دراسات لرسم البيانات، مع مراجعة مقالة واحدة كإصدار مسبق وتم الإشارة إلى النسخة النهائية في الدراسة.
النتائج
توفر نتائج المراجعة الشاملة نظرة عامة شاملة على الدراسات المدرجة، موضحة جوانب مثل التأليف، سنة النشر، أنواع العلاج، مقدمي الخدمة، المنهجيات، أحجام العينات، والنتائج، كما هو ملخص في الجدول التكميلي 1. تعود أقدم دراسة إلى عام 1996، مع سنة نشر متوسطة لعام 2011. تراوحت أحجام العينات بشكل كبير، من 56 إلى 461 مشاركًا، مما أسفر عن متوسط قدره 155.6 (SD ± 147.5). شملت المراجعة مجموعة متنوعة من تطبيقات العلاج السلوكي المعرفي (CBT)، بما في ذلك التدخلات المستندة إلى الإنترنت، جلسات المجموعة، والعلاج الفردي، التي يسهلها كل من علماء النفس وأخصائيي السمع.
تشير النتائج إلى أن التعليم النفسي هو عنصر شائع في إدارة الطنين ضمن علم السمع، وغالبًا ما يتضمن نشر المعلومات حول النظام السمعي والطنين من خلال أشكال متنوعة، مثل التطبيقات المحمولة، المنصات عبر الإنترنت، الجلسات الشخصية، والمواد المكتوبة. من الجدير بالذكر أنه من بين الدراسات الثماني التي تمت مراجعتها، أفادت اثنتان فقط بأن CBT أو الاستشارة تم تقديمها حصريًا من قبل أخصائيي السمع، مما يبرز فجوة محتملة في دمج CBT ضمن الممارسة السمعية.
المناقشة
تقوم قسم المناقشة في ورقة البحث بتقييم نقدي للفعالية المقارنة للعلاج السلوكي المعرفي (CBT) والاستشارة في إدارة الطنين. تمت مراجعة ثماني دراسات، وكشفت عن نتائج مختلطة: ثلاث دراسات فضلت CBT، دراستان أظهرتا أن الاستشارة كانت متفوقة، وأربعة لم تجد اختلافات كبيرة بين العلاجين. من الجدير بالذكر أنه بينما أظهر CBT فعالية أكبر في بعض الحالات، كانت النتائج معقدة بسبب التباينات المنهجية، بما في ذلك الاختلافات في مدة العلاج، طرق التقديم، ومؤهلات المعالجين. على سبيل المثال، أظهرت الدراسات أن CBT عادة ما تتضمن المزيد من الجلسات ومدة أطول مقارنة بالاستشارة، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت الفوائد الملحوظة ناتجة عن المكونات العلاجية المحددة أو ببساطة عن زيادة وقت الاتصال.
تؤكد الورقة على الحاجة إلى تعريفات أوضح وتوحيد في تصنيف العلاجات، حيث غالبًا ما يتداخل كل من CBT والاستشارة في المحتوى والتقديم. تبرز أهمية فهم من هو الأنسب لتقديم هذه العلاجات، مشيرةً إلى أن كل من علماء النفس وأخصائيي السمع يلعبون أدوارًا مهمة. يجادل المؤلفون بأنه بينما يتم تدريب أخصائيي السمع في إدارة الطنين، يمتلك علماء النفس الخبرة اللازمة للتعامل مع الجوانب النفسية المرتبطة بالحالة. تختتم المناقشة بالدعوة إلى توافق حول أدوار المهنيين المختلفين في تقديم علاجات الطنين، مما يبرز ضرورة التمييز بين CBT والاستشارة لضمان نتائج علاجية فعالة.
القيود
تظهر الدراسات التي تمت مراجعتها قيودًا ملحوظة تؤثر على تفسير وعمومية نتائجها. تعتبر التباينات في محتوى التدخل والتنفيذ مصدر قلق رئيسي، بالإضافة إلى مشكلات منهجية محددة في الدراسات الفردية. على سبيل المثال، أفاد نيينهاوس وآخرون (2013) وأبوت وآخرون (2009) بمعدلات انسحاب عالية بلغت 39% و50%، على التوالي، مما قد يؤثر على النتائج. كانت عينة دراسة أبوت وآخرون تتكون بشكل رئيسي من الذكور (96%)، مأخوذة من سكان صناعيين، مما يشير إلى أن معدل الانسحاب العالي قد يُعزى إلى التحديات الفريدة التي يواجهها الرجال في منتصف العمر (متوسط العمر = 53 عامًا) في هذا السياق، مثل السفر المرتبط بالعمل الذي أعاق الوصول إلى الإنترنت والمشاركة في البرنامج.
علاوة على ذلك، أشار نيينهاوس وآخرون (2013) إلى معدل امتثال منخفض، والذي، على الرغم من كونه مشابهًا لدراسات أخرى، قد يشير إلى أن المشاركين فقدوا الاهتمام مع تراجع ضغوط الطنين لديهم قبل إكمال الدراسة. يبرز هذا التأثير المحتمل لمشاركة المشاركين والاتصال العلاجي المقدم على نتائج الدراسة، مما يشير إلى أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تأخذ هذه العوامل في الاعتبار لتعزيز الاحتفاظ والامتثال.
DOI: https://doi.org/10.3389/fauot.2025.1690547
Publication Date: 2026-01-06
Author(s): Bree Campbell et al.
Primary Topic: Hearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Overview
The research paper examines the efficacy of Cognitive Behavioral Therapy (CBT) and counseling for managing tinnitus, a condition characterized by sound perception without an external source, often leading to psychological distress. The study highlights that while both CBT and counseling are beneficial, there is no definitive evidence to suggest that one method is superior to the other. A review of eight selected studies revealed that three indicated greater efficacy for CBT, one favored counseling, and four showed equivalent outcomes. The variability in therapy content, provider qualifications, and duration complicates the comparison of these therapeutic approaches.
The authors emphasize the ambiguity in the literature regarding the effectiveness of CBT versus counseling, noting that audiologists often provide counseling informed by CBT principles rather than true CBT, which includes cognitive restructuring. Consequently, the paper concludes that there is insufficient justification for audiologists to independently practice CBT, advocating for adherence to professional training and scope of practice guidelines. The findings suggest a need for clearer definitions and distinctions between CBT and CBT-informed counseling to avoid mislabeling and ensure appropriate therapeutic interventions for tinnitus management.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the multifaceted nature of severe tinnitus, highlighting its origins in both auditory and emotional neural processing, as well as the influence of psychosocial factors. Tinnitus can significantly affect quality of life, often co-occurring with anxiety and depression. Current management strategies primarily involve audiological and psychological interventions, notably counseling and Cognitive Behavioral Therapy (CBT). While CBT is recognized as a structured intervention with robust evidence supporting its efficacy, counseling encompasses a broader range of supportive approaches aimed at enhancing coping and well-being.
The paper emphasizes the continuum between CBT and counseling, noting their differing theoretical foundations and delivery methods, despite some overlap in content. There is an ongoing debate regarding the inclusion of CBT within the audiology scope of practice, driven by the higher quality of evidence supporting CBT and the shortage of psychologists. However, concerns remain about the effectiveness of audiology-led CBT and the requisite training for practitioners. The authors aim to review the literature comparing CBT and counseling, elucidate their similarities and differences, and discuss the implications for audiologists considering the integration of these interventions into their practice.
Methods
In this section, the authors describe the methodology employed for a scoping review conducted between December 2024 and February 2025, adhering to a six-step framework as outlined by Arksey and O’Malley (2005) and following PRISMA guidelines (Page et al., 2021). The primary research question investigated whether the outcomes of tinnitus therapy differ between cognitive behavioral therapy (CBT) and counseling. CBT was characterized as a skills-focused intervention aimed at modifying patients’ thoughts and behaviors to alleviate maladaptive emotional responses, while counseling was defined as the provision of knowledge and coping strategies for managing tinnitus.
The review process involved extensive searches across four databases—Scopus, PubMed, Google Scholar, and psycArticles—using specific search terms related to CBT, counseling, and tinnitus. Initial screening identified 210 articles based on title relevance, which were narrowed down to 26 studies through abstract review and inclusion criteria focused on experimental methods published post-1990. Additional articles were identified through hand-searching, resulting in a total of 36 articles, of which 29 were fully reviewed. Ultimately, eight studies were selected for data charting, with one article reviewed as a pre-publication and the final version referenced in the study.
Results
The results of the scoping review provide a comprehensive overview of the studies included, detailing aspects such as authorship, publication year, therapy types, providers, methodologies, sample sizes, and outcomes, as summarized in Supplementary Table 1. The earliest study dates back to 1996, with a median publication year of 2011. Sample sizes varied significantly, ranging from 56 to 461 participants, yielding a mean of 155.6 (SD ± 147.5). The review encompassed a diverse array of Cognitive Behavioral Therapy (CBT) applications, including internet-based interventions, group sessions, and individual therapy, facilitated by both psychologists and audiologists.
The findings indicate that psychoeducation is a prevalent element in tinnitus management within audiology, often involving the dissemination of information about the auditory system and tinnitus through various formats, such as mobile applications, online platforms, in-person sessions, and written materials. Notably, of the eight studies reviewed, only two reported that CBT or counseling was exclusively delivered by audiologists, highlighting a potential gap in the integration of CBT within audiological practice.
Discussion
The discussion section of the research paper critically evaluates the comparative effectiveness of cognitive behavioral therapy (CBT) and counseling for tinnitus management. Eight studies were reviewed, revealing mixed outcomes: three studies favored CBT, two indicated counseling was superior, and four found no significant differences between the two therapies. Notably, while CBT demonstrated greater efficacy in some instances, the results were complicated by methodological variations, including differences in therapy duration, delivery methods, and the qualifications of therapists. For example, studies showed that CBT typically involved more sessions and longer durations compared to counseling, which raises questions about whether observed benefits were due to the specific therapeutic components or simply the increased contact time.
The paper emphasizes the need for clearer definitions and standardization in the categorization of therapies, as both CBT and counseling often overlap in content and delivery. It highlights the importance of understanding who is best suited to deliver these therapies, noting that both psychologists and audiologists play significant roles. The authors argue that while audiologists are trained in the management of tinnitus, psychologists possess the expertise necessary for addressing the mental health aspects associated with the condition. The discussion concludes by advocating for a consensus on the roles of different professionals in delivering tinnitus therapies, underscoring the necessity of distinguishing between CBT and counseling to ensure effective treatment outcomes.
Limitations
The reviewed studies exhibit notable limitations that impact the interpretation and generalizability of their findings. Variability in intervention content and implementation is a primary concern, alongside specific methodological issues in individual studies. For instance, Nyenhuis et al. (2013) and Abbott et al. (2009) reported high attrition rates of 39% and 50%, respectively, which may skew results. The Abbott et al. study’s sample was predominantly male (96%), drawn from an industrial population, suggesting that the high dropout rate could be attributed to the unique challenges faced by middle-aged men (mean age = 53 years) in this context, such as work-related travel that hindered internet access and program engagement.
Furthermore, Nyenhuis et al. (2013) noted a low compliance rate that, while comparable to other studies, may indicate that participants lost interest as their tinnitus distress diminished before completing the study. This highlights the potential influence of participant engagement and the therapeutic contact provided on study outcomes, suggesting that future research should consider these factors to enhance retention and compliance.