DOI: https://doi.org/10.2458/jpe.6131
تاريخ النشر: 2024-07-23
المؤلف: Alexander Dunlap وآخرون
الموضوع الرئيسي: الزراعة، استخدام الأراضي، التنمية الريفية
نظرة عامة
تقدم هذه القسم فحصًا نقديًا لـ ‘الاستخراج الأخضر’، متتبعًا أصوله إلى أنماط تاريخية من الاستغلال والاستعمار التي تم إخفاؤها تحت خطاب التنمية المستدامة. ويؤكد على الحاجة إلى فهم دقيق للاستخراج، داعيًا إلى منظور شبكة الإمداد الذي يتجاوز التحليلات التقليدية لنقطة الاستخراج. يبرز المؤلفون ميزتين أساسيتين للاستخراج الأخضر: استغلال الأزمات الاجتماعية والبيئية لخلق فرص ربح جديدة واستخدام الادعاءات المتعلقة بالاستدامة البيئية لتبرير ممارسات الاستخراج. تحدد مراجعة الأدبيات الأطر النظرية الرئيسية في علم البيئة السياسية، مثل صراعات التوزيع البيئي، والتي يقترح المؤلفون أنه يمكن أن يُطلق عليها بشكل أكثر دقة صراعات التدمير البيئي.
في الخاتمة، يتأمل المؤلفون في تداعيات الاستخراج الأخضر على الحركات البيئية والخطاب العام، مجادلين بأنه يعقد النضال ضد تدهور البيئة من خلال تقديم انتقالات الطاقة الخضراء كعلاجات شاملة. يدعون إلى تكثيف البحث في التأثيرات الاجتماعية والبيئية لكل من الممارسات الاستخراجية التقليدية والخضراء، داعين إلى نهج متعدد المقاييس ومختلط الأساليب لفهم الترابط بين الصناعات الاستخراجية بشكل أفضل. يؤكد المؤلفون على أهمية تحدي نماذج البيانات والافتراضات الحالية لتعزيز الاستدامة الاجتماعية والبيئية الحقيقية، مما يضع في النهاية أبحاثهم كخطوة أساسية نحو التحول النظامي والتوازن البيئي.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية هجوم مجموعة مستقلة على موقع بناء مصنع تسلا العملاق في برلين، والذي أطرته كاحتجاج ضد الطبيعة المدمرة للحداثة وما يسمى بـ “الصفقة الخضراء”. يجادل المؤلفون بأن إنتاج السيارات الكهربائية، التي غالبًا ما يتم تسويقها على أنها صديقة للبيئة، ي perpetuates الدمار البيئي والاستعمار الاقتصادي، خاصة من خلال استخراج الموارد مثل الليثيوم والكوبالت. تعتبر هذه الفعل من التخريب بمثابة محفز لنقد أوسع لـ “الاستخراج الأخضر”، وهو مصطلح يجسد استغلال الأزمات الاجتماعية والبيئية من أجل الربح تحت ستار الاستدامة.
تهدف الورقة إلى توحيد مظاهر مختلفة من الاستخراج الأخضر تحت إطار تحليلي موحد، مبرزةً دورها في تفاقم عدم المساواة والظلم على مستوى العالم. تنتقد العلامة التجارية للممارسات الاستخراجية على أنها “خضراء”، مما يؤدي غالبًا إلى الاستيلاء على الأراضي، والنزوح، والأذى البيئي، بينما تعزز الديناميات الاستعمارية بين الشمال والجنوب العالمي. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى إعادة التفكير بشكل جذري في الأنظمة الاقتصادية لتحقيق الاستدامة الحقيقية، مجادلين بأنه طالما أن الرأسمالية تقود ما يسمى بالاقتصاد الأخضر، ستظل الجهود نحو الحفاظ على البيئة سطحية. تمهد المقدمة الطريق لاستكشاف شامل للاستخراج الأخضر، وتداعياته، والطرق المحتملة نحو مستقبل ما بعد الاستخراج.
نقاش
يتتبع النقاش حول الاستخراج تطوره المفهومي من جذوره اللاتينية، مؤكدًا على الاستيلاء على الموارد الطبيعية بما يتجاوز مجرد الاستخراج من الأرض. كان إدواردو غوديناس محوريًا في تأطير الاستخراج كأسلوب تنمية يتميز بحجم كبير من استخراج الموارد، وكثافة اجتماعية وبيئية، وتصدير المواد، وتركيز الملكية. يبرز هذا الإطار التدهور البيئي واستغلال العمال المرتبطين بالاستخراج، ويربطه بهياكل رأسمالية أوسع وتواريخ استعمارية. وسع ألبرتو أكوستا التعريف ليشمل الموارد المتجددة، مما أثار مخاوف بشأن استدامة الممارسات التي يمكن أن تؤدي إلى الإبادة البيئية، حتى بين الموارد التي تعتبر متجددة. تطور الخطاب منذ ذلك الحين ليشمل أشكالًا مختلفة من الاستخراج، بما في ذلك الاستخراج الزراعي و”الاستخراج الأخضر”، مما يعقد الثنائية التقليدية بين المتجددة وغير المتجددة.
تؤكد الانتقادات لتوسيع مفهوم الاستخراج على الحاجة إلى الدقة لتجنب تخفيف معناه. يجادل غوديناس بضرورة الحفاظ على الخصائص الكلاسيكية لمنع تصنيف الأنشطة ذات التأثيرات الاجتماعية والبيئية الشديدة على أنها استخراجي. ومع ذلك، يجادل مؤيدو التفسير الأوسع بأن هذا التركيز الضيق يتجاهل الطبيعة المترابطة والمتعددة المقاييس للاستخراج، والتي تمتد إلى ما وراء نقطة الاستخراج لتشمل سلاسل الإمداد العالمية والتأثيرات الاجتماعية والبيئية لمختلف الصناعات. يبرز هذا المنظور أهمية التعرف على الديناميات النظامية والعلاقات للاستخراج، بما في ذلك روابطه بالرأسمالية ودور التقنيات في تسهيل الاستيلاء على الموارد. في النهاية، يكشف النقاش حول الاستخراج عن تشابكاته المعقدة مع الأنظمة الاجتماعية والبيئية، والديناميات الرأسمالية، والصراعات المستمرة حول ملكية الموارد والسيطرة عليها.
DOI: https://doi.org/10.2458/jpe.6131
Publication Date: 2024-07-23
Author(s): Alexander Dunlap et al.
Primary Topic: Agriculture, Land Use, Rural Development
Overview
The section provides a critical examination of ‘green’ extractivism, tracing its origins to historical patterns of exploitation and colonialism masked by the rhetoric of sustainable development. It emphasizes the need for a nuanced understanding of extractivism, advocating for a supply-web perspective that transcends traditional point-of-extraction analyses. The authors highlight two core features of green extractivism: the exploitation of socioecological crises to create new profit opportunities and the use of claims regarding ecological sustainability to justify extraction practices. The literature review identifies key theoretical frameworks in political ecology, such as Ecological Distribution Conflicts, which the authors suggest could be more accurately termed Ecological Destruction Conflicts.
In the conclusion, the authors reflect on the implications of green extractivism for environmental movements and public discourse, arguing that it complicates the struggle against ecological degradation by presenting green energy transitions as panaceas. They call for intensified research into the socioecological impacts of both conventional and green extractive practices, advocating for a multi-scalar and mixed-methods approach to better understand the interconnectedness of extractive industries. The authors stress the importance of challenging existing data models and assumptions to foster genuine socioecological sustainability, ultimately positioning their research as a foundational step toward systemic transformation and ecological balance.
Introduction
The introduction of this research paper discusses an autonomous group’s attack on the Tesla Gigafactory construction site in Berlin, which they framed as a protest against the destructive nature of modernity and the so-called “Green Deal.” The authors argue that the production of electric vehicles, often marketed as environmentally friendly, perpetuates ecological devastation and economic colonialism, particularly through the extraction of resources like lithium and cobalt. This act of sabotage serves as a catalyst for a broader critique of “green extractivism,” a term that encapsulates the exploitation of socioecological crises for profit under the guise of sustainability.
The paper aims to consolidate various manifestations of green extractivism under a unified analytical framework, highlighting its role in exacerbating inequalities and injustices globally. It critiques the branding of extractive practices as “green,” which often leads to land grabbing, displacement, and ecological harm, while reinforcing colonial dynamics between the Global North and South. The authors emphasize the need for a fundamental rethinking of economic systems to achieve genuine sustainability, arguing that as long as capitalism drives the so-called green economy, efforts towards ecological preservation will remain superficial. The introduction sets the stage for a comprehensive exploration of green extractivism, its implications, and potential pathways toward post-extractivist futures.
Discussion
The discussion on extractivism traces its conceptual evolution from its Latin roots, emphasizing the appropriation of natural resources beyond mere extraction from the earth. Eduardo Gudynas was pivotal in framing extractivism as a development style characterized by high volumes of resource extraction, socioecological intensity, exportation of materials, and ownership concentration. This framework highlights the environmental degradation and labor exploitation associated with extractivism, linking it to broader capitalist structures and colonial histories. Alberto Acosta expanded the definition to include renewable resources, raising concerns about the sustainability of practices that can lead to ecocide, even among resources deemed renewable. The discourse has since evolved to encompass various forms of extractivism, including agro-extractivism and “green extractivism,” which complicate the traditional renewable/nonrenewable dichotomy.
Critiques of the broadening of the extractivism concept emphasize the need for precision to avoid diluting its meaning. Gudynas argues for maintaining classical attributes to prevent mislabeling activities with severe socioenvironmental impacts as extractivist. However, proponents of a broader interpretation contend that such a narrow focus overlooks the interconnected, multi-scalar nature of extractivism, which extends beyond the point of extraction to encompass global supply chains and the socioecological impacts of various industries. This perspective underscores the importance of recognizing the systemic and relational dynamics of extractivism, including its ties to capitalism and the role of technologies in facilitating resource appropriation. Ultimately, the discourse on extractivism reveals its complex entanglements with socioecological systems, capitalist dynamics, and the ongoing struggles over resource ownership and control.