DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-04650-7
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39069628
تاريخ النشر: 2024-07-29
المؤلف: Nurul Wahida Mohd Hasan وآخرون
الموضوع الرئيسي: الميكروبيولوجيا الفموية وبحوث التهاب اللثة
نظرة عامة
دراسة استقصت آثار تدخين السجائر والسجائر الإلكترونية على صحة اللثة، ودرجة حموضة اللعاب، ومستويات الكوتينين بين ثلاث مجموعات: مدخني السجائر، ومدخني السجائر الإلكترونية، وغير المدخنين. تم تقييم 144 مشاركًا للمعايير السريرية لصحة اللثة، بما في ذلك مؤشر اللويحات (PI)، ومؤشر اللثة (GI)، وعمق جيب اللثة (PPD)، وفقدان الارتباط السريري (CAL). كشفت النتائج أن مدخني السجائر أظهروا صحة لثة أسوأ بشكل ملحوظ، مع درجات متوسطة أعلى لـ PPD و CAL، مقارنةً بكل من مدخني السجائر الإلكترونية وغير المدخنين (p < 0.05). بالإضافة إلى ذلك، كان لدى كل من مدخني السجائر والسجائر الإلكترونية مستويات حموضة لعابية أكثر حموضة ومستويات كوتينين مرتفعة مقارنةً بغير المدخنين (p < 0.05). تؤكد الاستنتاجات أنه بينما يرتبط تدخين السجائر بأضرار أكبر للثة وانخفاض في درجة حموضة اللعاب، فإن مدخني السجائر الإلكترونية يواجهون أيضًا مخاطر، حيث أن مستويات الكوتينين لديهم مشابهة لتلك الخاصة بمدخني السجائر. وهذا يبرز ضرورة أن يدمج الأطباء استخدام السجائر الإلكترونية في تقييمات المرضى، وزيادة الوعي حول المخاطر المحتملة على صحة الفم، ومعالجتها في استشارات الإقلاع عن التدخين. علاوة على ذلك، تدعو الدراسة إلى اتخاذ تدابير تنظيمية لمراقبة مستويات النيكوتين في منتجات السجائر الإلكترونية، نظرًا لشعبيتها المتزايدة والآثار الصحية المرتبطة بها.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية الزيادة المتزايدة في انتشار السجائر الإلكترونية (السجائر الإلكترونية) وآثارها المحتملة على صحة اللثة، والتي لا تزال غير مفهومة بشكل كافٍ مقارنةً بتدخين التبغ التقليدي. ترتبط السجائر الإلكترونية، التي توصل النيكوتين من خلال السوائل الإلكترونية المتبخرة، بمشاكل صحية متنوعة، بما في ذلك إصابة الرئة المرتبطة باستخدام منتجات السجائر الإلكترونية (EVALI) وآثار سلبية على صحة الفم. بينما يتم تسويقها غالبًا كبدائل أكثر أمانًا ووسائل مساعدة للإقلاع عن التدخين، تشير الدراسات المخبرية إلى أن السوائل الإلكترونية يمكن أن تسبب إجهادًا تأكسديًا والتهابًا في الأنسجة الفموية.
أظهرت الدراسات السريرية السابقة أن مدخني السجائر يظهرون عمقًا أكبر في الفحص مقارنةً بمدخني السجائر الإلكترونية وغير المدخنين؛ ومع ذلك، تتطلب هذه النتائج تفسيرًا دقيقًا بسبب الاختلافات في العمر ومدة التعرض بين المجموعات. تم توثيق مستويات كوتينين مرتفعة ودرجة حموضة لعابية منخفضة في مدخني السجائر، حيث ترتبط درجة حموضة اللعاب ببيئة فموية حمضية، وهو ما يُلاحظ أيضًا في الأفراد الذين يعانون من التهاب اللثة. تهدف هذه الدراسة إلى معالجة الفجوات في الأدبيات من خلال مقارنة مستويات كوتينين اللعاب ودرجة الحموضة بين مدخني السجائر، ومدخني السجائر الإلكترونية، وغير المدخنين، بناءً على ثلاث فرضيات: (أ) معايير صحية لثة أسوأ في المدخنين مقارنةً بغير المدخنين؛ (ب) مستويات أعلى من درجة حموضة اللعاب في المدخنين؛ و (ج) مستويات مرتفعة من كوتينين اللعاب في المدخنين. من المتوقع أن تعزز النتائج الفهم لآثار السجائر الإلكترونية على صحة اللثة.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” الأساليب التجريبية والتحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون مجموعة من التقنيات الكمية والنوعية لجمع البيانات، مما يضمن فهمًا شاملاً للظواهر قيد التحقيق. شملت المنهجيات المحددة تجارب محكومة، وتحليلات إحصائية، وتقنيات نمذجة، تم تصميمها لاختبار الفرضيات التي تم صياغتها في الدراسة.
شملت جمع البيانات أخذ عينات منهجية وبروتوكولات صارمة للحفاظ على نزاهة النتائج. تم إجراء التحليل باستخدام برامج إحصائية متقدمة، مما سمح بتطبيق اختبارات متنوعة لتحديد دلالة النتائج. يبرز القسم أهمية القابلية للتكرار والشفافية في الطرق المستخدمة، موضحًا الخطوات المتخذة لتقليل التحيز وتعزيز موثوقية الاستنتاجات المستخلصة من البحث.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” من الورقة البحثية النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. عادةً ما يتضمن بيانات كمية، وتحليلات إحصائية، وتمثيلات بصرية مثل الرسوم البيانية أو الجداول التي توضح النتائج. يهدف القسم إلى تقديم حساب واضح وموضوعي للنتائج التي تم الحصول عليها، مع تسليط الضوء على الاتجاهات أو الارتباطات أو الاختلافات الملحوظة في البيانات.
في هذا القسم، قد يبلغ المؤلفون عن مقاييس محددة، مثل القيم المتوسطة، والانحرافات المعيارية، أو قيم p، لدعم استنتاجاتهم. بالإضافة إلى ذلك، يتم تضمين أي علاقات رياضية أو معادلات ذات صلة ظهرت من التحليل لتعزيز فهم النتائج. بشكل عام، يعمل هذا القسم كأساس للنقاش اللاحق، حيث سيتم استكشاف الآثار والتفسيرات للنتائج بمزيد من التفصيل.
النقاش
هدفت الدراسة، التي وافق عليها لجنة أخلاقيات البحث في جامعة UKM كوالالمبور، إلى التحقيق في صحة اللثة ومعايير اللعاب بين مدخني السجائر الذكور، ومدخني السجائر الإلكترونية، وغير المدخنين. تم تجنيد 144 مشاركًا، مع معايير استبعاد دقيقة لتقليل العوامل المربكة مثل الأمراض الجهازية واستخدام الأدوية الحديثة. تم إجراء تقييمات سريرية لمعايير اللثة، بما في ذلك عمق جيب اللثة (PPD) وفقدان الارتباط السريري (CAL)، بواسطة فاحص مدرب. كشفت النتائج أن كل من مدخني السجائر والسجائر الإلكترونية أظهروا صحة لثة أسوأ بشكل ملحوظ مقارنةً بغير المدخنين، مع درجات أعلى لـ PPD و CAL، على الرغم من أن مدخني السجائر الإلكترونية لم يظهروا اختلافات ملحوظة في هذه المعايير مقارنةً بغير المدخنين.
أشارت تحليلات اللعاب إلى أن كل من مدخني السجائر والسجائر الإلكترونية كان لديهم مستويات حموضة لعابية أكثر حموضة وتركيزات كوتينين مرتفعة مقارنةً بغير المدخنين، مما يشير إلى تعرض كبير للنيكوتين. خلصت الدراسة إلى أنه بينما أدى تدخين السجائر إلى أضرار أكبر للثة وانخفاض في درجة حموضة اللعاب، فإن مدخني السجائر الإلكترونية قدموا أيضًا مستويات مقلقة من كوتينين اللعاب، مشابهة لتلك الخاصة بمدخني السجائر. تؤكد هذه النتائج على الحاجة إلى أن يدمج الأطباء استخدام السجائر الإلكترونية في تقييمات تاريخ التدخين، وتسلط الضوء على المخاطر المحتملة على صحة الفم المرتبطة باستخدام السجائر الإلكترونية، داعيةً إلى تنظيمات أكثر صرامة بشأن مستويات النيكوتين في منتجات السجائر الإلكترونية.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-04650-7
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39069628
Publication Date: 2024-07-29
Author(s): Nurul Wahida Mohd Hasan et al.
Primary Topic: Oral microbiology and periodontitis research
Overview
The study investigated the effects of cigarette and e-cigarette smoking on periodontal health, salivary pH, and cotinine levels among three groups: cigarette smokers, e-cigarette smokers, and never-smokers. A total of 144 participants were assessed for clinical periodontal parameters, including plaque index (PI), gingival index (GI), probing pocket depth (PPD), and clinical attachment loss (CAL). The findings revealed that cigarette smokers exhibited significantly poorer periodontal health, with higher mean scores for PPD and CAL, compared to both e-cigarette smokers and never-smokers (p < 0.05). Additionally, both cigarette and e-cigarette smokers had more acidic salivary pH levels and elevated cotinine levels compared to never-smokers (p < 0.05). The conclusions emphasize that while cigarette smoking is associated with greater periodontal damage and lower salivary pH, e-cigarette smokers also face risks, as their cotinine levels are comparable to those of cigarette smokers. This underscores the necessity for clinicians to incorporate e-cigarette use into patient assessments, raise awareness about its potential oral health risks, and address it in smoking cessation counseling. Furthermore, the study calls for regulatory measures to monitor nicotine levels in e-cigarette products, given their rising popularity and associated health implications.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the rising prevalence of electronic cigarettes (e-cigarettes) and their potential implications for periodontal health, which remain inadequately understood compared to traditional tobacco smoking. E-cigarettes, which deliver nicotine through aerosolized e-liquids, have been associated with various health issues, including e-cigarette product use-associated lung injury (EVALI) and adverse oral health effects. While they are often marketed as safer alternatives and smoking cessation aids, laboratory studies indicate that e-liquids can induce oxidative stress and inflammation in oral tissues.
Previous clinical studies have shown that cigarette smokers exhibit greater probing depths than e-cigarette smokers and non-smokers; however, these findings require careful interpretation due to differences in age and exposure duration among the groups. Elevated cotinine levels and lower salivary pH have been documented in cigarette smokers, with salivary pH linked to an acidic oral environment, which is also observed in individuals with periodontitis. This study aims to address gaps in the literature by comparing salivary cotinine and pH levels among cigarette smokers, e-cigarette smokers, and never-smokers, based on three hypotheses: (a) poorer clinical periodontal parameters in smokers compared to never-smokers; (b) higher salivary pH levels in smokers; and (c) elevated salivary cotinine levels in smokers. The findings are expected to enhance understanding of the effects of e-cigarettes on periodontal health.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental and analytical approaches employed in the study. The researchers utilized a combination of quantitative and qualitative techniques to gather data, ensuring a comprehensive understanding of the phenomena under investigation. Specific methodologies included controlled experiments, statistical analyses, and modeling techniques, which were designed to test the hypotheses formulated in the study.
Data collection involved systematic sampling and rigorous protocols to maintain the integrity of the results. The analysis was performed using advanced statistical software, allowing for the application of various tests to ascertain the significance of the findings. The section emphasizes the importance of replicability and transparency in the methods employed, detailing the steps taken to minimize bias and enhance the reliability of the conclusions drawn from the research.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments or analyses. It typically includes quantitative data, statistical analyses, and visual representations such as graphs or tables that illustrate the outcomes. The section aims to provide a clear and objective account of the results obtained, highlighting significant trends, correlations, or differences observed in the data.
In this section, the authors may report specific metrics, such as mean values, standard deviations, or p-values, to support their conclusions. Additionally, any relevant mathematical relationships or equations that emerged from the analysis are included to enhance the understanding of the results. Overall, this section serves as a foundation for the subsequent discussion, where the implications and interpretations of the findings will be explored in greater detail.
Discussion
The study, approved by the Research Ethics Committee UKM Kuala Lumpur, aimed to investigate the periodontal health and salivary parameters among male cigarette smokers, e-cigarette smokers, and never-smokers. A total of 144 participants were recruited, with careful exclusion criteria to mitigate confounding factors such as systemic illnesses and recent medication use. Clinical assessments of periodontal parameters, including probing pocket depth (PPD) and clinical attachment loss (CAL), were conducted by a calibrated examiner. The findings revealed that both cigarette and e-cigarette smokers exhibited significantly poorer periodontal health compared to never-smokers, with higher PPD and CAL scores, although e-cigarette smokers did not show significant differences in these parameters compared to never-smokers.
Salivary analyses indicated that both cigarette and e-cigarette smokers had more acidic salivary pH levels and elevated cotinine concentrations compared to never-smokers, suggesting substantial nicotine exposure. The study concluded that while cigarette smoking resulted in greater periodontal damage and lower salivary pH, e-cigarette smokers also presented concerning salivary cotinine levels, comparable to those of cigarette smokers. These findings underscore the need for clinicians to incorporate e-cigarette use into smoking history assessments and highlight the potential oral health risks associated with e-cigarette use, advocating for stricter regulations on nicotine levels in e-cigarette products.