DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-09377-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38741035
تاريخ النشر: 2024-05-13
المؤلف: Jae Hyeon Park وآخرون
الموضوع الرئيسي: بروسيلا: التشخيص، الوبائيات، العلاج
نظرة عامة
تشخيص داء البروسيلات في المناطق غير الوبائية لا يزال يمثل تحديًا بسبب تقديمه الحمى غير المحددة والصعوبات في تحديد أنواع البروسيلة بدقة في مختبرات الميكروبيولوجيا السريرية (CMLs). تقدم هذه الورقة حالة تتعلق بمريض ذكر يبلغ من العمر 67 عامًا لديه تاريخ من التعرض لداء البروسيلات من خلال ذبح الماشية. على الرغم من نتائج اختبارات الأجسام المضادة للبروسيلة السلبية، تم إدخال المريض إلى المستشفى بعد إيجابية زراعة الدم، التي كشفت عن كوكوباسيل سلبية الغرام. ومع ذلك، فشلت طرق التعريف الأولية، بما في ذلك بطاقة VITEK 2 GN ID وMALDI-TOF MS، في تحديد الكائن بدقة على أنه بروسيلة أبورتوس.
تسلط الحالة الضوء على قيود أنظمة التعريف الآلي في مختبرات الميكروبيولوجيا السريرية بالنسبة لأنواع البروسيلة وتبرز ضرورة تحسين التواصل بين الأطباء والمختبرات. يمكن أن يؤدي استخدام قواعد بيانات إضافية، مثل CDC MicrobeNet، لتحليل MALDI-TOF MS إلى تحسين دقة التعريف لأنواع البروسيلة بشكل كبير. في النهاية، استجاب المريض جيدًا للعلاج باستخدام الدوكسيسيكلين وتم تسريحه بعد تسعة أيام، مما يوضح أهمية التشخيص الدقيق وفي الوقت المناسب في إدارة داء البروسيلات.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على التحديات التشخيصية لداء البروسيلات في المناطق غير الوبائية، مع التأكيد على طبيعته الحموية غير المحددة والدور الحاسم للاختبارات الدقيقة. بينما تتوفر اختبارات المصل وPCR، تظل زراعة الدم هي الطريقة القياسية للكشف عن أنواع البروسيلة. ومع ذلك، غالبًا ما تكافح مختبرات الميكروبيولوجيا السريرية (CMLs) في المناطق غير الوبائية مع التعريف الدقيق، خاصة بسبب إمكانية الخطأ في التعريف من قبل الأنظمة الآلية. تصنف مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) البروسيلة كعامل حيوي من الفئة ب، مما يبرز ضرورة زيادة الشك وبروتوكولات الاختبار الصارمة لمنع التأخيرات في التشخيص والعدوى المكتسبة في المختبر (LAIs).
تشير المقدمة أيضًا إلى أن داء البروسيلات البشري يسببه بشكل أساسي بروسيلة ميلتينسيس، بروسيلة أبورتوس، وبروسيلة سويس، مع الإبلاغ عن معظم حالات الخطأ في التعريف لب. ميلتينسيس و ب. سويس. يقدم المؤلفون حالة تأخير تشخيص ب. أبورتوس في الدم، التي تم التعرف عليها بشكل خاطئ في البداية، ويهدفون إلى مراجعة الأدبيات المتعلقة بالخطأ في التعريف، وسلامة المختبر، وقضايا التسمية المتعلقة بداء البروسيلات.
نقاش
تسلط قسم النقاش في الورقة البحثية الضوء على التعقيدات والتحديات المرتبطة بتشخيص داء البروسيلات، خاصة في المناطق غير الوبائية. تسلط حالة رجل يبلغ من العمر 67 عامًا، الذي قدم بأعراض تتماشى مع داء البروسيلات بعد تعرضه للماشية المصابة، الضوء على أهمية التعريف الدقيق في المختبر. أدى الخطأ الأولي في تعريف العامل المسبب على أنه *Pseudomonas fluorescens* بسبب اختبارات كيميائية حيوية غير كافية إلى تأخير التشخيص الصحيح، الذي تم تأكيده في النهاية من خلال تقنيات متقدمة مثل MALDI-TOF MS وتسلسل 16S rRNA. تم تسهيل تعريف العزلة على أنها *بروسيلة ميلتينسيس* من خلال استخدام قواعد بيانات متخصصة، مما يبرز الحاجة إلى الوصول إلى موارد تعريف شاملة في مختبرات الميكروبيولوجيا السريرية (CMLs).
تناقش الورقة أيضًا تداعيات الخطأ في التعريف، الذي لا يطيل فقط التشخيص ولكن يزيد أيضًا من خطر العدوى المكتسبة في المختبر (LAIs). تدعو إلى ممارسات سلامة بيولوجية صارمة عند التعامل مع حالات داء البروسيلات المحتملة وتبرز ضرورة أن تكون مختبرات الميكروبيولوجيا السريرية يقظة في أساليبها التشخيصية، خاصة في ضوء الانخفاض في حدوث داء البروسيلات في كوريا الجنوبية. علاوة على ذلك، تقدم الدراسة استخدام نوعية الجينوم الأساسية المتعددة المواقع (cgMLST) للتحليل النشئي، مما قد يعزز فهم ديناميات الانتقال والدراسات الوبائية المتعلقة بأنواع *بروسيلة*. بشكل عام، تؤكد النتائج على الدور الحاسم للتعريف الدقيق للميكروبات والحاجة إلى تحسين ممارسات المختبرات للتخفيف من المخاطر المرتبطة بتشخيص وإدارة داء البروسيلات.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-09377-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38741035
Publication Date: 2024-05-13
Author(s): Jae Hyeon Park et al.
Primary Topic: Brucella: diagnosis, epidemiology, treatment
Overview
The diagnosis of brucellosis in nonendemic regions remains challenging due to its nonspecific febrile presentation and the difficulties in accurately identifying Brucella species in clinical microbiology laboratories (CMLs). This paper presents a case involving a 67-year-old male patient with a history of exposure to brucellosis through cattle slaughtering. Despite negative Brucella antibody tests, the patient was hospitalized following a positive blood culture, which revealed Gram-negative coccobacilli. However, initial identification methods, including the VITEK 2 GN ID card and MALDI-TOF MS, failed to accurately identify the organism as Brucella abortus.
The case underscores the limitations of automated identification systems in CMLs for Brucella spp. and highlights the necessity for enhanced communication between clinicians and laboratories. The use of additional databases, such as the CDC MicrobeNet, for MALDI-TOF MS analysis can significantly improve the identification accuracy of Brucella species. Ultimately, the patient responded well to treatment with doxycycline and was discharged after nine days, demonstrating the importance of timely and accurate diagnosis in managing brucellosis.
Introduction
The introduction highlights the diagnostic challenges of brucellosis in nonendemic regions, emphasizing its nonspecific febrile nature and the critical role of accurate testing. While serologic tests and PCR are available, blood culture remains the standard method for detecting Brucella spp. However, clinical microbiology laboratories (CMLs) in nonendemic areas often struggle with accurate identification, particularly due to the potential for misidentification by automated systems. The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) classifies Brucella as a Category B biological warfare pathogen, underscoring the necessity for heightened suspicion and rigorous testing protocols to prevent diagnostic delays and laboratory-acquired infections (LAIs).
The introduction also notes that human brucellosis is primarily caused by Brucella melitensis, Brucella abortus, and Brucella suis, with most misidentification cases reported for B. melitensis and B. suis. The authors present a case of delayed diagnosis of B. abortus bacteremia, which was initially misidentified, and they aim to review the literature concerning misidentification, laboratory safety, and nomenclature issues related to brucellosis.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the complexities and challenges associated with diagnosing brucellosis, particularly in non-endemic regions. The case of a 67-year-old man, who presented with symptoms consistent with brucellosis following exposure to infected livestock, underscores the importance of accurate laboratory identification. Initial misidentification of the pathogen as *Pseudomonas fluorescens* due to inadequate biochemical testing delayed the correct diagnosis, which was ultimately confirmed through advanced techniques such as MALDI-TOF MS and 16S rRNA sequencing. The identification of the isolate as *Brucella melitensis* was facilitated by the use of specialized databases, emphasizing the need for access to comprehensive identification resources in clinical microbiology laboratories (CMLs).
The paper also discusses the implications of misidentification, which not only prolongs the diagnosis but also increases the risk of laboratory-acquired infections (LAIs). It advocates for stringent biosafety practices when handling potential brucellosis cases and highlights the necessity for CMLs to be vigilant in their diagnostic approaches, especially in light of the declining incidence of brucellosis in South Korea. Furthermore, the study introduces the use of core genome multilocus typing (cgMLST) for phylogenetic analysis, which may enhance understanding of transmission dynamics and epidemiological studies related to *Brucella* species. Overall, the findings stress the critical role of accurate microbial identification and the need for improved laboratory practices to mitigate risks associated with brucellosis diagnosis and management.