DOI: https://doi.org/10.1111/ajps.12865
تاريخ النشر: 2024-05-15
المؤلف: Leonardo Baccini وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات التوظيف والرفاهية
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية الآثار السياسية لتدابير التقشف المالي التي نفذتها الحكومات في أوروبا منذ التسعينيات، مع التركيز على تأثيرها على الناخبين المعرضين اقتصاديًا – تحديدًا العمال ذوي المهارات المنخفضة، وموظفي التصنيع، وأولئك في وظائف المهام الروتينية. يجد المؤلفون أن سياسات التقشف تزيد بشكل كبير من الدعم للأحزاب الشعبوية في المناطق التي تتميز بارتفاع الضعف الاقتصادي، بينما لها تأثيرات ضئيلة في المناطق الأقل ضعفًا. تدعم هذه الاتجاهات نتائج الانتخابات على مستوى الدوائر وبيانات التصويت الفردية، مما يشير إلى أن فشل الحكومات في حماية الفئات الاقتصادية المحرومة خلال التغيرات الاقتصادية الهيكلية، مثل العولمة والأتمتة، يساهم في صعود الشعبوية.
تشير النتائج إلى أن الجذور الاقتصادية للشعبوية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بخيارات السياسات الحكومية، وخاصة تدابير التقشف التي تفاقم الآثار السلبية للتحولات الاقتصادية. يجادل المؤلفون بأن شبكات الأمان العامة الفعالة ضرورية للتخفيف من المخاطر الاقتصادية والحفاظ على الاستقرار الاجتماعي. يحذرون من أن العودة إلى التقشف بعد الاضطرابات الاقتصادية التي causedها جائحة COVID-19 قد تؤدي إلى مزيد من إبعاد الفئات الضعيفة، مما قد يؤدي إلى زيادة الدعم للخطاب والأحزاب الشعبوية. تسلط الدراسة الضوء على الحاجة إلى مزيد من البحث لاستكشاف التفاعل بين السياقات السياسية والاقتصادية وخصائص الناخبين لفهم ديناميات الشعبوية.
النتائج
تؤكد النتائج المقدمة في هذا القسم النتائج المستخلصة من التحليل على مستوى الدوائر بشأن تأثير تدابير التقشف على الدعم للأحزاب الشعبوية بين الأفراد المعرضين اقتصاديًا. تعتبر مصطلحات التفاعل بين هؤلاء الأفراد وتدابير التقشف إيجابية وذات دلالة إحصائية عبر جميع النماذج، مما يشير إلى علاقة متسقة. ومن الجدير بالذكر أن معامل مصطلح التفاعل يبقى مستقرًا حتى عند تضمين ضوابط على مستوى الأفراد.
توضح الشكل 4 التأثير الهامشي للتعليم الثانوي الأدنى على درجة الشعبوية، مما يكشف أن الأفراد الأقل تعليمًا يظهرون ميلًا أكبر بكثير لدعم الأحزاب الشعبوية في ظل ظروف التقشف مقارنة بنظرائهم الأكثر تعليمًا. على وجه التحديد، فإن درجة الشعبوية للأفراد الأقل تعليمًا هي ست مرات أكبر عندما تكون تدابير التقشف سارية. بينما يظهر الأفراد الحاصلون على التعليم الثانوي الأعلى أيضًا زيادة في الدعم للشعبوية في سياق التقشف، فإن التأثير يكون أصغر بشكل ملحوظ. تأخذ التحليل في الاعتبار عوامل مختلفة، بما في ذلك حالة الطلاب والبطالة، مما يضمن أن التحصيل التعليمي لا يعكس فقط بطالة الشباب. تؤكد فحوصات المتانة هذه النتائج، مما يعزز الاستنتاج بأن التقشف يزيد بشكل غير متناسب من دعم الشعبوية بين أولئك المتضررين سلبًا من العولمة والأتمتة.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة في الورقة البحثية العلاقة بين التقشف المالي وصعود الشعبوية، خاصة بين الناخبين المعرضين اقتصاديًا. يُعرف التقشف المالي بأنه تدابير حكومية تهدف إلى تقليل العجز العام، بشكل أساسي من خلال خفض الإنفاق الاجتماعي وزيادة الضرائب. يبرز المؤلفون أن تدابير التقشف كانت شائعة في الدول الصناعية، خاصة بعد أزمة الديون الأوروبية، وقد أثرت بشكل غير متناسب على شبكات الأمان الاجتماعي الحيوية للفئات الضعيفة. تشير التحليلات إلى أن التقشف لا يؤدي فقط إلى تفاقم انعدام الأمن الاقتصادي، بل يغذي أيضًا خيبة الأمل السياسية بين أولئك الأكثر اعتمادًا على التحويلات العامة، مما يؤدي إلى زيادة الدعم للأحزاب الشعبوية التي تعارض مثل هذه التدابير.
يجادل المؤلفون بأن الناخبين المعرضين اقتصاديًا – الذين يتميزون بمستويات مهارة منخفضة، والعمالة في التصنيع، وكثافة العمل الروتيني – هم أكثر احتمالًا لدعم الأحزاب الشعبوية استجابةً للتقشف. يُعزى ذلك إلى تعرضهم المتزايد للآثار السلبية للتقشف وإدراكهم لعدم وجود بدائل بين الأحزاب السياسية التقليدية، التي دعمت إلى حد كبير تدابير التقشف. تفترض الورقة أن المشهد السياسي يسمح للأحزاب الشعبوية بالاستفادة من الاستياء الناتج عن التقشف، حيث توفر منصة لهؤلاء الناخبين للتعبير عن شكاواهم. تشير النتائج إلى أن ردود الفعل السياسية للناخبين الضعفاء تجاه التقشف مهمة، مع توقعات بأن حصة الأصوات الشعبوية ستزداد بشكل ملحوظ في المناطق المتضررة اقتصاديًا بعد تنفيذ تدابير التقشف.
DOI: https://doi.org/10.1111/ajps.12865
Publication Date: 2024-05-15
Author(s): Leonardo Baccini et al.
Primary Topic: Employment and Welfare Studies
Overview
This research paper investigates the political ramifications of fiscal austerity measures implemented by governments in Europe since the 1990s, focusing on their impact on economically vulnerable voters—specifically low-skilled workers, manufacturing employees, and those in routine-task jobs. The authors find that austerity policies significantly increase support for populist parties in regions characterized by high economic vulnerability, while having minimal effects in less vulnerable areas. This trend is supported by both district-level election outcomes and individual voting data, indicating that the failure of governments to protect economically disadvantaged groups during structural economic changes, such as globalization and automation, contributes to the rise of populism.
The findings suggest that the economic roots of populism are closely tied to government policy choices, particularly austerity measures that exacerbate the adverse effects of economic transformations. The authors argue that effective public safety nets are essential for mitigating economic risks and maintaining social stability. They caution that a return to austerity following the economic disruptions caused by the COVID-19 pandemic could further alienate vulnerable populations, potentially leading to increased support for populist rhetoric and parties. The study highlights the need for future research to explore the interplay between political-economic contexts and voter characteristics in understanding the dynamics of populism.
Results
The results presented in this section confirm the findings from the district-level analysis regarding the impact of austerity measures on support for populist parties among economically vulnerable individuals. The interaction terms between these individuals and austerity measures are both positive and statistically significant across all models, indicating a consistent relationship. Notably, the coefficient for the interaction term remains stable even when individual-level controls are included.
Figure 4 illustrates the marginal effect of Lower Secondary Education on the Populism Score, revealing that less-educated individuals exhibit a significantly higher propensity to support populist parties under austerity conditions compared to their more educated counterparts. Specifically, the Populism Score for less-educated individuals is six times greater when austerity measures are in place. While individuals with upper secondary education also show increased support for populism in the context of austerity, the effect is notably smaller. The analysis accounts for various factors, including student and unemployment status, ensuring that educational attainment does not merely reflect youth unemployment. Robustness checks further validate these findings, reinforcing the conclusion that austerity disproportionately heightens populist support among those adversely affected by globalization and automation.
Discussion
The discussion section of the research paper examines the relationship between fiscal austerity and the rise of populism, particularly among economically vulnerable voters. Fiscal austerity is defined as government measures aimed at reducing public deficits, primarily through cuts in social spending and tax increases. The authors highlight that austerity measures have been prevalent in industrialized nations, especially following the European debt crisis, and have disproportionately affected social safety nets critical for vulnerable populations. The analysis indicates that austerity not only exacerbates economic insecurity but also fuels political disenchantment among those most reliant on public transfers, leading to increased support for populist parties that oppose such measures.
The authors argue that economically vulnerable voters—characterized by low skill levels, employment in manufacturing, and routine job intensity—are more likely to support populist parties in response to austerity. This is attributed to their heightened exposure to the negative impacts of austerity and a perceived lack of alternatives among traditional political parties, which have largely supported austerity measures. The paper posits that the political landscape allows populist parties to capitalize on the discontent generated by austerity, as they provide a platform for these voters to express their grievances. The findings suggest that the political reactions of vulnerable voters to austerity are significant, with expectations that populist vote shares will increase more markedly in economically distressed regions following austerity implementations.