DOI: https://doi.org/10.30621/jbachs.1906980
تاريخ النشر: 2026-05-31
المؤلف: B. Demir وآخرون
الموضوع الرئيسي: جودة الرعاية الصحية والإدارة
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة تطوير أنظمة إدارة الجودة في الرعاية الصحية، مع التركيز على معايير وإطارات عمل متنوعة، بما في ذلك ISO 9001 وISO 15224 وISO 7101 ونموذج التميز من المؤسسة الأوروبية لإدارة الجودة (EFQM) وأنظمة الاعتماد المحددة مثل تلك من اللجنة المشتركة الدولية ومعهد جودة الرعاية الصحية والاعتماد في تركيا. تهدف الأبحاث إلى تحليل هذه الأنظمة من حيث نطاقها، والتوجه المفاهيمي، وإدارة المخاطر السريرية، وقياس الأداء، وآليات التقييم الخارجي.
من خلال استخدام تحليل الوثائق النوعية وتحليل المحتوى الموضوعي، تكشف النتائج أن ISO 9001 تؤسس هيكل عملية عام لإدارة الجودة قابل للتطبيق عبر القطاعات، بينما تعالج ISO 7101 بشكل خاص إدارة الجودة في منظمات الرعاية الصحية. تؤكد ISO 15224 على دمج إدارة المخاطر السريرية، وتوفر أنظمة الاعتماد في الرعاية الصحية متطلبات تشغيلية مفصلة. بالمقابل، يعمل نموذج EFQM كإطار حوكمة يركز على نضج المنظمة والأداء المستدام بدلاً من مجرد الامتثال. تختتم الدراسة بأن هذه الأنظمة المختلفة تكمل بعضها البعض، مما يسهم في هيكل جودة متعدد الطبقات داخل منظمات الرعاية الصحية.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث المشهد العالمي لأنظمة إدارة الجودة، مع التأكيد على خصائصها الهيكلية والمعيارية المتنوعة عبر القطاعات المختلفة. يتم تسليط الضوء على معيار ISO 9001:2015 كإطار العمل الأكثر اعتمادًا، حيث يوفر نهج عملية عام قابل للتطبيق على مختلف الصناعات. في قطاع الرعاية الصحية، تم تطوير معايير محددة مثل ISO 7101 وISO 15224 لتلبية الاحتياجات الفريدة لهذا المجال. لا تنظم هذه المعايير العمليات الإدارية فحسب، بل تركز أيضًا على أهداف حاسمة مثل الفعالية السريرية، ونتائج المرضى، واستدامة المنظمة.
تحتفظ ISO 15224، بشكل خاص، بالهيكل العام لـ ISO 9001 مع التأكيد على إدارة المخاطر السريرية وسلامة المرضى كعناصر مركزية. وهذا يضع المعايير الخاصة بالرعاية الصحية كنموذج وسيط يربط بين المعايير المعيارية ISO وأنظمة الاعتماد الأكثر تفصيلاً. علاوة على ذلك، تتضمن أطر اعتماد الرعاية الصحية متطلبات تشغيلية تعتبر حاسمة لتعزيز سلامة المرضى، وتوحيد العمليات السريرية، وقياس الأداء بشكل فعال.
الطرق
تستخدم الدراسة تصميم تحليل الوثائق النوعية لفحص وتقييم النصوص المكتوبة المتعلقة بأنظمة إدارة الجودة المختلفة في الرعاية الصحية بشكل منهجي. تركز الأبحاث على أربعة أطر رئيسية: ISO 9001 وISO 15224 ومؤسسة EFQM وأنظمة الاعتماد المختلفة. تهدف إلى استكشاف الاختلافات في النطاق والتوجه المفاهيمي بين هذه الأطر، وموقع إدارة المخاطر السريرية ضمنها، والاختلافات في قياس الأداء وآليات التقييم الخارجي، وإمكانية هذه الأنظمة لإنشاء هيكل تكميلي داخل منظمات الرعاية الصحية.
يتم توجيه التحليل بواسطة أسئلة بحث محددة تسهل فهمًا شاملاً لكيفية تفاعل هذه الأنظمة لإدارة الجودة والمساهمة في تحسين الرعاية الصحية. من خلال معالجة هذه الأسئلة، تسعى الدراسة إلى تقديم رؤى حول دمج وفعالية ممارسات إدارة الجودة في البيئات السريرية.
النتائج
في هذه الدراسة، أجرى المؤلفون تحليلًا مقارنًا لمختلف أنظمة إدارة الجودة والاعتماد، بما في ذلك ISO 9001 وISO 7101 وISO 15224 ونموذج EFQM وأنظمة محددة للرعاية الصحية مثل JCI وTÜSKA. تكشف النتائج، المفصلة في الجداول من 1 إلى 4، عن اختلافات كبيرة في التركيز الموضوعي، والبنية المعيارية، وإدارة المخاطر السريرية، وقياس الأداء، وآليات التقييم الخارجي بين هذه الأنظمة. من الجدير بالذكر أن نموذج EFQM يركز على الحوكمة الاستراتيجية والتميز التنظيمي، بينما تعتمد ISO 9001 نهجًا أكثر عمومية، موجهًا نحو العمليات.
تحافظ المعايير الخاصة بالرعاية الصحية ISO، وخاصة ISO 7101 وISO 15224، على الهيكل العالي المستوى لـ ISO بينما تدمج العمليات السريرية والتفكير القائم على المخاطر بشكل أكثر وضوحًا. تضع ISO 15224 تركيزًا قويًا على المخاطر السريرية وسلامة المرضى ضمن إطار إدارة الجودة الخاص بها. بالمقابل، تتميز أنظمة الاعتماد مثل JCI وTÜSKA بمتطلبات وصفية، ومؤشرات إلزامية، وآليات تقييم خارجي. على الرغم من أن جميع الأنظمة تتطلب قياس الأداء وجمع البيانات، إلا أنها تختلف في تعريف وطبيعة المؤشرات الإلزامية، حيث تركز معايير ISO على نهج قائم على المخاطر مصمم وفقًا للسياق التنظيمي، بينما توفر أنظمة الاعتماد تعريفات أكثر وضوحًا لمؤشرات سلامة المرضى. تختتم الدراسة بأن هذه الأنظمة ليست تنافسية بطبيعتها، بل تمثل أطر جودة متميزة يمكن أن تعمل بشكل تكميلي عندما تدعمها هياكل حوكمة مناسبة.
المناقشة
في قسم المناقشة من الورقة التي كتبها ديمير ب وآفيجي ك، يبرز المؤلفون النتائج الرئيسية من تحليلهم المقارن لمختلف أنظمة إدارة الجودة (QMS) ذات الصلة بالرعاية الصحية. يكشف التحليل عن اختلافات كبيرة في الهيكل المعياري للمعايير التي تم فحصها، مع التأكيد بشكل خاص على أن ISO 9001:2015 تقدم إطار إدارة قائم على العمليات قابل للتطبيق عبر القطاعات. يتم هيكلة هذا الإطار وفقًا للهيكل العالي المستوى الملحق SL، الذي يشمل السياق التنظيمي، والقيادة، والتخطيط، والدعم، والتشغيل، وتقييم الأداء، والتحسين.
ومع ذلك، يشير المؤلفون إلى قيد حاسم لـ ISO 9001:2015 في سياق الرعاية الصحية: إن هيكله الأفقي لا يعالج بشكل كافٍ التعقيدات السريرية التي هي جوهر خدمات الرعاية الصحية. تشير هذه الفجوة إلى أنه بينما توفر ISO 9001 منطق إدارة أساسي، قد تتطلب التكيف أو الإضافة بمعايير أكثر تخصصًا، مثل تلك المصممة خصيصًا للرعاية الصحية، لإدارة المخاطر السريرية بشكل فعال وتحسين مؤشرات الأداء في هذا القطاع.
DOI: https://doi.org/10.30621/jbachs.1906980
Publication Date: 2026-05-31
Author(s): B. Demir et al.
Primary Topic: Healthcare Quality and Management
Overview
This study investigates the development of quality management systems in healthcare, focusing on various standards and frameworks, including ISO 9001, ISO 15224, ISO 7101, the European Foundation for Quality Management (EFQM) Excellence Model, and specific accreditation systems like those from the Joint Commission International and the Türkiye Health Care Quality and Accreditation Institute. The research aims to analyze these systems in terms of their scope, conceptual orientation, clinical risk management, performance measurement, and external evaluation mechanisms.
Utilizing qualitative document analysis and thematic content analysis, the findings reveal that ISO 9001 establishes a general process architecture for quality management applicable across sectors, while ISO 7101 specifically addresses quality management in healthcare organizations. ISO 15224 emphasizes the integration of clinical risk management, and healthcare accreditation systems provide detailed operational requirements. In contrast, the EFQM model serves as a governance framework focusing on organizational maturity and sustainable performance rather than mere compliance. The study concludes that these various systems are complementary, contributing to a multi-layered quality architecture within healthcare organizations.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the global landscape of quality management systems, emphasizing their diverse structural and normative characteristics across different sectors. The ISO 9001:2015 standard is highlighted as the most widely adopted framework, providing a general process approach applicable to various industries. In the healthcare sector, specific standards such as ISO 7101 and ISO 15224 have been developed to address the unique needs of this field. These standards not only regulate administrative processes but also focus on critical objectives like clinical effectiveness, patient outcomes, and organizational sustainability.
ISO 15224, in particular, retains the overarching structure of ISO 9001 while emphasizing clinical risk management and patient safety as central components. This positions healthcare-specific standards as an intermediary model that bridges normative ISO standards and more detailed accreditation systems. Furthermore, healthcare accreditation frameworks incorporate operational requirements that are crucial for enhancing patient safety, standardizing clinical processes, and measuring performance effectively.
Methods
The study employs a qualitative document analysis design to systematically examine and evaluate written texts related to various quality management systems in healthcare. The research focuses on four primary frameworks: ISO 9001, ISO 15224, the European Foundation for Quality Management (EFQM), and various accreditation systems. It aims to explore differences in scope and conceptual orientation among these frameworks, the positioning of clinical risk management within them, variations in performance measurement and external evaluation mechanisms, and the potential for these systems to create a complementary structure within healthcare organizations.
The analysis is guided by specific research questions that facilitate a comprehensive understanding of how these quality management systems interact and contribute to healthcare improvement. By addressing these questions, the study seeks to provide insights into the integration and effectiveness of quality management practices in clinical settings.
Results
In this study, the authors conducted a comparative analysis of various quality management and accreditation systems, including ISO 9001, ISO 7101, ISO 15224, the EFQM Model, and healthcare-specific systems like JCI and TÜSKA. The findings, detailed in Tables 1 through 4, reveal significant differences in thematic focus, normative structure, clinical risk management, performance measurement, and external evaluation mechanisms among these systems. Notably, the EFQM Model emphasizes strategic governance and organizational excellence, while ISO 9001 adopts a more general, process-oriented approach.
Healthcare-specific ISO standards, particularly ISO 7101 and ISO 15224, maintain the high-level structure of ISO while integrating clinical processes and risk-based thinking more explicitly. ISO 15224 places a strong emphasis on clinical risk and patient safety within its quality management framework. In contrast, accreditation systems like JCI and TÜSKA are characterized by prescriptive requirements, mandatory indicators, and external evaluation mechanisms. Although all systems necessitate performance measurement and data collection, they vary in the definition and obligatory nature of indicators, with ISO standards focusing on a risk-based approach tailored to organizational context, while accreditation systems provide more explicit definitions of patient safety indicators. The study concludes that these systems are not inherently competitive but represent differentiated quality frameworks that can function complementarily when supported by suitable governance structures.
Discussion
In the discussion section of the paper by Demir B and Avcı K, the authors highlight the key findings from their comparative analysis of various quality management systems (QMS) relevant to healthcare. The analysis reveals significant divergences in the normative architecture of the examined standards, particularly emphasizing that ISO 9001:2015 offers a process-based management framework applicable across sectors. This framework is structured according to the Annex SL high-level structure, which encompasses organizational context, leadership, planning, support, operation, performance evaluation, and improvement.
However, the authors note a critical limitation of ISO 9001:2015 in the context of healthcare: its horizontal architecture does not adequately address the clinical complexities that are intrinsic to healthcare services. This gap suggests that while ISO 9001 provides a foundational management logic, it may require adaptation or supplementation with more specialized standards, such as those tailored specifically for healthcare, to effectively manage clinical risks and improve performance indicators in this sector.