DOI: https://doi.org/10.3399/bjgp.2025.0637
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41730681
تاريخ النشر: 2026-02-23
المؤلف: Peter J Edwards وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية
نظرة عامة
في عام 2024، تم إجراء ثلث استشارات الأطباء العامين في إنجلترا عبر الهاتف، مما أثار مخاوف بشأن عدم اليقين التشخيصي. قامت هذه الدراسة الملاحظة بتقييم التواصل، والتوثيق، واسترجاع المرضى لنصائح شبكة الأمان – الإرشادات للمرضى حول متى يجب عليهم طلب المساعدة الطبية الإضافية – خلال 96 استشارة هاتفية مسجلة عبر سبع ممارسات في جنوب غرب إنجلترا من 2023 إلى 2024. كشفت النتائج أن نصائح شبكة الأمان تم تقديمها في 60% من هذه الاستشارات، وهو معدل مشابه لتفاعلات الوجه لوجه؛ ومع ذلك، غالبًا ما تم تقديمها شفهيًا مع توثيق غير متسق.
حددت الدراسة أن الأطباء العامين الأصغر سنًا كانوا أكثر احتمالًا لتقديم نصائح شبكة الأمان، بينما أظهر المرضى استرجاعًا متغيرًا للإرشادات، مما يشير إلى وجود فجوات محتملة في التواصل. تسلط هذه النتائج الضوء على الحاجة إلى تحسين الاتساق في تقديم وتوثيق نصائح شبكة الأمان. يقترح المؤلفون الاستفادة من الابتكارات الرقمية، مثل الكتابة بالذكاء الاصطناعي أو التنبيهات، لتعزيز التواصل الكتابي لنصائح شبكة الأمان، مما يدعم فهم المرضى وسلامتهم في الاستشارات عن بُعد. بشكل عام، بينما تعتبر نصائح شبكة الأمان شائعة، فإن تقديمها وتوثيقها غير المتسقين يمثلان فرصًا للتحسين في إعدادات الرعاية عن بُعد.
مقدمة
في عام 2024، تم إجراء ثلث مواعيد الأطباء العامين في إنجلترا عبر الهاتف، مما يعكس العودة إلى مستويات ما قبل الجائحة من عام 2019 بعد نموذج “عن بُعد بشكل افتراضي” الذي تم تنفيذه خلال جائحة COVID-19. بينما يمكن أن تعزز الاستشارات الهاتفية الوصول إلى الرعاية الصحية وتقلل من البصمة الكربونية، فإنها تقدم تحديات مثل غياب الإشارات البصرية، وأوقات التفاعل الأقصر، وفرص محدودة لبناء العلاقة، مما قد يزيد من عدم اليقين التشخيصي والمخاطر المدركة، خاصةً للمشاكل غير المميزة.
لمعالجة هذه التحديات، تم التأكيد على شبكة الأمان – وهي استراتيجية لإدارة عدم اليقين التشخيصي. تم وصفها في الأصل من قبل روجر نايبر، تتضمن شبكة الأمان تقديم معلومات للمرضى لمساعدتهم على التعرف على متى يجب عليهم طلب المساعدة الطبية الإضافية إذا تغيرت حالتهم. على الرغم من أن الدراسات السابقة قد حللت شبكة الأمان في الاستشارات وجهًا لوجه، إلا أنه كان هناك استكشاف محدود لتواصلها خلال الاستشارات الهاتفية. تهدف هذه الدراسة إلى التحقيق في كيفية نقل الأطباء العامين لنصائح شبكة الأمان في إعدادات الهاتف، وتقييم فائدتها المدركة، وتقييم استرجاع المرضى، مع مقارنة النتائج مع الاستشارات وجهًا لوجه لتحديد التحسينات المحتملة في الممارسة.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” الأساليب التجريبية والتحليلية المستخدمة في الدراسة. يوضح اختيار المشاركين، وتصميم التجارب، والتقنيات الإحصائية المستخدمة في تحليل البيانات. استخدم الباحثون إطار تجربة عشوائية محكومة لضمان موثوقية النتائج، مع تخصيص المشاركين إما لمجموعة العلاج أو مجموعة التحكم.
شملت جمع البيانات مقاييس موحدة لتقييم النتائج الأساسية، وتم إجراء التحليل باستخدام برامج إحصائية مناسبة. استخدم المؤلفون طرقًا مثل تحليل الانحدار وANOVA لتقييم دلالة النتائج، مع التأكد من التحكم في المتغيرات المربكة المحتملة. يبرز القسم صرامة المنهجية، التي تدعم صحة استنتاجات الدراسة.
النتائج
في هذه الدراسة، تم تقديم نصائح شبكة الأمان في 93 حالة، تمثل 60.4% من الاستشارات التي تم تحليلها (58 من 96) وتعالج 43.4% من المشاكل المحددة (72 من 166). كانت الغالبية العظمى من هذه النصائح قد بدأت من قبل الأطباء العامين (95.7%، 89 من 93) وعادة ما حدثت خلال تخطيط العلاج (66.7%، 62 من 93). من الجدير بالذكر أن عناصر محددة من نصائح شبكة الأمان تم تضمينها في 64.5% من الحالات، وكان توثيق هذه النصائح موجودًا في 64.2% من الاستشارات التي كانت لديها ملاحظات متاحة (34 من 53).
تم استخدام نصائح شبكة الأمان المكتوبة بشكل نادر، حيث ظهرت في 4 من 96 استشارة، جميعها تم التواصل بها عبر الرسائل النصية. أظهر المرضى استرجاعًا جيدًا لنصائح شبكة الأمان، حيث تذكروا بدقة وجودها في حوالي ثلثي الاستشارات التي تم تقديمها فيها. بالإضافة إلى ذلك، كشفت التحليلات أن الأطباء العامين الأصغر سنًا (أقل من 45 عامًا) كانوا أكثر احتمالًا بشكل ملحوظ لتقديم نصائح شبكة الأمان، مع نسبة احتمالية تبلغ 5.09 (p=0.011).
المناقشة
يقدم قسم المناقشة في ورقة البحث تحليلًا شاملاً لتواصل شبكة الأمان خلال الاستشارات الهاتفية في الرعاية الأولية، مستندًا إلى بيانات من أرشيف One in a Million Telesafe. شملت الدراسة 28 من المتخصصين في الرعاية الصحية من سبع ممارسات للأطباء العامين في جنوب غرب إنجلترا، الذين سجلوا استشارات مع مرضى وافقوا. تشير النتائج الرئيسية إلى أن نصائح شبكة الأمان تم تقديمها في 60.4% من الاستشارات، مع ترتيبات متابعة تم إجراؤها في 77.1% من الحالات. من الجدير بالذكر أن نصائح شبكة الأمان تم تقديمها بشكل أكثر تكرارًا من قبل الأطباء العامين الأصغر سنًا وكانت أقل احتمالًا أن تُعطى للمشاكل التي تم تقييمها لاحقًا في الاستشارة. كما تسلط الدراسة الضوء على أن توثيق نصائح شبكة الأمان كان أعلى من الدراسات السابقة، مما يشير إلى تطور في الممارسة مع مرور الوقت.
يؤكد المؤلفون على أهمية تحسين الاتساق والوضوح في تواصل شبكة الأمان، خاصةً في الاستشارات عن بُعد، لتعزيز رعاية المرضى وتقليل المخاطر القانونية الطبية. بينما اعترف معظم الأطباء بأهمية شبكة الأمان، فإن التباين في تقديمها وتوثيقها يثير مخاوف بشأن سلامة المرضى. تقترح الورقة أن الابتكارات التكنولوجية، مثل أدوات الذكاء الاصطناعي وملخصات الزيارة الآلية، يمكن أن تسهل تحسين التواصل وتوثيق نصائح شبكة الأمان. يُوصى بإجراء أبحاث مستقبلية لتقييم تأثير شبكة الأمان على نتائج المرضى واستكشاف دمج التقنيات الرقمية في الاستشارات عن بُعد لدعم رعاية فعالة تركز على المريض.
القيود
تقدم الدراسة عدة نقاط قوة، لا سيما اعتمادها على بيانات العالم الحقيقي من استشارات الأطباء العامين عبر الهاتف، التي تم توجيهها بواسطة أداة شبكة أمان موثقة (SaNCoT). سمحت معايير الشمول الواسعة بنطاق متنوع من أنواع الاستشارات، واستخدام نماذج التأثيرات المختلطة قدم تحليلًا إحصائيًا قويًا من خلال احتساب التجميع على مستويات متعددة (المشكلة، المريض، والطبيب).
ومع ذلك، تشمل القيود المحتملة إمكانية تأثير هاوثورن، حيث قد يكون سلوك الطبيب قد تأثر بوجود الدراسة، على الرغم من عدم وعيهم بمشاركة المرضى.
بالإضافة إلى ذلك، كانت توزيع الاستشارات عبر الممارسات غير متساوي، مما أدى إلى تمثيل زائد للمرضى من مناطق أقل حرمانًا، مما قد يؤثر على قابلية تعميم النتائج. كما أظهر العينة عدم توازن بين الجنسين، مع نسبة أعلى من الأطباء العامين والمرضى الإناث، بما يتماشى مع الإحصاءات الوطنية، لكن التنوع العرقي للمشاركين كان أقل من الدراسات المماثلة. أدت المشكلات التقنية في بعض الممارسات إلى بيانات غير مكتملة للتحليل، مما يحد من القوة الإحصائية للدراسة. أخيرًا، لم يتم تقييم ملاءمة نصائح شبكة الأمان المقدمة خلال الاستشارات، مما يمثل فجوة كبيرة في التحليل.
DOI: https://doi.org/10.3399/bjgp.2025.0637
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41730681
Publication Date: 2026-02-23
Author(s): Peter J Edwards et al.
Primary Topic: Patient-Provider Communication in Healthcare
Overview
In 2024, one-third of NHS GP consultations in England were conducted via telephone, raising concerns about diagnostic uncertainty. This observational study evaluated the communication, documentation, and patient recall of safety-netting advice—guidance for patients on when to seek further medical help—during 96 recorded telephone consultations across seven practices in South West England from 2023 to 2024. The findings revealed that safety-netting advice was provided in 60% of these consultations, a rate similar to that of face-to-face interactions; however, it was often delivered verbally with inconsistent documentation.
The study identified that younger GPs were more likely to deliver safety-netting advice, while patients exhibited variable recall of the guidance, indicating potential communication gaps. These results highlight the need for improved consistency in the delivery and documentation of safety-netting advice. The authors suggest leveraging digital innovations, such as AI-scribes or prompts, to enhance written communication of safety-netting advice, thereby supporting patient understanding and safety in remote consultations. Overall, while safety-netting advice is prevalent, its inconsistent delivery and documentation present opportunities for improvement in remote care settings.
Introduction
In 2024, one-third of general practitioner (GP) appointments in England were conducted via telephone, reflecting a return to pre-pandemic levels from 2019 after the ‘remote by default’ model implemented during the COVID-19 pandemic. While telephone consultations can enhance access to healthcare and reduce carbon footprints, they present challenges such as the absence of visual cues, shorter interaction times, and limited opportunities for rapport-building, which may increase diagnostic uncertainty and perceived risks, particularly for undifferentiated problems.
To address these challenges, safety-netting—a strategy for managing diagnostic uncertainty—has been emphasized. Originally described by Roger Neighbour, safety-netting involves providing patients with information to help them recognize when to seek further medical assistance if their condition changes. Although previous studies have analyzed safety-netting in face-to-face consultations, there has been limited exploration of its communication during telephone consultations. This study aims to investigate how GPs convey safety-netting advice in telephone settings, assess its perceived utility, and evaluate patient recall, with findings compared to face-to-face consultations to identify potential improvements in practice.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental and analytical approaches employed in the study. It details the selection of participants, the design of the experiments, and the statistical techniques used for data analysis. The researchers utilized a randomized controlled trial framework to ensure the reliability of the results, with participants assigned to either the treatment or control group.
Data collection involved standardized measures to assess the primary outcomes, and the analysis was conducted using appropriate statistical software. The authors employed methods such as regression analysis and ANOVA to evaluate the significance of the findings, ensuring that potential confounding variables were controlled. The section emphasizes the rigor of the methodology, which underpins the validity of the study’s conclusions.
Results
In this study, safety-netting advice was provided in 93 instances, representing 60.4% of the consultations analyzed (58 out of 96) and addressing 43.4% of the identified problems (72 out of 166). The majority of this advice was initiated by general practitioners (GPs) (95.7%, 89 out of 93) and typically occurred during treatment planning (66.7%, 62 out of 93). Notably, specific elements of safety-netting advice were included in 64.5% of instances, and documentation of this advice was present in 64.2% of consultations with available notes (34 out of 53).
Written safety-netting advice was infrequently utilized, appearing in only 4 out of 96 consultations, all of which were communicated via text messages. Patients demonstrated a good recall of safety-netting advice, accurately remembering its presence in approximately two-thirds of the consultations where it was provided. Additionally, the analysis revealed that younger GPs (under 45 years) were significantly more likely to deliver safety-netting advice, with an odds ratio of 5.09 (p=0.011).
Discussion
The discussion section of the research paper presents a comprehensive analysis of safety-netting communication during telephone consultations in primary care, drawing on data from the One in a Million Telesafe archive. The study involved 28 healthcare professionals (HCPs) from seven GP practices in South West England, who recorded consultations with consenting patients. Key findings indicate that safety-netting advice was provided in 60.4% of consultations, with follow-up arrangements made in 77.1% of cases. Notably, safety-netting advice was more frequently delivered by younger GPs and was less likely to be given for problems assessed later in the consultation. The study also highlights that documentation of safety-netting advice was higher than in previous studies, suggesting an evolution in practice over time.
The authors emphasize the importance of improving the consistency and clarity of safety-netting communication, particularly in remote consultations, to enhance patient care and mitigate medico-legal risks. While most clinicians acknowledged the significance of safety-netting, the variability in its delivery and documentation raises concerns about patient safety. The paper suggests that technological innovations, such as AI tools and automated after-visit summaries, could facilitate better communication and documentation of safety-netting advice. Future research is recommended to evaluate the impact of safety-netting on patient outcomes and explore the integration of digital technologies in remote consultations to support effective, patient-centered care.
Limitations
The study presents several strengths, notably its reliance on real-world data from general practitioner (GP) telephone consultations, which were guided by a validated safety-netting tool (SaNCoT). The broad inclusion criteria allowed for a diverse range of consultation types, and the use of mixed-effects models provided robust statistical analysis by accounting for clustering at multiple levels (problem, patient, and clinician). However, potential limitations include the possibility of a Hawthorne effect, where clinician behavior may have been influenced by the study’s presence, despite their lack of awareness regarding patient participation.
Additionally, the distribution of consultations across practices was uneven, leading to an overrepresentation of patients from less deprived areas, which may affect the generalizability of the findings. The sample also exhibited a gender imbalance, with a higher proportion of female GPs and patients, consistent with national statistics, but the racial diversity of participants was lower than in similar studies. Technical issues in some practices resulted in incomplete data for analysis, further limiting the study’s statistical power. Lastly, the clinical appropriateness of the safety-netting advice provided during consultations was not evaluated, which represents a significant gap in the analysis.