DOI: https://doi.org/10.1038/s43247-026-03721-7
تاريخ النشر: 2026-06-24
المؤلف: A. Timur Sevincer وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل حول تغير المناخ والإدراك
نظرة عامة
تسلط الأبحاث الضوء على انقطاع حرج بين تصورات السياسيين الألمان بشأن الدعم العام للعمل المناخي والاستعداد الفعلي للسكان للمشاركة في مثل هذه التدابير. أظهر استطلاع شمل 1,599 سياسيًا حاليًا أنهم يقللون بشكل كبير من قبول الجمهور للسياسات المناخية، بما في ذلك الضرائب والقوانين التي تهدف إلى التخفيف من تغير المناخ، فضلاً عن الاستعداد للمساهمة بنسبة 1% من الدخل لهذه القضية. تشير هذه الظاهرة، التي تُسمى الجهل التعددي، إلى أن السياسيين لا يخطئون فقط في تقدير مشاعر الجمهور ولكنهم يفعلون ذلك إلى حد أكبر من الجمهور نفسه، خاصة فيما يتعلق بأكثر السياسات المناخية فعالية.
تشير النتائج إلى أن هذا الخطأ في الفهم بين صانعي السياسات قد يعيق تنفيذ الإجراءات المناخية الضرورية، حيث يستندون في قراراتهم إلى تقييمات غير دقيقة لدعم الناخبين. نظرًا للطبيعة الملحة لتغير المناخ، تؤكد الدراسة على أهمية زيادة الوعي بين القادة السياسيين حول المستويات الفعلية لدعم الجمهور للمبادرات المناخية. من خلال معالجة هذه المفاهيم الخاطئة، قد يكون من الممكن تعزيز سياسات مناخية أكثر فعالية والعمل الجماعي لمكافحة تغير المناخ.
مقدمة
تناقش المقدمة مفهوم الجهل التعددي، مع التأكيد على أنه ظاهرة على مستوى المجموعة تتميز بأعضاء المجموعة الذين يبالغون أو يقللون من تقدير الإجماع حول موقف معين، وخاصة فيما يتعلق بدعم سياسة المناخ. بينما تسهم التصورات الفردية في هذه الظاهرة، لا يمكن تقليل الجهل التعددي إليها. تحدد الورقة عدة آليات قد تؤدي إلى الجهل التعددي، بما في ذلك الإسقاط الاجتماعي، حيث يفترض السياسيون أن الرأي العام يعكس وجهات نظرهم الخاصة، مما يؤدي إلى أخطاء أصغر في التقدير بين أولئك الذين يقدرون قاعدة ناخبيهم مقارنة بالجمهور العام. يتضح هذا بشكل خاص بين المستجيبين ذوي الميول اليسارية، الذين يظهرون أقل خطأ في التقدير مقارنة بنظرائهم ذوي الميول اليمينية.
بالإضافة إلى ذلك، تسلط المقدمة الضوء على دور معتقدات تبرير النظام، التي تحفز الأفراد على الدفاع عن الوضع الراهن، خاصة بين أولئك الذين يستفيدون منه. قد يؤدي ذلك إلى تقليل السياسيين من تقدير دعم الجمهور للتغييرات السياسية الكبيرة، خاصة التدابير المتطفلة مثل الضرائب والتنظيمات. أفاد المستجيبون ذوو الميول اليمينية، الذين يميلون إلى تأييد معتقدات تبرير النظام بشكل أقوى، بأنهم أدنى تقديرًا لدعم الجمهور. أخيرًا، تشير المقدمة إلى أن الديناميات على مستوى المجموعة، مثل رؤية الأقليات الصوتية في وسائل الإعلام وتأخر محافظ في إدراك الجمهور لتغيرات المواقف، تشكل أيضًا تصورات الأفراد لدعم سياسة المناخ.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى أن كل من التحليلات غير الموزونة والموزونة أسفرت عن نتائج مشابهة بشأن تصورات الجمهور والسياسيين لدعم العمل المناخي. من الجدير بالذكر أنه بينما أظهر السياسيون أخطاء كبيرة إلى كبيرة جدًا في تقدير قبول الجمهور للقوانين والتنظيمات، أظهر الجمهور أيضًا تباينات متوسطة إلى كبيرة في دعمهم المبلغ عنه ذاتيًا مقارنةً بالدعم العام المقدر. على سبيل المثال، قلل الجمهور من تقدير قبولهم للضرائب (متوسط الفرق $M_{diff} = -0.33$، $p < 0.001$، $d = 0.32$) والقوانين ($M_{diff} = -0.43$، $p < 0.001$، $d = 0.41$)، وإن كان ذلك إلى حد أقل من السياسيين. كشفت التحليلات الاستكشافية أن المستجيبين ذوي الميول اليسارية أدركوا قبولًا أكبر من الجمهور عبر مجالات مختلفة، على الرغم من أن هذه العلاقات كانت ضعيفة (معاملات الارتباط $r$ تتراوح من 0.05 إلى 0.18). لوحظت أيضًا اختلافات في الدعم العام المقدر بين الأحزاب السياسية، حيث كانت الحزب اليميني المتطرف (AfD) يبلّغ باستمرار عن أدنى دعم مقدر مقارنة بالآخرين. من المهم أن جميع الأحزاب قللت بشكل كبير من دعم الجمهور للإجراءات المناخية الرئيسية، بما في ذلك قبول الضرائب والتنظيمات، فضلاً عن الاستعداد للمساهمة المالية. تسلط هذه النتائج الضوء على عدم التوافق الواسع بين الدعم المقدر والدعم الفعلي للجمهور للعمل المناخي عبر الانتماءات السياسية.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على الأخطاء الكبيرة في التقدير بين السياسيين بشأن دعم الجمهور للعمل المناخي، مما يكشف أن هذه الأخطاء غالبًا ما تكون أكثر وضوحًا من تلك الموجودة داخل الجمهور العام. يميل السياسيون إلى التقليل من تقدير قبول الجمهور للسياسات المناخية الأكثر تأثيرًا، مثل الضرائب والقوانين، بينما يقيمون بدقة رغبة الجمهور في تدخل الحكومة ووعيهم بقضايا المناخ. هذا الانقطاع مقلق بشكل خاص، حيث قد يؤدي إلى عدم اتخاذ إجراءات سياسية بناءً على الاعتقاد الخاطئ بأن الجمهور أقل دعمًا للعمل المناخي مما هو عليه في الواقع. تشير نتائج الدراسة إلى أن هذه الأخطاء في التقدير متسقة عبر الأحزاب السياسية، على الرغم من أن السياسيين ذوي الميول اليسارية يظهرون تقديرًا أقل قليلاً مقارنة بنظرائهم ذوي الميول اليمينية.
استخدمت الدراسة منهجية قوية، بما في ذلك عينة كبيرة من السياسيين من مستويات حكومية مختلفة في ألمانيا ومقارنات مع عينات عامة تمثل البلاد. تؤكد النتائج على أهمية التصورات الدقيقة لدعم الجمهور، حيث يمكن أن تعيق الأخطاء في التقدير تنفيذ سياسات مناخية فعالة. كما تؤكد الدراسة على أنه بينما قد يفضل السياسيون تدابير أقل تدخلاً، فإن الجمهور أكثر انفتاحًا على التدخلات النظامية، مما يشير إلى ضرورة أن يتماشى القادة السياسيون مع تفضيلات ناخبيهم الفعلية. بشكل عام، تسهم النتائج في فهم الديناميات بين الرأي العام واتخاذ القرار السياسي في سياق العمل المناخي.
DOI: https://doi.org/10.1038/s43247-026-03721-7
Publication Date: 2026-06-24
Author(s): A. Timur Sevincer et al.
Primary Topic: Climate Change Communication and Perception
Overview
The research highlights a critical disconnect between the perceptions of German politicians regarding public support for climate action and the actual willingness of the populace to engage in such measures. A survey of 1,599 incumbent politicians revealed that they significantly underestimated public acceptance of climate policies, including taxes and laws aimed at mitigating climate change, as well as the willingness to contribute 1% of income for this cause. This phenomenon, termed pluralistic ignorance, indicates that politicians are not only misjudging public sentiment but are doing so to a greater extent than the general public itself, particularly regarding the most effective climate policies.
The findings suggest that this misperception among policymakers may hinder the implementation of necessary climate actions, as they base their decisions on inaccurate assessments of voter support. Given the pressing nature of climate change, the study underscores the importance of raising awareness among political leaders about the actual levels of public support for climate initiatives. By addressing these misperceptions, it may be possible to foster more effective climate policies and collective action to combat climate change.
Introduction
The introduction discusses the concept of pluralistic ignorance, emphasizing that it is a group-level phenomenon characterized by members of a group overestimating or underestimating the consensus on a particular position, specifically regarding climate policy support. While individual perceptions contribute to this phenomenon, pluralistic ignorance cannot be reduced to them. The paper identifies several mechanisms that may lead to pluralistic ignorance, including social projection, where politicians assume that public opinion mirrors their own views, resulting in smaller misperceptions among those estimating their own voter base compared to the general public. This is particularly evident among left-leaning respondents, who exhibit less misperception than their right-leaning counterparts.
Additionally, the introduction highlights the role of system-justification beliefs, which motivate individuals to defend the status quo, particularly among those who benefit from it. This may lead politicians to underestimate public support for significant policy changes, especially intrusive measures like taxes and regulations. Right-leaning respondents, who tend to endorse stronger system-justification beliefs, reported the lowest perceived public support. Lastly, the introduction notes that group-level dynamics, such as the visibility of vocal minorities in media and a conservative lag in public perception of attitude changes, further shape individual perceptions of climate policy support.
Results
The results of the study indicate that both unweighted and weighted analyses yielded similar findings regarding public and politician perceptions of climate action support. Notably, while politicians exhibited large to very large misperceptions regarding public acceptance of laws and regulations, the public also demonstrated medium to large discrepancies in their self-reported support compared to perceived public support. For instance, the public underestimated their acceptance of taxes (mean difference $M_{diff} = -0.33$, $p < 0.001$, $d = 0.32$) and laws ($M_{diff} = -0.43$, $p < 0.001$, $d = 0.41$), albeit to a lesser extent than politicians. Exploratory analyses revealed that left-leaning respondents perceived greater public acceptance across various domains, although these relationships were weak (correlation coefficients $r$ ranging from 0.05 to 0.18). Differences in perceived public support were also noted among political parties, with the far-right party (AfD) consistently reporting lower perceived support compared to others. Importantly, all parties significantly underestimated public backing for key climate measures, including acceptance of taxes and regulations, as well as willingness to contribute financially. These findings highlight a pervasive misalignment between perceived and actual public support for climate action across political affiliations.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights significant misperceptions among politicians regarding public support for climate action, revealing that these misjudgments are often more pronounced than those found within the general public. Politicians tend to underestimate public acceptance of more impactful climate policies, such as taxes and laws, while accurately gauging the public’s desire for government intervention and awareness of climate issues. This disconnect is particularly concerning, as it may lead to political inaction based on the erroneous belief that the public is less supportive of climate action than they actually are. The study’s findings indicate that these misperceptions are consistent across political parties, although left-leaning politicians exhibit slightly less underestimation compared to their right-leaning counterparts.
The research utilized a robust methodology, including a large sample of politicians from various governmental levels in Germany and comparisons with nationally representative public samples. The results underscore the importance of accurate perceptions of public support, as misjudgments can hinder the implementation of effective climate policies. The study also emphasizes that while politicians may favor less intrusive measures, the public is more open to systemic interventions, indicating a need for political leaders to align their actions with the actual preferences of their constituents. Overall, the findings contribute to the understanding of the dynamics between public opinion and political decision-making in the context of climate action.