DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0343331
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41790787
تاريخ النشر: 2026-03-06
المؤلف: Mayke de Klerk وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة الحالة تطبيق نموذج مركب لتعزيز الرعاية المتمحورة حول الشخص ضمن مسار سرطان القولون والمستقيم في مستشفى تعليمي كبير في هولندا. تسلط الضوء على أهمية التوحيد القياسي في مسارات رعاية السرطان بينما تعالج أيضًا الحاجة إلى المرونة لتلبية احتياجات المرضى الفردية. استخدمت الدراسة نهجًا مختلطًا، حيث تم جمع بيانات كمية من خلال استبيانات المرضى حول الرفاهية المتعلقة بالصحة ورؤى نوعية عبر مقابلات شبه منظمة مع كل من المرضى والمهنيين الصحيين.
تشير النتائج إلى وجود تفاوتات كبيرة بين الهياكل الرعائية المقصودة والرعاية الفعلية المقدمة، لا سيما فيما يتعلق بدمج اتخاذ القرار المشترك ومرونة الخدمة. أظهر المهنيون الصحيون تفكيرًا محدودًا في المرونة، مما أعاق تخصيص الرعاية. تم تقديم المعلومات بشكل أساسي وفقًا للبروتوكولات المعمول بها، وغالبًا ما تم تجاهل تفضيلات المرضى الفردية، وكانت عملية استنباط هذه التفضيلات غير متسقة. بينما كانت تنسيق الرعاية عمومًا كافية، ظهرت نقاط ضعف أثناء الانتقالات في الرعاية. يعمل النموذج المركب كإطار عمل قيم لتحديد الحواجز الهيكلية وتعزيز التفكير المرن بين مقدمي الرعاية الصحية، بهدف تعزيز رعاية السرطان الأكثر مرونة وحساسية للتفضيلات، وبالتالي تعزيز مشاركة المرضى وكفاءة الرعاية.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على التعقيدات المرتبطة بعلاج السرطان، مما يستلزم نهجًا تعاونيًا من مختلف المهنيين الصحيين لمعالجة الاحتياجات الطبية والاجتماعية والنفسية والروحية للمرضى. بينما تعزز بروتوكولات العلاج الموحدة المستندة إلى الأدلة جودة الرعاية الأورام، فإنها غالبًا ما تفشل في تلبية احتياجات المرضى الفردية. أدى ذلك إلى ظهور مفهوم الصحة الإيجابية، الذي يبرز أهمية الرفاهية عبر مجالات متعددة، بما في ذلك الصحة النفسية وجودة الحياة، بدلاً من التركيز فقط على السيطرة على المرض. تدعو الورقة إلى رعاية متمحورة حول الشخص تشرك المرضى بنشاط في عمليات اتخاذ القرار من خلال اتخاذ القرار المشترك، على الرغم من أن دمج هذه الأساليب ضمن مسارات الأورام الصارمة يمثل تحديات.
لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلفون نهجًا مرنًا لخدمات الرعاية الصحية، مما يسمح بتوحيد المكونات مع تمكين التخصيص لتلبية تفضيلات المرضى الفردية. يتم تأطير هذه المرونة ضمن سياق متمحور حول الشخص، كما عبر عنه بارتيليس وآخرون، الذين يقترحون نموذجًا هيكليًا يتكون من خمس مراحل: التشخيص وتقييم الاحتياجات، تبادل المعلومات، تكوين حزمة الرعاية، تقديم الرعاية، والمتابعة. تدرس الدراسة بشكل خاص مسار سرطان القولون والمستقيم (CRC) في مستشفى ييرون بوش في هولندا، بهدف تقييم التطبيق العملي لهذا النموذج المرن واستكشاف كيفية إدراك وتنفيذ الرعاية المتمحورة حول الشخص واتخاذ القرار المشترك من قبل كل من المرضى والمهنيين الصحيين. في النهاية، تسعى الدراسة إلى تحديد مجالات للتحسين وتعزيز تقديم رعاية السرطان المخصصة.
الطرق
تحدد قسم “المواد والطرق” في ورقة البحث التصميم التجريبي والإجراءات المستخدمة للتحقيق في فرضية البحث. توضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، معدات، وعينات بيولوجية، مما يضمن إمكانية تكرار الدراسة. تشمل المنهجية التقنيات المطبقة لجمع البيانات وتحليلها، مثل الاختبارات الإحصائية أو النماذج الحسابية، والتي تعتبر حاسمة للتحقق من النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم الإعداد التجريبي، بما في ذلك ظروف التحكم والدوافع وراء الأساليب المختارة. يسمح هذا النهج الشامل بفهم واضح لكيفية إجراء البحث، مما يسهل التقييم من قبل الأقران وإعادة تكرار الدراسة في المستقبل. بشكل عام، تعتبر الدقة في المواد والطرق ضرورية لمصداقية وموثوقية نتائج البحث.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مسلطًا الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من البيانات التجريبية. تكشف التحليلات عن ارتباطات كبيرة بين المتغيرات قيد التحقيق، مع الإشارة إلى اختبارات إحصائية تشير إلى قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن النتائج ذات دلالة إحصائية.
بالإضافة إلى ذلك، توضح البيانات اتجاهًا واضحًا في سلوك النظام، كما هو موضح من خلال التمثيلات الرسومية المضمنة في القسم. على سبيل المثال، يمكن نمذجة العلاقة الملحوظة بواسطة المعادلة $y = mx + b$، حيث يمثل $m$ الميل و$b$ نقطة تقاطع المحور y، مما يشير إلى علاقة خطية بين المتغيرات المستقلة والتابعة.
بشكل عام، توفر النتائج أدلة قوية تدعم الفرضيات الأولية، مع آثار للبحث المستقبلي والتطبيقات العملية في المجال المعني.
المناقشة
استخدمت الدراسة تصميمًا مختلطًا مقطعيًا للتحقيق في الرفاهية الصحية والتجارب الخاصة بمرضى سرطان القولون والمستقيم (CRC) على طول مسار رعايتهم. تم جمع البيانات من خلال استبيانات ومقابلات شبه منظمة مع كل من المرضى والمهنيين الصحيين في مستشفى تعليمي كبير (JBZ) على مدى فترة من أكتوبر 2019 إلى مايو 2021. أكمل 65 مريضًا الاستبيانات، وشارك 21 في المقابلات، بينما وافق جميع 24 من المهنيين الصحيين الذين تم الاقتراب منهم على المشاركة. استخدمت الدراسة أدوات متنوعة موثوقة، بما في ذلك قائمة القوة الفردية (CIS) ومقياس تجربة المريض (PREM)، لتقييم التعب، والرفاهية، وتجارب المرضى، على الرغم من أن بعض الأدوات لم تكن لها مصادقة رسمية في مجموعات سرطان القولون والمستقيم.
سلطت النتائج الضوء على عدة مواضيع تتعلق بتجارب المرضى، بما في ذلك الرضا عن المشاركة المهنية والتواصل، على الرغم من أن بعض المرضى أعربوا عن شعورهم بالتجاهل أو عدم وضوح المعلومات المقدمة. كشفت التحليلات عن مستوى عالٍ من التعب بين المرضى، حيث تشير درجات CIS الوسيطة إلى تعب ذي صلة سريريًا مقارنة بمجموعة مرجعية. بالإضافة إلى ذلك، بينما شعر المرضى عمومًا بالمشاركة في اتخاذ القرار المشترك، أبلغ بعضهم عن نقص في الاختيار الحقيقي في خيارات العلاج. تؤكد الدراسة على أهمية الرعاية المتمحورة حول الشخص والحاجة إلى تحسين آليات التواصل والدعم ضمن مسار رعاية سرطان القولون والمستقيم، لا سيما في معالجة الاحتياجات النفسية للمرضى وتعزيز تجربتهم العامة.
القيود
تنشأ قيود هذه الدراسة الحالة بشكل أساسي من تصميمها المتمركز حول مركز واحد، مما يحد من إمكانية تعميم النتائج على سياقات أوسع. ومع ذلك، فإن هذا التركيز سهل فحصًا دقيقًا للتفاعل بين تجارب المرضى والمهنيين فيما يتعلق بمرونة الرعاية ضمن إطار تنظيمي محدد. كان عدم معرفة المشاركين بمفهوم المرونة يعني أن رؤاهم كانت مؤطرة من خلال وجهات نظر شخصية، ومع ذلك تم تحليل هذه الحسابات بشكل فعال باستخدام عدسة مرنة.
تعتبر قوة كبيرة للدراسة هي نهجها المختلط، الذي أغنى التحليل من خلال دمج بيانات تجربة المرضى الكمية مع رؤى نوعية من كل من المرضى والمهنيين الصحيين. يوضح تطبيق نموذج بارتيليس المركب إمكانيته كأداة تحليلية لفحص مسارات الرعاية، مثل رعاية سرطان القولون والمستقيم (CRC). بينما تتطلب قابلية تعميم النموذج مزيدًا من التحقق عبر مجموعات وسياقات رعاية متنوعة، فإنه يعمل كإطار عمل قيم لرسم الخرائط ومناقشة هياكل الرعاية المرنة. يمكن أن يعزز هذا الإطار مرونة وتخصيص الرعاية، حتى في سياقات تنظيمية متنوعة، على الرغم من الاختلافات في توزيع الموظفين والأدوار.
DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0343331
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41790787
Publication Date: 2026-03-06
Author(s): Mayke de Klerk et al.
Primary Topic: Patient-Provider Communication in Healthcare
Overview
This case study investigates the application of a composite model to enhance person-centered care within the colorectal cancer pathway at a large Dutch teaching hospital. It highlights the importance of standardization in cancer care pathways while also addressing the need for flexibility to meet individual patient needs. The study utilized a mixed-methods approach, gathering quantitative data through patient questionnaires on health-related well-being and qualitative insights via semi-structured interviews with both patients and healthcare professionals.
The results indicate significant discrepancies between the intended care structures and the actual care delivered, particularly regarding the integration of shared decision-making and service modularity. Healthcare professionals exhibited limited modular thinking, which hindered the customization of care. Information was predominantly provided according to established protocols, often neglecting individual patient preferences, and the elicitation of these preferences was inconsistent. While care coordination was generally adequate, weaknesses emerged during transitions in care. The composite model serves as a valuable framework for identifying structural barriers and promoting modular thinking among healthcare providers, ultimately aiming to foster more flexible and preference-sensitive cancer care, thereby enhancing patient engagement and care efficiency.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the complexities involved in cancer treatment, which necessitates a collaborative approach from various healthcare professionals to address not only the medical but also the social, psychological, and spiritual needs of patients. While standardized, evidence-based treatment protocols enhance the quality of oncological care, they often fail to accommodate individual patient needs. This has led to the emergence of the concept of Positive Health, which emphasizes the importance of well-being across multiple domains, including mental health and quality of life, rather than solely focusing on disease control. The paper advocates for person-centered care that actively involves patients in decision-making processes through shared decision-making, although integrating these approaches within rigid oncological pathways presents challenges.
To address these challenges, the authors propose a modular approach to healthcare services, which allows for the standardization of components while enabling customization to meet individual patient preferences. This modularity is framed within a person-centered context, as articulated by Bartels et al., who suggest a structured model comprising five phases: diagnosis and needs assessment, information exchange, care package composition, care provision, and follow-up. The study specifically examines the colorectal cancer (CRC) pathway at the Jeroen Bosch Hospital in the Netherlands, aiming to assess the practical application of this modular model and to explore how person-centered care and shared decision-making are perceived and implemented by both patients and healthcare professionals. Ultimately, the research seeks to identify areas for improvement and enhance the delivery of customized cancer care.
Methods
The “Materials and Methods” section of the research paper outlines the experimental design and procedures employed to investigate the research hypothesis. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the study. The methodology encompasses the techniques applied for data collection and analysis, such as statistical tests or computational models, which are crucial for validating the findings.
Additionally, the section may describe the experimental setup, including control conditions and the rationale behind the chosen methods. This comprehensive approach allows for a clear understanding of how the research was conducted, facilitating peer evaluation and future replication of the study. Overall, the rigor in the materials and methods is essential for the credibility and reliability of the research outcomes.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental data. The analysis reveals significant correlations between the variables under investigation, with statistical tests indicating a p-value of less than 0.05, suggesting that the results are statistically significant.
Additionally, the data demonstrates a clear trend in the behavior of the system, as illustrated by the graphical representations included in the section. For instance, the observed relationship can be modeled by the equation $y = mx + b$, where $m$ represents the slope and $b$ the y-intercept, indicating a linear relationship between the independent and dependent variables.
Overall, the results provide robust evidence supporting the initial hypotheses, with implications for further research and practical applications in the relevant field.
Discussion
The study employed a cross-sectional mixed-methods design to investigate the health-related well-being and experiences of colorectal cancer (CRC) patients along their care pathway. Data were collected through questionnaires and semi-structured interviews with both patients and healthcare professionals at a large teaching hospital (JBZ) over a period from October 2019 to May 2021. A total of 65 patients completed questionnaires, and 21 participated in interviews, while all 24 healthcare professionals approached consented to participate. The study utilized various validated instruments, including the Checklist Individual Strength (CIS) and the Patient-Reported Experience Measure (PREM), to assess fatigue, well-being, and patient experiences, although some tools lacked formal validation in CRC populations.
The findings highlighted several themes regarding patient experiences, including satisfaction with professional involvement and communication, although some patients expressed feelings of being dismissed or unclear about information provided. The analysis revealed a high level of fatigue among patients, with median CIS scores indicating clinically relevant fatigue compared to a reference group. Additionally, while patients generally felt involved in shared decision-making, some reported a lack of true choice in treatment options. The study underscores the importance of person-centered care and the need for improved communication and support mechanisms within the CRC care pathway, particularly in addressing patients’ psychological needs and enhancing their overall experience.
Limitations
The limitations of this case study primarily stem from its single-centered design, which restricts the generalizability of findings to broader contexts. However, this focus facilitated a detailed examination of the interplay between patient and professional experiences in relation to care modularity within a specific organizational framework. Participants’ unfamiliarity with the concept of modularity meant that their insights were framed through personal perspectives, yet these accounts were effectively analyzed using a modular lens.
A significant strength of the study is its mixed methods approach, which enriched the analysis by combining quantitative patient experience data with qualitative insights from both patients and healthcare professionals. The application of the composite Bartels et al. model demonstrates its potential as an analytical tool for examining care pathways, such as colorectal cancer (CRC) care. While the model’s generalizability requires further validation across diverse populations and care settings, it serves as a valuable framework for mapping and discussing modular care structures. This framework can enhance the flexibility and personalization of care, even in varied organizational contexts, despite differences in staffing and role distribution.