DOI: https://doi.org/10.1038/s41405-026-00404-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41629289
تاريخ النشر: 2026-02-02
المؤلف: Thibault NE Colloc وآخرون
الموضوع الرئيسي: طب الأسنان الداخلي وعلاجات قنوات الجذر
نظرة عامة
تستقصي الدراسة أنماط العلاج المتطورة لالتهاب اللب غير القابل للعكس في الأسنان الدائمة، مع التركيز على دور الأساليب المحافظة مثل علاج اللب العلاجي. تهدف إلى فهم وجهات نظر أطباء الأسنان العامين وأطباء الأسنان المتخصصين بشأن تشخيص وإدارة هذه الحالة. تم إجراء استبيان عبر الإنترنت بين الممارسين في مجال طب الأسنان في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، مما أسفر عن ردود من 750 ممارسًا، معظمهم من أطباء الأسنان العامين الذين لديهم أكثر من عقد من الخبرة. تكشف النتائج أن علاج قناة الجذر لا يزال هو الوسيلة العلاجية الرئيسية (77% في الولايات المتحدة و90% في المملكة المتحدة)، مع ميل ملحوظ نحو الاستخراج في المملكة المتحدة (50%). بينما يستخدم فقط 20% من المستجيبين في الولايات المتحدة و16% في المملكة المتحدة حاليًا علاج اللب العلاجي، أعرب عدد كبير عن اهتمامهم في اعتباره خيار علاج نهائي (47% في الولايات المتحدة و87% في المملكة المتحدة).
تؤكد الدراسة على الاهتمام المتزايد بعلاج اللب العلاجي كعلاج قابل للتطبيق لالتهاب اللب غير القابل للعكس، مع تسليط الضوء على الاختلافات في التبني السريري والمواقف بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. تشير هذه الفجوات إلى الحاجة إلى مزيد من البحث، والمبادرات التعليمية، والدعم لتنفيذ علاجات اللب الحيوية في الممارسة الروتينية. من خلال التركيز على الأبحاث عالية الجودة، وتعزيز المسارات التعليمية، وتوفير الموارد اللازمة للممارسين، يمكن لمهنة طب الأسنان التقدم نحو رعاية أكثر تركيزًا على المريض وقائمة على البيولوجيا.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث آثار تسوس الأسنان غير المعالج، والذي يمكن أن يؤدي إلى مضاعفات خطيرة مثل الألم، وفقدان الأسنان، وحتى الوفاة. تسلط الضوء على تطور خيارات العلاج لالتهاب اللب غير القابل للعكس، مع التأكيد على فوائد علاج اللب العلاجي كإجراء طفيف التوغل يهدف إلى الحفاظ على حيوية اللب الجذري. يتضمن هذا الإجراء إزالة أنسجة اللب التاجية الملتهبة وتطبيق أسمنت قائم على السيليكات الكالسيومية المتوافقة حيويًا (CSC) على اللب الحيوي المتبقي، مما يميزه عن علاج اللب الطارئ، والذي يكون عادةً إجراءً مؤقتًا.
تؤكد هذه الفقرة أيضًا على أهمية التشخيص الدقيق لنجاح علاج اللب العلاجي، مشيرة إلى أن وجود أنسجة نازفة دون صديد أثناء تعرض اللب أمر حاسم للمضي قدمًا في العلاج. تشير الورقة إلى مراجعات منهجية تشير إلى نتائج ألم قصيرة الأمد قابلة للمقارنة بين علاج اللب العلاجي وعلاج قناة الجذر (RCT)، مع معدلات نجاح عالية لمختلف علاجات اللب الحيوي. علاوة على ذلك، تصف الجهود التعاونية المستمرة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لتعزيز الممارسات القائمة على الأدلة من خلال شبكات البحث في طب الأسنان، والتي تهدف إلى دمج النتائج الجديدة في الممارسة السريرية. لتقييم الممارسات الحالية لإدارة التهاب اللب غير القابل للعكس، تم إجراء “استطلاع سريع” قائم على السيناريو بين المهنيين في مجال طب الأسنان في كلا البلدين، وكانت النتائج تهدف إلى إبلاغ الدراسات السريرية المستقبلية حول فعالية علاج اللب العلاجي.
طرق البحث
استخدمت الدراسة تصميم استبيان مقطعي للتحقيق في الإدارة السريرية لالتهاب اللب غير القابل للعكس بين ممارسي طب الأسنان في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. تم توزيع “استطلاع سريع” يتكون من خمسة أسئلة على 4,483 عضوًا من الشبكة الوطنية للبحث القائم على ممارسة طب الأسنان في الولايات المتحدة لتقييم المعتقدات والممارسات الحالية بشأن علاج اللب العلاجي كبديل علاجي محافظ لعلاج قناة الجذر. تم توزيع الاستبيان عبر البريد الإلكتروني ووسائل التواصل الاجتماعي، وتم الحصول على موافقة أخلاقية من جامعة ألاباما في برمنغهام. في المملكة المتحدة، تم تضمين نفس الأسئلة في استبيان أوسع يتكون من 32 سؤالًا تم توزيعه من خلال شبكات ومنظمات مهنية مختلفة، مع الحصول على موافقة أخلاقية من جامعة دندي.
كشفت النتائج عن تباين صارخ في استخدام علاج اللب العلاجي بين البلدين: 100% من المستجيبين في الولايات المتحدة أفادوا باستخدام علاج اللب العلاجي، بينما 57% من المستجيبين في المملكة المتحدة لم يفعلوا ذلك. كانت المواد الأكثر شيوعًا المستخدمة لعلاج اللب العلاجي تشمل هيدروكسيد الكالسيوم (44%) وMTA (24%) في الولايات المتحدة، بينما فضل ممارسو المملكة المتحدة MTA (29%) وBiodentine™ (11%). فيما يتعلق بعلاج قناة الجذر، يكمل أطباء الأسنان في الولايات المتحدة عادةً إجراءات الأضراس في زيارة أو زيارتين، بينما غالبًا ما يحتاج أطباء الأسنان في المملكة المتحدة إلى زيارتين أو ثلاث. كانت الفروق في المواقف ملحوظة أيضًا؛ حيث فضل 47% من المستجيبين في الولايات المتحدة علاج اللب العلاجي، معتقدين أن مرضاهم سيفعلون ذلك أيضًا، مقارنةً بـ 87% من المستجيبين في المملكة المتحدة الذين أعربوا عن دعم مماثل. بشكل عام، تسلط الدراسة الضوء على اختلافات كبيرة في الممارسات السريرية والمواقف تجاه علاج اللب العلاجي بين ممارسي طب الأسنان في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة.
النتائج
في قسم النتائج، يتم تقديم معدلات الاستجابة لاستبياني “استطلاع سريع” تم إجراؤهما في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. حقق الاستبيان الأمريكي، الذي تم توزيعه عبر البريد الإلكتروني ووسائل التواصل الاجتماعي، معدل فتح أولي يقارب 40% ومعدل نقر يبلغ 4%. حسّن بريد متابعة مستهدف هذه المقاييس إلى 46% و12%، على التوالي، مما أدى إلى إجمالي 1270 وصولًا و422 ردًا، منها ستة تم تقديمها عبر وسائل التواصل الاجتماعي. بعد استبعاد ستة مستجيبين لم يقوموا بتشخيص التهاب اللب، كانت العينة النهائية تتكون من 416 ممارسًا في مجال طب الأسنان، تمثل 10.8% من أعضاء الشبكة.
على النقيض من ذلك، تم توزيع الاستبيان في المملكة المتحدة من خلال اللجان المحلية لطب الأسنان (LDCs)، وشبكات البحث في الرعاية الأولية (PBRNs)، والجمعيات المهنية، ووسائل التواصل الاجتماعي، باستخدام نهج عينة مفتوحة يمنع حساب معدل استجابة قابل للحساب. من بين 340 مستجيبًا، تم استبعاد ستة لعدم عملهم في بيئة الرعاية الأولية، مما أدى إلى عينة نهائية من 334 مشاركًا. تسلط هذه النتائج الضوء على الاختلافات في المنهجيات وديناميكيات الاستجابة بين الاستبيانين، فضلاً عن التحديات في إدارة البيانات المفقودة.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة في الدراسة إدارة التهاب اللب غير القابل للعكس بين ممارسي طب الأسنان في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، كاشفة عن رؤى مهمة حول الممارسات السريرية الحالية والمواقف. تم تقديم كلا المجموعتين بسيناريو سريري مشترك يتضمن مريضة تبلغ من العمر 20 عامًا تم تشخيصها بالتهاب اللب غير القابل للعكس، وتم إبلاغهم عن خيار علاج جديد: علاج اللب الكامل باستخدام السيليكات ثلاثية الكالسيوم. وجدت الدراسة أنه بينما لا يزال علاج قناة الجذر هو الخيار العلاجي السائد (77% في الولايات المتحدة و90% في المملكة المتحدة)، هناك تباين ملحوظ بين القبول النظري لعلاج اللب العلاجي وتنفيذه الفعلي، حيث أفاد فقط 20% من المستجيبين في الولايات المتحدة و16% من المستجيبين في المملكة المتحدة بأنه استراتيجية إدارة شائعة. ومع ذلك، أعربت نسبة أكبر عن استعدادها للنظر في علاج اللب العلاجي في ظل ظروف مناسبة (47% في الولايات المتحدة و82% في المملكة المتحدة).
تسلط النتائج الضوء على الحواجز أمام اعتماد علاجات اللب الحيوي، بما في ذلك التدريب المحدود، وعدم اليقين بشأن النتائج طويلة الأمد، والعوامل النظامية مثل توفر المواد. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى تجارب عشوائية محكومة عالية الجودة لتقييم فعالية علاج اللب العلاجي، فضلاً عن أهمية تعزيز المسارات التعليمية للممارسين. من خلال معالجة هذه الفجوات وتوفير أدوات عملية، يمكن لمهنة طب الأسنان دمج الأساليب الطفيفة التوغل بشكل أفضل في الرعاية الروتينية، مما يحسن في النهاية نتائج المرضى ويوافق الممارسة السريرية مع الأدلة المعاصرة التي تفضل علاج اللب الحيوي.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41405-026-00404-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41629289
Publication Date: 2026-02-02
Author(s): Thibault NE Colloc et al.
Primary Topic: Endodontics and Root Canal Treatments
Overview
The study investigates the evolving treatment paradigms for irreversible pulpitis in permanent teeth, emphasizing the role of conservative approaches like therapeutic pulpotomy. It aims to understand the perspectives of general dentists and endodontists regarding the diagnosis and management of this condition. An online survey was conducted among dental practitioners in the USA and UK, yielding responses from 750 practitioners, predominantly general dentists with over a decade of experience. The findings reveal that root canal therapy remains the primary treatment modality (77% in the USA and 90% in the UK), with a notable inclination towards extraction in the UK (50%). While only 20% of USA and 16% of UK respondents currently utilize pulpotomy, a significant number expressed interest in considering it as a definitive treatment option (47% in the USA and 87% in the UK).
The study underscores a growing interest in therapeutic pulpotomy as a viable treatment for irreversible pulpitis, highlighting differences in clinical adoption and attitudes between the USA and UK. These disparities indicate a need for further research, educational initiatives, and support for implementing vital pulp therapies in routine practice. By focusing on high-quality research, enhancing educational pathways, and providing practitioners with necessary resources, the dental profession can advance towards more patient-centered and biologically driven care.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the implications of untreated dental caries, which can lead to severe complications such as pain, tooth loss, and even mortality. It highlights the evolution of treatment options for irreversible pulpitis, emphasizing the benefits of therapeutic pulpotomy as a minimally invasive procedure aimed at preserving the vitality of the radicular pulp. This procedure involves the removal of inflamed coronal pulp tissue and the application of a biocompatible calcium silicate-based cement (CSC) to the remaining vital pulp, distinguishing it from emergency pulpotomy, which is typically a temporary measure.
The section also underscores the importance of accurate diagnosis for the success of therapeutic pulpotomy, noting that the presence of bleeding tissue without purulence during pulp exposure is critical for proceeding with the treatment. The paper references systematic reviews indicating comparable short-term pain outcomes between pulpotomy and root canal treatment (RCT), with high success rates for various vital pulp therapies. Furthermore, it describes ongoing collaborative efforts in the USA and UK to enhance evidence-based practices through dental research networks, which aim to integrate new findings into clinical practice. To assess current management practices for irreversible pulpitis, a scenario-based “Quick Poll” was conducted among dental professionals in both countries, with the results intended to inform future clinical studies on the effectiveness of pulpotomy.
Methods
The study employed a cross-sectional survey design to investigate the clinical management of irreversible pulpitis among dental practitioners in the United States and the United Kingdom. A “Quick Poll” consisting of five questions was distributed to 4,483 members of the National Dental Practice-Based Research Network in the U.S. to assess current beliefs and practices regarding pulpotomy as a conservative treatment alternative to root canal therapy. The survey was disseminated via email and social media, with ethical approval obtained from the University of Alabama at Birmingham. In the UK, the same questions were included in a broader 32-question survey distributed through various professional networks and organizations, with ethical approval from the University of Dundee.
Findings revealed a stark contrast in pulpotomy usage between the two countries: 100% of U.S. respondents reported using pulpotomy, while 57% of UK respondents did not. The materials most commonly used for pulpotomy included calcium hydroxide (44%) and MTA (24%) in the U.S., while UK practitioners preferred MTA (29%) and Biodentine™ (11%). Regarding root canal treatment, U.S. dentists typically completed molar procedures in one or two visits, whereas UK dentists often required two or three visits. Attitudinal differences were also notable; 47% of U.S. respondents favored pulpotomy, believing their patients would as well, compared to 87% of UK respondents expressing similar support. Overall, the study highlights significant differences in clinical practices and attitudes towards pulpotomy between U.S. and UK dental practitioners.
Results
In the Results section, the response rates for two Quick Poll surveys conducted in the USA and UK are presented. The USA survey, distributed via email and social media, achieved an initial open rate of approximately 40% and a click-through rate of 4%. A targeted follow-up email improved these metrics to 46% and 12%, respectively, leading to a total of 1270 accesses and 422 responses, of which six were submitted through social media. After excluding six respondents who did not diagnose pulpitis, the final sample consisted of 416 dental practitioners, representing 10.8% of network members.
Conversely, the UK survey was disseminated through Local Dental Committees (LDCs), Primary Care Research Networks (PBRNs), professional associations, and social media, employing an open sampling approach that precluded a calculable response rate. From 340 respondents, six were excluded for not working in a primary care setting, resulting in a final sample of 334 participants. These findings highlight the differing methodologies and response dynamics between the two surveys, as well as the challenges in managing missing data.
Discussion
The discussion section of the study examines the management of irreversible pulpitis among dental practitioners in the USA and UK, revealing significant insights into current clinical practices and attitudes. Both cohorts were presented with a common clinical scenario involving a 20-year-old female patient diagnosed with irreversible pulpitis, and they were informed about a new treatment option: full pulpotomy using tricalcium silicates. The study found that while root canal therapy remains the predominant treatment choice (77% in the USA and 90% in the UK), there is a notable discrepancy between the theoretical acceptance of pulpotomy and its actual implementation, with only 20% of USA and 16% of UK respondents reporting it as a common management strategy. However, a larger proportion expressed willingness to consider pulpotomy under appropriate conditions (47% in the USA and 82% in the UK).
The findings highlight barriers to the adoption of vital pulp therapies, including limited training, uncertainty about long-term outcomes, and systemic factors such as material availability. The study emphasizes the need for high-quality randomized controlled trials to assess the effectiveness of pulpotomy, as well as the importance of enhancing educational pathways for practitioners. By addressing these gaps and providing practical tools, the dental profession can better integrate minimally invasive approaches into routine care, ultimately improving patient outcomes and aligning clinical practice with contemporary evidence favoring vital pulp therapy.