DOI: https://doi.org/10.1017/s0959774325000058
تاريخ النشر: 2025-04-01
المؤلف: Neil Carlin وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات الأنثروبولوجيا الجنائية والبيوآركيولوجيا
نظرة عامة
تقوم هذه الورقة بإعادة تقييم دراسات القرابة في أيرلندا النيوليتية بشكل نقدي من خلال دمج البيانات البيومولكولية والأثرية لاقتراح نموذج جديد للعلاقات الاجتماعية. يقوم المؤلفون بدمج مجموعات بيانات متنوعة لاستكشاف الروابط بين القرابة، والبناء الميغاليثي، والممارسات الجنائزية، حيث يجادلون بأن الأنماط الجينية التي لوحظت بعد 3600 قبل الميلاد تعكس إعادة تشكيل العلاقات الاجتماعية المرتبطة بالمجتمعات الناشئة. تشير النتائج إلى أن اختيار الأفراد للدفن في القبور الممرية تأثر أكثر بالانتماءات الثقافية والكوزمولوجية من التأثيرات البيولوجية، مما يدل على تحول نحو الشبكات الثقافية المترابطة بدلاً من السلالات الوراثية.
يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى مزيد من البحث، داعين إلى جمع أوسع لعينات الحمض النووي القديم (aDNA) وتحليل أكثر كثافة للمواقع الأثرية الرئيسية لتعميق فهم الديناميات الاجتماعية في أيرلندا النيوليتية. يدعون إلى نهج متعدد التخصصات يجمع بين البيانات الجينية والسياق الأثري، والثقافة المادية، والأطر النظرية لتجنب السرديات الحتمية البيولوجية التي يمكن أن تعزز وجهات نظر إثنية ضارة. في النهاية، تبرز الورقة تعقيد ممارسات القرابة وأهمية التعرف على العلاقات المتعددة الأوجه بين الناس، والأماكن، والممارسات الثقافية في تشكيل السجل الأثري.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة الدور المتطور لبيانات الحمض النووي القديم (aDNA) في البحث الأثري، حيث تنتقل من تاريخ السكان العام إلى سرديات أكثر دقة تستكشف العلاقات الاجتماعية، والقرابة، وعدم المساواة الاجتماعية. يؤكد هذا الانتقال على الحاجة إلى أن يتفاعل علماء الآثار بشكل نقدي مع كيفية هيكلة العمليات الاجتماعية في الماضي، خاصة فيما يتعلق بديناميات القوة. يبرز المؤلفون أهمية دمج نتائج aDNA مع الأدلة الأثرية التفصيلية، خاصة في سياق أيرلندا النيوليتية، حيث يهدفون إلى تحدي التفسيرات الحالية للممارسات الجنائزية والتنظيم الاجتماعي.
تنتقد الورقة الدراسات السابقة، مثل دراسة كاسيدي وآخرون (2020)، التي اقترحت وجود شبكة وراثية سلالية بين العائلات النخبوية بناءً على أدلة aDNA من القبور الممرية. بدلاً من ذلك، يقترح المؤلفون أن إيداع بقايا بشرية في هذه القبور يعكس أشكالاً أوسع من القرابة التي تجاوزت الروابط البيولوجية، facilitated by the construction and use of megalithic monuments. كما يتناولون التحديات المتعلقة بتحليل aDNA في أيرلندا النيوليتية، مشيرين إلى توفر محدود لبقايا بشرية بسبب العوامل الثقافية والبيئية. يجادل المؤلفون من أجل فهم أكثر شمولاً للمواقع الميغاليثية، التي تم النظر إليها تاريخياً من خلال عدسات تفسيرية متنوعة، ويدعون إلى دمج البيانات الأثرية والجينية لفهم تعقيدات الممارسات الجنائزية والهياكل الاجتماعية في النيوليتية بشكل أفضل.
نقاش
تسلط قسم النقاش في الورقة البحثية الضوء على الفهم المتطور للممارسات الجنائزية في المعالم الميغاليثية الأيرلندية، خاصة فيما يتعلق بمعاملة البقايا البشرية. تكشف التحليلات الأخيرة أن العظام المحروقة هي عنصر مهم في رواسب القبور الممرية، وغالباً ما تفوق عدد العظام غير المحروقة. تشير الأدلة إلى أن الأنشطة المعقدة متعددة المراحل، بما في ذلك الإخراج من الجسد والحرق، كانت شائعة، مما أدى إلى رواسب مختلطة من البقايا البشرية. وهذا يدل على نهج دقيق للممارسات الجنائزية، حيث تعكس التفاعلات المستمرة مع المتوفى داخل القبور اهتماماً قوياً بالطقوس الأجدادية في أيرلندا النيوليتية. يشير وضع عناصر هيكلية معينة، مثل الجماجم غير المحروقة بجانب البقايا المحروقة، إلى معالجة متعمدة للموتى، مما يبرز الأهمية الاجتماعية لهذه الممارسات.
علاوة على ذلك، قدمت التحليلات الجينية رؤى حول العلاقات البيولوجية بين الأفراد المدفونين في أيرلندا النيوليتية. بينما تؤكد دراسات الحمض النووي القديم وجود مجموعات جينية متميزة مرتبطة بالقبور الممرية، تكشف أيضاً أن معظم الأفراد المدفونين معاً لم يكونوا مرتبطين ارتباطاً وثيقاً. يتناقض هذا مع النتائج من مناطق أخرى، مثل بريطانيا، حيث تكون العلاقات البيولوجية الوثيقة أكثر شيوعاً. تشير البيانات إلى أن القرابة في أيرلندا النيوليتية كانت على الأرجح مبنية على الممارسات الاجتماعية بدلاً من الروابط البيولوجية الصارمة، مما يدل على تفاعل معقد بين الجينات والهوية الاجتماعية. تشير الأدلة إلى نمط من التزاوج غير العشوائي ضمن شبكات المجتمع الأوسع، مما يشير إلى أنه بينما تم الاعتراف بالقرابة البيولوجية، إلا أنها لم تحدد الممارسات الجنائزية أو الهياكل الاجتماعية. بشكل عام، تؤكد النتائج على العلاقة المعقدة بين الممارسات الجنائزية، والهوية الاجتماعية، والأسلاف الجينية في أيرلندا النيوليتية.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0959774325000058
Publication Date: 2025-04-01
Author(s): Neil Carlin et al.
Primary Topic: Forensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Overview
This paper critically reassesses kinship studies in Neolithic Ireland by integrating biomolecular and archaeological data to propose a new model of social relationships. The authors synthesize various datasets to explore the connections between kinship, megalithic construction, and funerary practices, arguing that the genetic patterns observed post-3600 BC reflect a reconfiguration of social relations associated with emerging communities. The findings suggest that the selection of individuals for burial in passage tombs was influenced more by cultural and cosmological affiliations than by biological relatedness, indicating a shift towards interconnected cultural networks rather than hereditary dynasties.
The authors emphasize the need for further research, advocating for a more extensive collection of ancient DNA (aDNA) samples and a denser analysis of key archaeological sites to deepen the understanding of social dynamics in Neolithic Ireland. They call for an interdisciplinary approach that combines genetic data with archaeological context, material culture, and theoretical frameworks to avoid biologically determinist narratives that can perpetuate harmful ethnocentric views. Ultimately, the paper highlights the complexity of kinship practices and the importance of recognizing the multifaceted relationships among people, places, and cultural practices in shaping the archaeological record.
Introduction
The introduction of the paper discusses the evolving role of ancient DNA (aDNA) data in archaeological research, shifting from broad population histories to more nuanced narratives that explore social relations, kinship, and social inequality. This transition emphasizes the need for archaeologists to critically engage with how social processes were structured in the past, particularly in relation to power dynamics. The authors highlight the importance of integrating aDNA findings with detailed archaeological evidence, particularly in the context of Neolithic Ireland, where they aim to challenge existing interpretations of burial practices and social organization.
The paper critiques previous studies, such as Cassidy et al. (2020), which suggested a dynastic hereditary network among elite families based on aDNA evidence from passage tombs. Instead, the authors propose that the deposition of human remains in these tombs reflects broader forms of relatedness that transcended biological connections, facilitated by the construction and use of megalithic monuments. They also address the challenges of aDNA analysis in Neolithic Ireland, noting the limited availability of human remains due to cultural and environmental factors. The authors argue for a more comprehensive understanding of megalithic sites, which have historically been viewed through various interpretative lenses, and advocate for a synthesis of archaeological and genetic data to better understand the complexities of Neolithic mortuary practices and social structures.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the evolving understanding of mortuary practices at Irish megalithic monuments, particularly regarding the treatment of human remains. Recent analyses reveal that cremated bone is a significant component in the deposits of passage tombs, often outnumbering unburnt bone. The evidence suggests that complex multi-stage activities, including excarnation and cremation, were common, leading to commingled deposits of human remains. This indicates a nuanced approach to funerary practices, where the ongoing interaction with the deceased within tombs reflects a strong concern for ancestral rites in Neolithic Ireland. The placement of specific skeletal elements, such as unburnt skulls alongside cremated remains, suggests a deliberate treatment of the dead, emphasizing the social significance of these practices.
Furthermore, genetic analyses have provided insights into the biological relationships among individuals buried in Neolithic Ireland. While ancient DNA studies confirm the presence of distinct genetic clusters associated with passage tombs, they also reveal that most individuals interred together were not closely related. This contrasts with findings from other regions, such as Britain, where close biological relationships are more common. The data suggest that kinship in Neolithic Ireland was likely constructed through social practices rather than strictly biological ties, indicating a complex interplay between genetics and social identity. The evidence points to a pattern of non-random mating within broader community networks, suggesting that while biological relatedness was acknowledged, it did not dictate burial practices or social structures. Overall, the findings underscore the intricate relationship between mortuary practices, social identity, and genetic ancestry in Neolithic Ireland.