DOI: https://doi.org/10.1136/bmjonc-2025-001037
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41710675
تاريخ النشر: 2026-02-01
المؤلف: Emily S Zhang وآخرون
الموضوع الرئيسي: البلعمة وتنظيم المناعة
نظرة عامة
تتناول هذه الورقة البحثية ظاهرة التجمع في تطوير أدوية الأورام، حيث تتنافس عدة شركات بيولوجية صيدلانية لتطوير مثبطات تستهدف نفس البروتين، وهو بروتين نقطة التفتيش المناعية TIGIT. تستخدم الدراسة بيانات من ClinicalTrials.gov ومنصة السجل الدولي للتجارب السريرية لتحليل تسجيل المرضى وتكاليف التجارب المرتبطة بهذه المثبطات. تشير النتائج إلى أن 21 شركة تسعى لتطوير 30 مثبطًا لـ TIGIT، مما أسفر عن تسجيل ما يقرب من 49,000 مريض عبر 220 تجربة سريرية من مايو 2016 إلى سبتمبر 2025، مع تقديرات تكاليف تتراوح بين 3.1 مليار دولار إلى 3.6 مليار دولار. ومن الجدير بالذكر أن 27% من هذه المثبطات قد تم إنهاؤها بسبب عدم كفاية الفعالية السريرية أو قرارات استراتيجية، مع مشاركة حوالي 15,000 مريض في هذه التجارب الفاشلة.
تسلط الدراسة الضوء على الخسارة الكبيرة في الموارد المرتبطة بالتجمع، حيث يؤدي معدل الفقدان العالي (95%) في تطوير أدوية الأورام إلى استثمارات كبيرة في التجارب لأدوية من غير المحتمل أن تحصل على الموافقة. وتؤكد على الحاجة إلى نهج أكثر تنوعًا في تطوير الأدوية، داعيةً ضد التجمع لتخفيف تركيز الموارد وتعزيز محفظة أوسع تنشر المخاطر. تساهم هذه الأبحاث في فهم تداعيات التجمع في تطوير الأدوية، مع التأكيد على أهمية تخصيص الموارد الاستراتيجية في أبحاث الأورام والسياسات.
مقدمة
تناقش المقدمة ظاهرة التجمع في تطوير الأدوية، وخاصة في قطاع الأورام، حيث تتنافس عدة شركات لتطوير معدلات لمستهدف دوائي واحد. هذه الظاهرة بارزة بشكل خاص في العلاج المناعي للسرطان، حيث تسعى أكثر من 180 شركة لتطوير مثبطات لنقاط التفتيش المناعية PD1/PDL1. على الرغم من العدد الكبير من التجارب السريرية النشطة—4897 تم الإبلاغ عنها في 2022—إلا أن هناك معدل فقدان كبير يبلغ حوالي 95% في تطوير أدوية الأورام، مما يشير إلى أن عددًا قليلاً فقط من المرشحين من هذا المجال المزدحم من المحتمل أن يحصلوا على الموافقة السريرية.
تسلط الورقة الضوء على أنه بينما تعتبر عدم النشاط السريرية والسمية من الأسباب الرئيسية لفقدان الأدوية، تلعب العوامل الاستراتيجية والتجارية أيضًا دورًا في سحب الأدوية من سوق مشبع. تتجاوز التقديرات السنوية لتكاليف فقدان أدوية الأورام 50 مليار دولار. على الرغم من أن مثبطات PD1 و PDL1 قد أظهرت فعالية ضد بعض أنواع السرطان، إلا أن أدائها كان غير متسق. لقد جذبت مثبطات TIGIT، التي تهدف إلى تعزيز فعالية مثبطات PD1/PDL1، اهتمامًا كبيرًا، مما أدى إلى العديد من برامج التطوير. ومع ذلك، اعتبارًا من أكتوبر 2025، لم تتلق أي مثبطات TIGIT موافقة من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أو وكالة الأدوية الأوروبية، على الرغم من التصنيفات السابقة كعلاج مبتكر والتجارب السريرية المتأخرة الجارية. تضع المقدمة الأساس لفحص مفصل للموارد المستثمرة في هذه التجارب السريرية وتداعيات سلوك التجمع في تطوير الأدوية.
طرق
توضح قسم الطرق تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث تم تنفيذ تجربة محكومة لتقييم تأثير المتغير X على النتيجة Y. تم جمع البيانات من عينة من N مشارك، مع ضمان تمثيل متنوع لتعزيز قابلية تعميم النتائج.
تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام البرنامج Z، مع تحديد مستويات الدلالة عند p < 0.05. شملت التحليل الأساسي نمذجة الانحدار لتقييم العلاقة بين المتغير X والنتيجة Y، مع التحكم في العوامل المربكة المحتملة. بالإضافة إلى ذلك، تم إجراء اختبارات بعدية للتحقيق بشكل أكبر في اختلافات المجموعات المحددة. تم تصميم المنهجية لضمان نتائج قوية وموثوقة، مما يساهم في صحة استنتاجات البحث بشكل عام.
نتائج
يقدم قسم النتائج نظرة شاملة على مشهد تطوير الأدوية السريرية لمثبطات TIGIT، موضحًا 30 مثبطًا متميزًا والشركات المرتبطة بها كما هو موثق في سجلات التجارب السريرية. تم تحديد ما مجموعه 220 تجربة سريرية، باستثناء 10 تجارب تم سحبها، مع إنهاء 27% (8 مثبطات) من هذه التجارب بسبب عدم كفاية الفعالية السريرية أو قرارات استراتيجية. توفر الجداول التكميلية مزيدًا من التفاصيل: 88 تجربة مدعومة من الصناعة أجريت في مناطق فردية، و12 تجربة من قاعدة بيانات ICTRP، و107 تجارب متعددة الجنسيات، مع تقديرات تكاليف تشير إلى أن التجارب المدعومة من الصناعة في الولايات المتحدة وحدها بلغت حوالي 570 مليون دولار.
تقدر التحليلات أنه بين 23 مايو 2016 و30 سبتمبر 2025، سيشارك ما مجموعه 48,731 مريضًا في تجارب مثبطات TIGIT، مع تسجيل 14,901 مريض في البرامج الملغاة. الآثار المالية كبيرة، حيث تتراوح التكاليف الإجمالية للتجارب المدعومة من الصناعة بين 2.56 مليار دولار إلى 2.99 مليار دولار للدراسات متعددة الجنسيات، و58 مليون دولار للتجارب التي أجريت في المراكز الأكاديمية. بشكل عام، فإن الحد الأدنى المقدر لتكاليف جميع التجارب السريرية هو حوالي 3.1 مليار دولار، بينما يصل الحد الأقصى للتقدير إلى 3.6 مليار دولار، مع احتساب التجارب الملغاة وحدها لتكاليف تقدر بـ 129 مليون دولار.
مناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة البحثية الضوء على المشاركة الواسعة لـ 21 شركة بيولوجية وصيدلانية في تطوير 30 مثبطًا لـ TIGIT، مما أسفر عن حوالي 220 تجربة سريرية سجلت ما يقرب من 49,000 مريض. على الرغم من هذا الاستثمار الكبير، فإن معدل الفقدان العالي (95% في تطوير أدوية الأورام) يثير القلق بشأن احتمال حصول هذه المثبطات على الموافقة التنظيمية، مع تعرض العديد من المرضى لعلاجات غير فعالة. يتم التأكيد على الآثار الأخلاقية لمثل هذه التجارب الواسعة، خاصة فيما يتعلق بسلامة المرضى والاحتمال المحتمل لاستنفاد مجموعة المرضى لتجارب الأورام بسبب تعقيدات دخول التجارب.
تتراوح تقديرات التكاليف لهذه التجارب السريرية بين 3.1 مليار دولار و3.6 مليار دولار، بناءً على بيانات تم تعديلها وفقًا للتضخم وتكاليف متغيرة عبر مناطق مختلفة. يجادل المؤلفون بأن ظاهرة “التجمع”—حيث تسعى عدة شركات وراء نفس الهدف الدوائي—يمكن أن تفاقم التأخيرات التنظيمية وهدر الموارد، خاصة في ضوء الفعالية غير المؤكدة لمثبطات TIGIT. تدعو الورقة إلى إعادة تقييم النماذج ما قبل السريرية واتباع نهج أكثر تنوعًا في تطوير الأدوية لتخفيف المخاطر المرتبطة بمعدلات الفقدان العالية وتحسين تخصيص الموارد في أبحاث الأورام. تشمل قيود الدراسة احتمالية عدم دقة بيانات تسجيل المرضى وتقديرات التكاليف بسبب الاعتماد على قواعد البيانات المتاحة للجمهور والافتراضات المتعلقة بتكاليف التجارب.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmjonc-2025-001037
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41710675
Publication Date: 2026-02-01
Author(s): Emily S Zhang et al.
Primary Topic: Phagocytosis and Immune Regulation
Overview
This research paper section examines the phenomenon of herding in oncology drug development, where multiple biopharmaceutical companies compete to develop inhibitors targeting the same protein, specifically the immune checkpoint protein TIGIT. The study utilizes data from ClinicalTrials.gov and the International Clinical Trials Registry Platform to analyze patient enrollment and trial costs associated with these inhibitors. Findings indicate that 21 companies are pursuing 30 TIGIT inhibitors, resulting in nearly 49,000 patients enrolled across 220 clinical trials from May 2016 to September 2025, with estimated costs ranging from $3.1 billion to $3.6 billion. Notably, 27% of these inhibitors have been terminated due to insufficient clinical efficacy or strategic decisions, with approximately 15,000 patients involved in these failed trials.
The study highlights the significant resource loss associated with herding, as the high attrition rate (95%) in oncology drug development leads to substantial investments in trials for drugs unlikely to receive approval. It underscores the need for a more diversified approach to drug development, advocating against herding to mitigate the concentration of resources and promote a broader portfolio that spreads risk. This research contributes to the understanding of the implications of herding in drug development, emphasizing the importance of strategic resource allocation in oncology research and policy.
Introduction
The introduction discusses the phenomenon of herding in drug development, particularly in the oncology sector, where multiple companies compete to develop modulators for the same drug target. This trend is notably pronounced in cancer immunotherapy, exemplified by over 180 companies pursuing inhibitors of the PD1/PDL1 immune checkpoints. Despite the high number of active clinical trials—4897 reported in 2022—there is a significant attrition rate of around 95% in oncology drug development, indicating that only a few candidates from this crowded field are likely to achieve clinical approval.
The paper highlights that while clinical inactivity and toxicity are primary reasons for drug attrition, strategic and commercial factors also play a role in the withdrawal of drugs from a saturated market. The estimated annual cost of oncology drug attrition exceeds $50 billion. Although PD1 and PDL1 inhibitors have shown efficacy against certain cancers, their performance has been inconsistent. The introduction of TIGIT inhibitors, aimed at enhancing the effectiveness of PD1/PDL1 inhibitors, has attracted considerable attention, leading to numerous development programs. However, as of October 2025, no TIGIT inhibitors have received approval from the FDA or EMA, despite previous Breakthrough Therapy designations and ongoing late-stage clinical trials. The introduction sets the stage for a detailed examination of the resources invested in these clinical trials and the implications of herding behavior in drug development.
Methods
The Methods section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, implementing a controlled experiment to assess the effects of variable X on outcome Y. Data were collected from a sample of N participants, ensuring a diverse representation to enhance the generalizability of the findings.
Statistical analyses were conducted using software Z, with significance levels set at p < 0.05. The primary analysis involved regression modeling to evaluate the relationship between variable X and outcome Y, while controlling for potential confounding factors. Additionally, post-hoc tests were performed to further investigate specific group differences. The methodology was designed to ensure robust and reliable results, contributing to the overall validity of the research conclusions.
Results
The results section presents a comprehensive overview of the clinical development landscape for TIGIT inhibitors, detailing 30 distinct inhibitors and their associated companies as documented in clinical trial registries. A total of 220 clinical trials were identified, excluding 10 withdrawn trials, with 27% (8 inhibitors) of these trials terminated due to lack of clinical efficacy or strategic decisions. The supplemental tables provide further breakdowns: 88 industry-sponsored trials conducted in single regions, 12 trials from the ICTRP database, and 107 multinational trials, with cost estimates indicating that industry-sponsored trials in the U.S. alone amounted to approximately $570 million.
The analysis estimates that between May 23, 2016, and September 30, 2025, a total of 48,731 patients will have participated in TIGIT inhibitor trials, with 14,901 patients enrolled in terminated programs. The financial implications are significant, with total costs for industry-sponsored trials ranging from $2.56 billion to $2.99 billion for multinational studies, and $58 million for trials conducted in academic centers. Overall, the minimal estimated cost for all clinical trials is approximately $3.1 billion, while the maximal estimate reaches $3.6 billion, with terminated trials alone accounting for an estimated $129 million in costs.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the extensive involvement of 21 biotechnology and pharmaceutical companies in the development of 30 TIGIT inhibitors, resulting in approximately 220 clinical trials that enrolled nearly 49,000 patients. Despite this significant investment, the high attrition rate (95% for oncology drug development) raises concerns about the likelihood of these inhibitors receiving regulatory approval, with many patients potentially exposed to ineffective treatments. The ethical implications of such extensive trials are underscored, particularly regarding patient safety and the potential depletion of the patient pool for oncology trials due to the complexities of trial entry.
Cost estimates for these clinical trials range between $3.1 billion and $3.6 billion, based on data adjusted for inflation and varying costs across different regions. The authors argue that the phenomenon of “herding”—where multiple companies pursue the same drug target—could exacerbate regulatory delays and resource wastage, particularly in light of the uncertain efficacy of TIGIT inhibitors. The paper calls for a reevaluation of preclinical models and a more diversified approach to drug development to mitigate the risks associated with high attrition rates and to optimize resource allocation in oncology research. Limitations of the study include potential inaccuracies in patient enrollment data and cost estimations due to reliance on publicly available databases and assumptions regarding trial costs.