DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2024.108120
تاريخ النشر: 2024-01-13
المؤلف: Cristina Bernini وآخرون
الموضوع الرئيسي: تحليل الكفاءة باستخدام DEA
نظرة عامة
تتناول هذه الورقة البحثية تأثير دعم سياسة الزراعة المشتركة (CAP) من العمود الأول على الكفاءة البيئية والاقتصادية للمزارع في إيطاليا من 2008 إلى 2018. باستخدام نموذج حدود عشوائي مكاني يأخذ في الاعتبار التأثيرات المكانية داخل المقاطعات وبينها، تميز الدراسة بين النتائج البيئية والاقتصادية لتقييم التأثيرات المباشرة وغير المباشرة لهذه الدعمات. تكشف النتائج أنه بينما عززت دعمات CAP الكفاءة البيئية بشكل كبير – خاصة بعد إصلاح 2013 – فقد ساهمت في الوقت نفسه في زيادة عدم الكفاءة الاقتصادية بين المزارع. ومن الجدير بالذكر أنه تم ملاحظة تأثيرات إيجابية من المزارع المجاورة، مما يشير إلى أن التعاون وتبادل المعرفة بين الجيران المقربين يعزز كل من الكفاءات الاقتصادية والبيئية.
تسلط التحليل الضوء على اتجاه مقلق حيث، على الرغم من التأثير الإيجابي للدعمات على الاستدامة البيئية، فإن الكفاءة الاقتصادية للمزارع الإيطالية قد انخفضت خلال فترة الدراسة. يشير هذا الانخفاض إلى أنه بينما يحقق المزارعون الأهداف البيئية التي وضعتها المؤسسات الأوروبية، فإن قدرتهم الاقتصادية في خطر. يدعو المؤلفون إلى تعديلات سياسية مستقبلية لا تركز فقط على النتائج البيئية ولكن أيضًا توفر الدعم الاقتصادي للمزارعين، مما يعزز نهجًا متوازنًا نحو الاستدامة. بالإضافة إلى ذلك، تدعو الورقة إلى مزيد من البحث في التأثيرات المكانية وإمكانية تسرب المعرفة عبر سياقات أوروبية مختلفة، فضلاً عن التقدم المنهجي في تحليل الحدود العشوائية لالتقاط تعقيدات ديناميات كفاءة المزارع بشكل أفضل.
مقدمة
تسلط مقدمة الورقة البحثية الضوء على التحدي المزدوج المتمثل في تعزيز الإنتاجية الزراعية مع التخفيف من التأثيرات البيئية الكبيرة المرتبطة بالقطاع، مثل فقدان التنوع البيولوجي والتلوث. تؤكد على مفاهيم الكفاءة البيئية والإنتاجية المستدامة كإطارات لتحقيق القيمة الاقتصادية مع تقليل البصمات البيئية. تلعب سياسة الزراعة المشتركة للاتحاد الأوروبي (CAP)، التي تطورت لتولي الأولوية لإدارة الموارد المستدامة منذ 2013، دورًا حاسمًا في هذا السياق. على الرغم من العديد من الدراسات التي تقيم فعالية CAP في تحسين الأداء الاقتصادي للمزارعين وتقليل التأثيرات البيئية، لا يزال هناك نقص في الإجماع حول التأثيرات العامة للدعمات، خاصة فيما يتعلق بتأثيرها على الكفاءة الاقتصادية والبيئية.
تهدف الورقة إلى سد هذه الفجوة من خلال تحليل التأثيرات المكانية لدعمات العمود الأول من CAP على الكفاءة الاقتصادية والبيئية للمزارعين في إيطاليا من 2008 إلى 2018. تطرح ثلاثة أسئلة بحث رئيسية: تأثير الدعمات على الكفاءة، وتأثيرات التسرب المكاني بين المزارعين الجيران، والتطور الزمني لهذه الكفاءات. باستخدام نموذج حدود عشوائي مكاني، تميز الدراسة بين الكفاءة الاقتصادية والبيئية، مما يسمح بتقييم دقيق لكيفية تشكيل الدعمات لهذه النتائج. يتم وضع هذا البحث كجهد رائد لدمج تأثيرات التسرب في تحليل الدعمات، مما يوفر رؤى قيمة لصانعي السياسات لتعزيز الاستدامة الزراعية مع تعزيز النمو الاقتصادي.
النتائج
تشير النتائج المقدمة في الجدول 2 إلى أن جميع متغيرات المدخلات في النموذج تساهم بشكل كبير في تقليل عدم الكفاءة بين المزارعين، مما يعالج السؤال البحثي الأول (Q1). على وجه التحديد، يُظهر أن دعمات العمود الأول تقلل من كل من عدم الكفاءة الاقتصادية والبيئية، على الرغم من حجم تأثير صغير قدره -0.01. توفر هذه الدعمات للمزارعين دخلاً ثابتًا، مما يقلل من المخاطر المالية ويشجع على الاستثمارات في الممارسات المستدامة. تحفز مكون “التخضير” في دعمات العمود الأول الممارسات الصديقة للبيئة، بما يتماشى مع النتائج من Biffi et al. (2021) بشأن فعالية الدعمات الزراعية البيئية الأوروبية في تقليل انبعاثات غازات الدفيئة وتعزيز احتجاز الكربون. يكشف التحليل أنه بينما كان التأثير الاقتصادي لدعمات CAP على عدم الكفاءة سلبيًا باستمرار من 2010 إلى 2016، أصبح غير ذي دلالة إحصائية في السنوات اللاحقة. بالمقابل، أظهر التأثير البيئي تباينًا على مر الزمن، مع ظهور تأثيرات سلبية كبيرة من 2014 فصاعدًا، مما يبرز أهمية تدابير الامتثال المتبادل والمدفوعات المباشرة الخضراء التي قدمها إصلاح CAP لعام 2013.
فيما يتعلق بالسؤال البحثي الثاني (Q2)، تحدد الدراسة تأثيرات التسرب الإيجابية للدعمات بين المزارعين داخل نفس المقاطعة، مع تأثير سلبي أكثر وضوحًا على عدم الكفاءة المرتبط بالأسمدة (-0.13) مقارنة بالقيمة المضافة (-0.02). على العكس، أدت تأثيرات التسرب بين المقاطعات إلى زيادة عدم الكفاءة الاقتصادية (0.08) وانخفاض عدم الكفاءة البيئية (-0.02). يشير هذا إلى أن تبادل المعرفة بين المزارعين الجيران يعزز الكفاءة، بينما قد تؤدي المنافسة بين المزارعين في مقاطعات مختلفة إلى عدم كفاءات اقتصادية بسبب توزيع الدعم غير المتكافئ. بالإضافة إلى ذلك، يظهر المزارعون الذين يتلقون حوافز العمود الثاني عدم كفاءة اقتصادية أعلى (0.10) ولكن عدم كفاءة بيئية أقل (-0.23) مقارنة بالذين لا يتلقون الدعم، على الأرجح بسبب القيود المفروضة من هذه التدابير. يشير التحليل أيضًا إلى أن المزارع الصغيرة تميل إلى أن تكون أكثر عدم كفاءة اقتصادية ولكنها تتبنى ممارسات أكثر استدامة، بينما يؤثر الزراعة البيولوجية بشكل إيجابي على كل من الكفاءة الاقتصادية والبيئية. أخيرًا، وُجد أن عمر المزارعين يرتبط إيجابيًا بعدم الكفاءة الاقتصادية وسلبيًا بعدم الكفاءة البيئية.
المناقشة
تسلط المناقشة حول تأثير دعمات سياسة الزراعة المشتركة (CAP) على الأداء الزراعي الضوء على تطور CAP منذ إنشائها في 1958، مع التركيز على أعمدتها المزدوجة التي تهدف إلى تعزيز الإنتاجية وتعزيز التنمية الريفية. يركز العمود الأول على المدفوعات المباشرة للمزارعين المشروطة بالامتثال للمعايير المتعلقة بسلامة الغذاء وإدارة البيئة، بينما يستهدف العمود الثاني التنمية الريفية من خلال دعمات مصممة خصيصًا. تكشف الأدبيات عن نتائج مختلطة بشأن فعالية هذه الدعمات على إنتاجية المزارعين وكفاءتهم التقنية. بينما تشير بعض الدراسات إلى أن الدعمات يمكن أن تحفز الإنتاجية من خلال تحسين الوصول إلى الائتمان وتقليل المخاطر، تشير دراسات أخرى إلى أنها قد تؤدي إلى عدم كفاءات من خلال تشويه قرارات الاستثمار وتقليل الدافع لاستراتيجيات تحسين التكاليف.
علاوة على ذلك، يتم فحص الآثار البيئية لدعمات CAP، مع وجود أدلة تشير إلى تأثيرات إيجابية وسلبية على الممارسات البيئية للمزارعين. على سبيل المثال، بينما تم ربط مدفوعات CAP بزيادة الزراعة العضوية وتقليل انبعاثات غازات الدفيئة، فقد تم انتقادها أيضًا لترويج ممارسات قد تضر بالتنوع البيولوجي وجودة المناظر الطبيعية. تؤكد الورقة على الحاجة إلى نهج متوازن في صنع السياسات يوفق بين الجدوى الاقتصادية والاستدامة البيئية، حيث إن السعي لتحقيق هدف واحد غالبًا ما يؤثر سلبًا على الآخر. يقترح المؤلفون نموذج حدود عشوائي مكاني لتحليل التأثيرات المباشرة وغير المباشرة لدعمات CAP على كل من الكفاءة الاقتصادية والبيئية، بهدف تقديم رؤى حول كيفية تأثير الديناميات المكانية على الممارسات الزراعية والنتائج.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2024.108120
Publication Date: 2024-01-13
Author(s): Cristina Bernini et al.
Primary Topic: Efficiency Analysis Using DEA
Overview
This research paper examines the impact of Pillar I Common Agricultural Policy (CAP) subsidies on the environmental and economic efficiency of farms in Italy from 2008 to 2018. Utilizing a spatial stochastic frontier model that accounts for both intra- and inter-province spatial effects, the study differentiates between environmental and economic outcomes to assess the direct and indirect effects of these subsidies. The findings reveal that while CAP subsidies have significantly enhanced environmental efficiency—especially post-2013 reform—they have concurrently contributed to increased economic inefficiency among farms. Notably, positive spillover effects from neighboring farms were observed, indicating that collaboration and knowledge exchange among close neighbors bolster both economic and environmental efficiencies.
The analysis highlights a concerning trend where, despite the positive influence of subsidies on environmental sustainability, the economic efficiency of Italian farms has declined over the study period. This decline suggests that while farmers are meeting environmental goals set by European institutions, their economic viability is at risk. The authors advocate for future policy adjustments that not only focus on environmental outcomes but also provide economic support to farmers, thereby fostering a balanced approach to sustainability. Additionally, the paper calls for further research into spatial effects and the potential for knowledge spillovers across different European contexts, as well as methodological advancements in stochastic frontier analysis to better capture the complexities of farm efficiency dynamics.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the dual challenge of enhancing agricultural productivity while mitigating significant environmental impacts associated with the sector, such as biodiversity loss and pollution. It emphasizes the concepts of eco-efficiency and sustainable productivity as frameworks for achieving economic value with reduced ecological footprints. The European Union’s Common Agricultural Policy (CAP), which has evolved to prioritize sustainable resource management since 2013, plays a crucial role in this context. Despite numerous studies assessing the CAP’s effectiveness in improving farmers’ economic performance and reducing environmental impacts, there remains a lack of consensus on the overall effects of subsidies, particularly regarding their influence on both economic and ecological efficiency.
The paper aims to fill this gap by analyzing the spatial effects of CAP Pillar I subsidies on farmers’ economic and environmental efficiency in Italy from 2008 to 2018. It poses three key research questions: the impact of subsidies on efficiency, the spatial spillover effects among neighboring farmers, and the temporal evolution of these efficiencies. Utilizing a spatial stochastic frontier model, the study distinguishes between economic and environmental efficiency, allowing for a nuanced evaluation of how subsidies shape these outcomes. This research is positioned as a pioneering effort to incorporate spillover effects into the analysis of subsidies, providing valuable insights for policymakers to enhance agricultural sustainability while fostering economic growth.
Results
The results presented in Table 2 indicate that all input variables in the model significantly contribute to reducing inefficiencies among farmers, addressing the first research question (Q1). Specifically, Pillar I subsidies are shown to decrease both economic and environmental inefficiencies, albeit with a small effect size of -0.01. These subsidies provide farmers with stable income, which mitigates financial risks and encourages investments in sustainable practices. The greening component of Pillar I subsidies incentivizes environmentally friendly practices, aligning with findings from Biffi et al. (2021) regarding the effectiveness of European agrienvironmental subsidies in reducing greenhouse gas emissions and enhancing carbon sequestration. The analysis reveals that while the economic impact of CAP subsidies on inefficiency was consistently negative from 2010 to 2016, it became statistically insignificant in the subsequent years. In contrast, the environmental impact showed variability over time, with significant negative effects emerging from 2014 onward, underscoring the importance of cross-compliance measures and green direct payments introduced by the 2013 CAP reform.
Regarding the second research question (Q2), the study identifies positive spillover effects of subsidies among farmers within the same province, with a more pronounced negative impact on inefficiency related to fertilizers (-0.13) compared to value added (-0.02). Conversely, inter-province spillovers resulted in increased economic inefficiency (0.08) and decreased environmental inefficiency (-0.02). This suggests that knowledge sharing among neighboring farmers enhances efficiency, while competition among farmers in different provinces may lead to economic inefficiencies due to uneven subsidy distribution. Additionally, farmers receiving Pillar II incentives exhibit higher economic inefficiency (0.10) but lower environmental inefficiency (-0.23) compared to non-recipients, likely due to the constraints imposed by these measures. The analysis also indicates that smaller farms tend to be more economically inefficient yet adopt more sustainable practices, while biological farming positively influences both economic and environmental efficiency. Lastly, the age of farmers is found to correlate positively with economic inefficiency and negatively with environmental inefficiency.
Discussion
The discussion on the impact of the Common Agricultural Policy (CAP) subsidies on agricultural performance highlights the evolution of CAP since its inception in 1958, emphasizing its dual pillars aimed at enhancing productivity and fostering rural development. Pillar I focuses on direct payments to farmers contingent upon compliance with standards related to food safety and environmental management, while Pillar II targets rural development through tailored subsidies. The literature reveals mixed outcomes regarding the effectiveness of these subsidies on farmers’ productivity and technical efficiency. While some studies suggest that subsidies can stimulate productivity by improving access to credit and mitigating risks, others indicate that they may lead to inefficiencies by distorting investment decisions and reducing motivation for cost-optimizing strategies.
Furthermore, the environmental implications of CAP subsidies are scrutinized, with evidence suggesting both positive and negative effects on farmers’ ecological practices. For instance, while CAP payments have been linked to increased organic farming and reduced greenhouse gas emissions, they have also been criticized for promoting practices that may harm biodiversity and landscape quality. The paper underscores the need for a balanced approach in policy-making that reconciles economic viability with environmental sustainability, as the pursuit of one goal often adversely affects the other. The authors propose a spatial stochastic frontier model to analyze the direct and indirect effects of CAP subsidies on both economic and environmental efficiency, aiming to provide insights into how spatial dynamics influence agricultural practices and outcomes.