DOI: https://doi.org/10.1017/apa.2024.15
تاريخ النشر: 2025-01-10
المؤلف: Indrek Reiland
الموضوع الرئيسي: فلسفة فيتجنشتاين وتطبيقاتها
نظرة عامة
في هذا القسم، ينتقد المؤلف الفهم المعاصر للمعنى اللغوي، الذي يتأثر إلى حد كبير برؤية ديفيد لويس للاتفاقيات. تفترض هذه الرؤية أن معنى التعبير اللغوي يتحدد من خلال الانتظامات التقليدية في استخدامه. يجادل المؤلف بأن هذه النظرة غير كافية لأنها تفشل في حساب ظاهرة الاستخدام الخاطئ المتعمد—حيث يمكن للمتحدثين استخدام التعبيرات بشكل ذي معنى بينما ينحرفون عن المعايير التقليدية.
بالمقابل، يدعو المؤلف إلى العودة إلى رؤية القواعد القديمة، التي تقترح أن المعنى يخضع لقواعد تسمح بالاستخدام المسموح به تحت ظروف معينة. تستوعب هذه الإطار الاستخدام الخاطئ المتعمد، حيث تسمح بإمكانية استخدام تعبير بشكل ذي معنى حتى عندما يكون الشخص على علم بخرق القواعد المرتبطة. يخلص المؤلف إلى أن التحول من القواعد إلى الاتفاقيات في فهم المعنى اللغوي كان مضللاً، وأن إعادة التقييم نحو رؤية القواعد أمر مبرر للحصول على حساب أكثر شمولاً للمعنى في اللغة.
نقاش
في هذا القسم، يتركز النقاش حول طبيعة المعنى في اللغة، مميزًا بين أنواع مختلفة من الأسئلة المتعلقة بالمعنى. يؤكد المؤلف أنه بينما تمتلك بعض التعبيرات معنى داخل لغة ما، فإن أخرى لا تمتلك، وقد تحتوي بعض التعبيرات على معانٍ متعددة، مما يؤدي إلى الغموض. تسعى الاستفسارات حول المعنى إلى فهم ما يعنيه أن يكون للتعبير اللغوي معنى كنوع، بدلاً من التركيز على الاستخدامات أو الرموز المحددة لتلك التعبيرات. هذا التمييز حاسم لتوضيح المشهد الفلسفي المحيط بالمعاني، حيث يفصل طبيعة المعنى عن السيمانتيك الوصفي (الذي يخصص القيم الدلالية) والميتاسيمانتيك (الذي يستكشف أساس المعنى).
يقدم المؤلف وجهة نظر لويس حول اللغة، مميزًا بين رؤية اللغة ككائن مجرد وفهم اللغة كممارسة اجتماعية. يفترض لويس أن اللغة تُعرف بمجموعة من التعبيرات المرتبطة بمعانٍ، ويقدم مفهوم الاتفاقيات—الانتظامات في السلوك التي تدعم التواصل داخل مجتمع. ينتقد المؤلف نهج لويس، مقترحًا أنه بينما يوفر إطارًا لفهم المعنى، قد لا يعالج تمامًا التعقيدات المرتبطة بالاستخدام الفعلي للغة. يختتم القسم بتقديم نسخة مبسطة من رؤية الاتفاقيات، التي تفترض أن المعنى ينشأ من الانتظامات التقليدية في لغة المجتمع، ومع ذلك تعترف بحدود هذه الرؤية في التقاط الجوهر الكامل للمعنى اللغوي.
DOI: https://doi.org/10.1017/apa.2024.15
Publication Date: 2025-01-10
Author(s): Indrek Reiland
Primary Topic: Wittgensteinian philosophy and applications
Overview
In this section, the author critiques the contemporary understanding of linguistic meaning, which is largely influenced by David Lewis’s Conventions view. This view posits that the meaning of a linguistic expression is determined by conventional regularities in its use. The author argues that this perspective is inadequate because it fails to account for the phenomenon of intentional misuse—where speakers can use expressions meaningfully while deviating from conventional norms.
In contrast, the author advocates for a return to the older Rules view, which suggests that meaningfulness is governed by rules that allow for permissible use under certain conditions. This framework accommodates intentional misuse, as it allows for the possibility of using an expression meaningfully even when one is aware of breaking the associated rules. The author concludes that the shift from rules to conventions in understanding linguistic meaning has been misguided, and a reevaluation towards the Rules view is warranted for a more comprehensive account of meaning in language.
Discussion
In this section, the discussion centers on the nature of meaningfulness in language, distinguishing between various types of questions related to meaning. The author emphasizes that while some expressions possess meaning within a language, others do not, and some may have multiple meanings, leading to ambiguity. The inquiry into meaningfulness seeks to understand what it means for a linguistic expression to have meaning as a type, rather than focusing on the specific uses or tokens of those expressions. This distinction is crucial for clarifying the philosophical landscape surrounding semantics, as it separates the nature of meaningfulness from descriptive semantics (which assigns semantic values) and metasemantics (which explores the grounding of meaning).
The author introduces Lewis’s perspective on language, contrasting the view of language as an abstract object with the understanding of language as a social practice. Lewis posits that a language is defined by a set of expressions paired with meanings, and he introduces the concept of conventions—regularities in behavior that sustain communication within a community. The author critiques Lewis’s approach, suggesting that while it provides a framework for understanding meaningfulness, it may not fully address the complexities involved in the actual use of language. The section concludes by outlining a simplified version of the Conventions view, which posits that meaningfulness arises from conventional regularities in a community’s language, yet acknowledges the limitations of this view in capturing the full essence of linguistic meaning.