DOI: https://doi.org/10.1007/s00784-024-05871-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39126493
تاريخ النشر: 2024-08-10
المؤلف: Mateusz Radwański وآخرون
الموضوع الرئيسي: طب الأسنان الداخلي وعلاجات قنوات الجذر
نظرة عامة
تهدف هذه الدراسة الاستعادية إلى تقييم النتائج السريرية لاثنين من مواد سد الجذور وثلاث تقنيات حشو في علاج قنوات الجذور غير الجراحي. تم تحليل ما مجموعه 283 سنًا تم علاجها من قنوات الجذور من 237 مريضًا، جميعهم لديهم متابعة لا تقل عن ستة أشهر. شملت تقنيات الحشو التكثيف الجانبي البارد (CLC) مع مادة AH Plus، والتكثيف الموجي المستمر (CWC) مع مادة AH Plus، وتقنية الحشو المعتمدة على السد (SBO) مع مادة AH Plus Bioceramic. تم تقييم نتائج العلاج من خلال العلامات السريرية والأعراض والأشعة السينية المحيطية باستخدام مؤشر المحيطية (PAI).
أشارت النتائج إلى عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية في نجاح العلاج بين المواد والتقنيات المختلفة. ومع ذلك، كانت extrusion السد الأكثر انتشارًا في مجموعة CWC (60.67%)، تليها SBO (59.21%) وCLC (21.19%)، مع اختلافات ذات دلالة إحصائية (p < .05). وُجد أن العوامل التنبؤية مثل التشخيص الأولي، والعلاج السابق، وextrusion السد تؤثر بشكل كبير على نتائج العلاج (p < .05). تستنتج الدراسة أنه لا النوع من السد ولا تقنية الحشو أثرت بشكل كبير على نجاح العلاج، بينما كانت عوامل مثل التشخيص قبل العملية وتاريخ العلاج حاسمة. تشير النتائج إلى أن استخدام سد بيولوجي مع تقنية مخروط واحد قد يكون بديلاً قابلاً للتطبيق لحشو قنوات الجذور.
مقدمة
تؤكد مقدمة ورقة البحث على الدور الحاسم لحشو قنوات الجذور في العلاج اللبّي، مشددة على أهميته في منع إعادة العدوى وتسهيل الشفاء. تعتبر مادة الجوتا-بيرشا، مع المواد السد، المادة القياسية لملء قنوات الجذور، حيث تُعتبر المواد السد المعتمدة على الراتنجات الإيبوكسية (ERBSs) “المعيار الذهبي” بسبب خصائصها الفيزيائية والكيميائية والبكتيرية المواتية. ومع ذلك، ظهرت المواد السد المعتمدة على السيليكات الكلسية (CSBSs) كبديل واعد، حيث تقدم مزايا مثل التوافق الحيوي، وتعزيز تكوين الأنسجة الصلبة، وقوة ارتباط أفضل مع العاج، واختراق أفضل لقنوات العاج مقارنة بـ ERBSs.
تناقش هذه الفقرة أيضًا تقنيات الحشو المختلفة، بما في ذلك التكثيف الجانبي البارد (CLC)، والحشو المعتمد على السد (SBO)، والتكثيف الموجي المستمر، كل منها له فوائده وعيوبه. بينما يعتبر CLC فعالاً من حيث التكلفة وسهلاً، إلا أنه قد لا يتكيف بشكل كافٍ مع جدران القناة، مما قد يؤدي إلى مضاعفات. يبسط SBO العملية ولكنه يعرض لخطر تشكيل المسام وامتصاص المادة. يُلاحظ أن التكثيف الموجي المستمر يتمتع بقدرة ختم متفوقة ولكنه يتطلب تدريبًا متخصصًا ومعدات. تهدف الدراسة إلى مقارنة النتائج السريرية لهذه التقنيات الثلاثة للحشو بشكل استعادي، واختبار الفرضية الصفرية التي تفيد بعدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية في نتائج العلاج بين المواد والتقنيات المختلفة المستخدمة.
الطرق
حصلت الدراسة على موافقة أخلاقية من اللجنة الأخلاقية المحلية (RNN/290/23/KE; 12.12.2023). تم تحديد حجم العينة بناءً على الأبحاث السابقة، مع تحديد مستوى دلالة بنسبة 5% وقوة إحصائية بنسبة 80%. أدى ذلك إلى تقدير إجمالي 150 سنًا، مقسمة إلى ثلاث مجموعات من 50 سنًا لكل منها. تم إجراء حساب حجم العينة باستخدام برنامج G*Power الإصدار 3.1.9.7، الذي تم تطويره في جامعة هاينريش هاينه في دوسلدورف، ألمانيا.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يوضح النتائج الرئيسية، بما في ذلك البيانات الإحصائية، والاتجاهات الملحوظة، وأي ارتباطات ذات دلالة تم تحديدها خلال الدراسة. عادةً ما تكون النتائج مصحوبة بأشكال أو جداول أو معادلات ذات صلة توضح البيانات بوضوح.
يؤكد القسم على تداعيات النتائج، مناقشًا كيف تساهم في المعرفة الحالية في هذا المجال. قد يسلط الضوء أيضًا على أي نتائج غير متوقعة أو شذوذ تستدعي مزيدًا من التحقيق. بشكل عام، توفر النتائج أساسًا للنقاشات والاستنتاجات اللاحقة التي تم التوصل إليها في الورقة.
المناقشة
في هذه الدراسة، شملت معايير اختيار المرضى البالغين فوق 18 عامًا مع وجود سن ناضج واحد على الأقل يتطلب علاجًا لبّيًا ومتابعة لا تقل عن ستة أشهر. تضمنت معايير الاستبعاد المرضى الذين يعانون من أمراض مزمنة، والأسنان التي تظهر امتصاص الجذر أو التثقيب، وأولئك الذين يعانون من مشاكل لثوية كبيرة. التزمت الإجراءات اللبية بإرشادات الجمعية الأوروبية لطب الأسنان اللبّي، مستخدمةً تقنيات ومواد متنوعة لعلاج قنوات الجذور، بما في ذلك AH Plus وAH Plus Bioceramic Sealers. قامت الدراسة بتقييم نتائج العلاج بناءً على التقييمات السريرية والأشعة السينية، مستخدمةً مؤشر المحيطية (PAI) لتصنيف نجاح الشفاء.
أشارت النتائج إلى عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية في نتائج العلاج عبر تقنيات ومواد السد المختلفة، مع معدلات نجاح إجمالية بلغت 94.35% وفقًا لمعايير مرنة و87.28% وفقًا لمعايير صارمة. من الجدير بالذكر أن عوامل مثل نوع العلاج (الأولي مقابل الثانوي) وextrusion السد تم تحديدها كمؤشرات محتملة لنجاح العلاج. خلصت الدراسة إلى أن كلا السدين أظهر فعالية متقاربة، مما يدعم استخدام AH Plus Bioceramic Sealer كبديل قابل للتطبيق للمواد السد التقليدية المعتمدة على الراتنجات الإيبوكسية. تضمنت القيود طبيعة الدراسة الاستعادية وفترة المتابعة القصيرة نسبيًا، مما يشير إلى الحاجة لمزيد من الأبحاث مع فترات مراقبة أطول ومواد سد متنوعة.
DOI: https://doi.org/10.1007/s00784-024-05871-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39126493
Publication Date: 2024-08-10
Author(s): Mateusz Radwański et al.
Primary Topic: Endodontics and Root Canal Treatments
Overview
This retrospective study aimed to evaluate the clinical outcomes of two root canal sealers and three obturation techniques in non-surgical root canal treatment. A total of 283 root canal-treated teeth from 237 patients, all with a minimum follow-up of six months, were analyzed. The obturation techniques included cold lateral condensation (CLC) with AH Plus Sealer, continuous wave condensation (CWC) with AH Plus Sealer, and a sealer-based obturation technique (SBO) with AH Plus Bioceramic Sealer. Treatment outcomes were assessed through clinical signs, symptoms, and periapical radiographs using the periapical index (PAI).
The results indicated no significant differences in treatment success among the various sealers and techniques. However, sealer extrusion was most prevalent in the CWC group (60.67%), followed by SBO (59.21%) and CLC (21.19%), with statistically significant differences (p < .05). Prognostic factors such as initial diagnosis, previous treatment, and sealer extrusion were found to significantly influence treatment outcomes (p < .05). The study concludes that neither the type of sealer nor the filling technique significantly impacted treatment success, while factors like preoperative diagnosis and treatment history were critical. The findings suggest that using a bioceramic sealant with a single-cone technique could be a viable alternative for root canal obturation.
Introduction
The introduction of the research paper emphasizes the critical role of root canal obturation in endodontic treatment, highlighting its importance in preventing reinfection and facilitating healing. Gutta-percha, combined with sealers, is the standard material for filling root canals, with epoxy-resin-based sealers (ERBSs) recognized as the “gold standard” due to their favorable physicochemical and antibacterial properties. However, calcium-silicate-based sealers (CSBSs) have emerged as a promising alternative, offering advantages such as biocompatibility, enhanced hard tissue formation, superior bond strength to dentin, and better dentinal tubule penetration compared to ERBSs.
The section also discusses various obturation techniques, including cold lateral condensation (CLC), sealer-based obturation (SBO), and continuous wave of condensation, each with its own benefits and drawbacks. While CLC is cost-effective and straightforward, it may not adequately adapt to canal walls, potentially leading to complications. SBO simplifies the process but risks pore formation and material resorption. Continuous wave of condensation is noted for its superior sealing ability but requires specialized training and equipment. The study aims to retrospectively compare the clinical outcomes of these three obturation techniques, testing the null hypothesis that there are no significant differences in treatment outcomes among the different sealers and techniques used.
Methods
The study received ethical approval from the local ethics committee (RNN/290/23/KE; 12.12.2023). The sample size was determined based on prior research, with a significance level set at 5% and a statistical power of 80%. This led to the estimation of a total of 150 teeth, divided into three groups of 50 teeth each. The sample size calculation was performed using G*Power software version 3.1.9.7, developed at Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Germany.
Results
The “Results” section of the research paper presents the findings derived from the conducted experiments or analyses. It outlines key outcomes, including statistical data, observed trends, and any significant correlations identified during the study. The results are typically accompanied by relevant figures, tables, or equations that illustrate the data clearly.
The section emphasizes the implications of the findings, discussing how they contribute to the existing body of knowledge in the field. It may also highlight any unexpected results or anomalies that warrant further investigation. Overall, the results provide a foundation for the subsequent discussion and conclusions drawn in the paper.
Discussion
In this study, the inclusion criteria for patient selection encompassed adults over 18 years with at least one mature tooth requiring endodontic treatment and a minimum follow-up of six months. Exclusion criteria included patients with chronic diseases, teeth exhibiting root resorption or perforation, and those with significant periodontal issues. The endodontic procedures adhered to the European Society of Endodontology guidelines, utilizing various techniques and materials for root canal treatment, including AH Plus and AH Plus Bioceramic Sealers. The study assessed treatment outcomes based on clinical and radiographic evaluations, employing the periapical index (PAI) to categorize healing success.
The findings indicated no statistically significant differences in treatment outcomes across different sealing techniques and materials, with overall success rates of 94.35% under loose criteria and 87.28% under strict criteria. Notably, factors such as the type of treatment (primary vs. secondary) and sealer extrusion were identified as potential predictors of treatment success. The study concluded that both sealers demonstrated comparable efficacy, supporting the use of AH Plus Bioceramic Sealer as a viable alternative to traditional epoxy resin sealers. Limitations included the retrospective nature of the study and the relatively short follow-up period, suggesting the need for further research with longer observation durations and diverse sealing materials.