DOI: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2026.06.012
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42420069
تاريخ النشر: 2026-07-08
المؤلف: D. Yu. Chernysheva وآخرون
الموضوع الرئيسي: تشخيص وعلاج سرطان البروستاتا
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على توافق حول ممارسات خزعة البروستاتا، موصياً بشكل خاص بدمج خزعة عبر المستقيم (TBx) وخزعة آفة البروستاتا (PLBx) كنهج تشخيصي قياسي. ومع ذلك، يشير إلى أن هذه الطريقة قد لا توفر معلومات كافية لبعض قرارات العلاج المحلي. يهدف التوافق إلى وضع معايير مرجعية في الحالات التي تفتقر فيها الأدبيات القوية، وإبلاغ الاستفسارات السريرية المستقبلية واتجاهات البحث. بالإضافة إلى ذلك، يتماشى تقرير هذا التوافق مع إرشادات ACCORD و DELPHISTAR، مما يضمن نهجاً منظماً ومنهجياً للتوصيات.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على التقدم الكبير في منهجيات اكتشاف سرطان البروستاتا بين عامي 2018 و2020، مع التركيز بشكل خاص على فعالية مسار مدفوع بتصوير الرنين المغناطيسي للبروستاتا (MRI). قدمت أربع تجارب عشوائية محكومة أدلة من المستوى 1 على أن هذا النهج متفوق في تحديد سرطان البروستاتا السريري المهم (csPCa) مع تقليل تشخيص الحالات غير النشطة مقارنة بخزعة البروستاتا النظامية التقليدية. أوصت الجمعية الأوروبية لطب المسالك البولية (EAU) بعد ذلك بدمج خزعة مستهدفة (TBx) وخزعة نظامية (SBx) كمعيار للرعاية، مشيرة إلى أن هذا الدمج يحسن معدلات اكتشاف السرطان. ومع ذلك، تم تعديل الإرشادات لاحقاً لتقترح دمج TBx مع خزعة محيطية (PLBx) بشكل خاص للآفات عالية المخاطر (PI-RADS 4-5).
تم إنشاء مبادرة التوافق متعددة التخصصات ProBIOPSY لمعالجة الشكوك المستمرة بشأن المسارات التشخيصية المثلى ولتوحيد البروتوكولات لإجراءات خزعة البروستاتا. كشفت مناقشات التوافق أن كل من التصوير بالرنين المغناطيسي متعدد المعلمات (mpMRI) والتصوير بالرنين المغناطيسي ثنائي المعلمات (bpMRI) قابلان لتشخيص سرطان البروستاتا، بشرط توفر جودة صورة كافية. بالإضافة إلى ذلك، توصلت اللجنة إلى اتفاقات حول جوانب إجرائية مختلفة، بما في ذلك استخدام الاختبارات المساعدة للآفات غير المحددة والعدد الأمثل من أنوية الخزعة التي يجب أخذها. ومع ذلك، لم يكن هناك توافق بشأن بعض القضايا، مثل دور أساليب التصوير الجديدة مثل PSMA PET-CT والموجات فوق الصوتية الدقيقة في توجيه قرارات الخزعة. بشكل عام، تهدف المبادرة إلى تعزيز دقة التشخيص وتخطيط العلاج لسرطان البروستاتا من خلال توصيات قائمة على الأدلة.
طرق
في هذه الدراسة، تم اختيار أربعة وثلاثين خبيراً يتمتعون بخبرات متنوعة في إجراءات خزعة البروستاتا بناءً على معايير مثل الموقع الجغرافي، ونظام الرعاية الصحية، والجنس، والتخصصات الطبية، والمشاركة في الجمعيات الطبية ذات الصلة. كان الهدف من الاختيار هو ضمان تمثيل شامل للوجهات النظر في تحليل ممارسات خزعة البروستاتا.
استخدم التحليل طريقة RAND/UCLA المعدلة لتحديد الملاءمة، حيث تم حساب الدرجة المتوسطة، ونطاق النسبة المئوية بين 30 و70 (IPR)، وIPR المعدل للتناظر (IPRAS) باستخدام الصيغة \( \text{IPRAS} = 2.35 + (\text{مؤشر عدم التناظر} \times 1.5) \). يُعرف مؤشر عدم التناظر بأنه الفرق المطلق بين النقطة المركزية لـ IPR و5 على مقياس من 1-9. تم تفسير الدرجات على النحو التالي: 1-3 تشير إلى عدم الاتفاق، 4-6 تشير إلى الحياد، و7-9 تشير إلى الاتفاق. تم تعريف التوافق من خلال درجة متوسطة في نطاق 7-9 وIPRAS أقل من IPR. بالإضافة إلى ذلك، لتحقيق التوافق وفقًا لمؤتمر توافق سرطان البروستاتا المتقدم، كان يجب على 75% على الأقل من الخبراء اختيار نفس التفضيل. يتم توضيح نظرة عامة على عملية التوافق في الشكل 1.
نتائج
يقدم قسم النتائج ملخصًا لـ 112 بيانًا نهائيًا ودرجاتها المقابلة، منظمة في الجداول 1 و2 و3. من بين هذه، تم تصنيف 109 بيانات في 22 فرع تحتوي على بيانات متعددة، بينما تم التعامل مع 12 بيان جودة (SOQ) كفروع فردية. بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد ثلاثة فروع تحتوي على بيان واحد فقط. من الجدير بالذكر أنه تم التوصل إلى توافق بشأن 29 من أصل 36 فرعًا، مما يشير إلى اتفاق بنسبة 81% بين الخبراء. يمكن العثور على مزيد من التفاصيل حول توزيع الدرجات لكل بيان في المواد التكميلية 3.
مناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على الحاجة إلى توصيات إجرائية موحدة لخزعة البروستاتا، حيث تظهر الإرشادات الدولية الحالية أدلة ضعيفة وتفتقر إلى التوحيد. تم إجراء مراجعة منهجية، مما أدى إلى توافق دلفي المعدل الذي يتضمن آراء الخبراء حول جوانب مختلفة من خزعة البروستاتا، بما في ذلك الأساليب، والتخدير، والوقاية بالمضادات الحيوية. توصلت اللجنة إلى توافق بشأن النهج عبر العجان كطريقة قياسية للخزعة، مع حظر الأعصاب المحيطية كأفضل تقنية تخدير. ومع ذلك، لم يكن هناك اتفاق بشأن الوقاية المثلى بالمضادات الحيوية لخزعة عبر المستقيم، بينما تم تحقيق توافق بشأن استبعاد المضادات الحيوية في الإجراءات عبر العجان للمرضى الذين لا يعانون من عوامل خطر العدوى.
أكدت اللجنة على أهمية التصوير بالرنين المغناطيسي عالي الجودة في المسار التشخيصي، مشيرة إلى التباين الكبير في جودة التصوير بالرنين المغناطيسي عبر المراكز. وأيدوا التصوير بالرنين المغناطيسي ثنائي المعلمات (bpMRI) كمعادل للتصوير بالرنين المغناطيسي متعدد المعلمات (mpMRI) لأغراض التشخيص، بشرط توفر جودة صورة كافية. بينما اعترفوا بإمكانية الأساليب التصويرية الجديدة مثل PSMA PET-CT، أعرب الخبراء عن عدم الاتفاق على استخدامها الروتيني في توجيه الخزعات. كما تناول التوافق الحاجة إلى مخطط خزعة موحد، داعيًا إلى دمج الخزعات المستهدفة مع الخزعات المحيطية لتعزيز دقة التشخيص. على الرغم من نقاط القوة في التوافق، بما في ذلك النهج متعدد التخصصات، تم الإشارة إلى بعض القيود، مثل التأثير المحتمل لتكوين اللجنة والتباين في التنفيذ في العالم الحقيقي عبر أنظمة الرعاية الصحية المختلفة. بشكل عام، يهدف التوافق إلى توفير إطار لتحسين ممارسات خزعة البروستاتا وتخطيط العلاج في غياب أدبيات قوية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2026.06.012
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42420069
Publication Date: 2026-07-08
Author(s): D. Yu. Chernysheva et al.
Primary Topic: Prostate Cancer Diagnosis and Treatment
Overview
The section provides an overview of a consensus regarding prostate biopsy practices, specifically recommending the combination of transrectal biopsy (TBx) and prostate lesion biopsy (PLBx) as the standard diagnostic approach. However, it notes that this method may not yield adequate information for certain local treatment decisions. The consensus aims to establish reference standards in situations where robust literature is lacking and to inform future clinical inquiries and research directions. Additionally, the reporting of this consensus adheres to the ACCORD and DELPHISTAR guidelines, ensuring a structured and systematic approach to the recommendations.
Introduction
The introduction of the research paper highlights significant advancements in prostate cancer detection methodologies between 2018 and 2020, particularly emphasizing the efficacy of a prostate magnetic resonance imaging (MRI)-driven pathway. Four randomized controlled trials provided level 1 evidence that this approach is superior in identifying clinically significant prostate cancer (csPCa) while minimizing the diagnosis of indolent cases compared to traditional systematic prostate biopsy. The European Association of Urology (EAU) subsequently recommended a combination of targeted biopsy (TBx) and systematic biopsy (SBx) as the standard of care, noting that this combination improves cancer detection rates. However, the guidelines were later refined to suggest TBx combined with perilesional biopsy (PLBx) specifically for higher-risk lesions (PI-RADS 4-5).
The ProBIOPSY multidisciplinary consensus initiative was established to address ongoing uncertainties regarding optimal diagnostic pathways and to standardize protocols for prostate biopsy procedures. The consensus discussions revealed that both multiparametric MRI (mpMRI) and biparametric MRI (bpMRI) are viable for diagnosing prostate cancer, contingent on adequate image quality. Additionally, the panel reached agreements on various procedural aspects, including the use of ancillary tests for indeterminate lesions and the optimal number of biopsy cores to be taken. However, there was no consensus on certain issues, such as the role of new imaging modalities like PSMA PET-CT and micro-ultrasound in guiding biopsy decisions. Overall, the initiative aims to enhance the diagnostic accuracy and treatment planning for prostate cancer through evidence-based recommendations.
Methods
In this study, thirty-four panellists with diverse expertise in prostate biopsy procedures were selected based on criteria such as geographic location, healthcare system, gender, medical specialties, and involvement in relevant medical societies. The selection aimed to ensure a comprehensive representation of perspectives in the analysis of prostate biopsy practices.
The analysis employed the modified RAND/UCLA appropriateness method, calculating the median score, the 30th and 70th interpercentile range (IPR), and the IPR adjusted for symmetry (IPRAS) using the formula \( \text{IPRAS} = 2.35 + (\text{asymmetry index} \times 1.5) \). The asymmetry index is defined as the absolute difference between the central point of the IPR and 5 on a 1-9 scale. Scores were interpreted as follows: 1-3 indicated disagreement, 4-6 indicated neutrality, and 7-9 indicated agreement. Consensus was defined by a median score in the 7-9 range and an IPRAS less than the IPR. Additionally, for a statement to achieve consensus according to the Advanced Prostate Cancer Consensus Conference, at least 75% of experts needed to select the same preference. An overview of the consensus process is illustrated in Figure 1.
Results
The results section presents a summary of 112 final statements and their corresponding scores, organized into Tables 1, 2, and 3. Among these, 109 statements were categorized into 22 stems containing multiple statements, while 12 Statements of Quality (SOQ) were treated as individual stems. Additionally, three stems were identified that contained only a single statement. Notably, consensus was reached on 29 out of 36 stems, indicating an 81% agreement among the experts. Further details regarding the distribution of scores for each statement can be found in Supplementary Material 3.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the need for standardized procedural recommendations for prostate biopsy, as current international guidelines exhibit weak evidence and lack uniformity. A systematic review was conducted, leading to a modified Delphi consensus involving expert opinions on various aspects of prostate biopsy, including approaches, anesthesia, and antibiotic prophylaxis. The panel reached consensus on the transperineal approach as the standard method for biopsy, with periprostatic nerve block as the preferred anesthetic technique. However, there was no agreement on optimal antibiotic prophylaxis for transrectal biopsy, while consensus was achieved for omitting antibiotics in transperineal procedures for patients without infection risk factors.
The panel emphasized the importance of high-quality MRI in the diagnostic pathway, noting significant variability in MRI quality across centers. They endorsed biparametric MRI (bpMRI) as equivalent to multiparametric MRI (mpMRI) for diagnostic purposes, contingent on adequate image quality. While acknowledging the potential of novel imaging modalities like PSMA PET-CT, the experts expressed disagreement on its routine use for guiding biopsies. The consensus also addressed the need for a standardized biopsy scheme, advocating for targeted biopsies combined with perilesional biopsies to enhance diagnostic accuracy. Despite the consensus’s strengths, including a multidisciplinary approach, limitations were noted, such as the potential influence of panel composition and the variability in real-world implementation across different healthcare systems. Overall, the consensus aims to provide a framework for improving prostate biopsy practices and treatment planning in the absence of robust literature.