DOI: https://doi.org/10.1590/1678-7757-2023-0416
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38536995
تاريخ النشر: 2024-01-01
المؤلف: Taynara de Souza Carneiro وآخرون
الموضوع الرئيسي: تآكل الأسنان والعلاج
نظرة عامة
تقدم هذه section نتائج تجربة سريرية عشوائية مزدوجة التعمية تبحث في آثار تبييض الأسنان في العيادة باستخدام 6% من بيروكسيد الهيدروجين (HP) لدى المراهقين، مع التركيز بشكل خاص على ضرورة وجود حاجز لثوي. شملت الدراسة 60 مشاركًا خضعوا لجلسات تبييض مع وبدون حاجز لثوي، مع تقييم تهيج اللثة (GI)، وتغير اللون، وتأثير ذلك على جودة الحياة. أشارت النتائج إلى أن GI حدث في 31.6% من مجموعة الحاجز و30% من مجموعة غير الحاجز، دون وجود فرق كبير في شدة GI (p<0.01) أو تغير اللون (p>0.29) بين المجموعتين.
تشير النتائج إلى أن وجود حاجز لثوي لا يقلل بشكل كبير من GI أو يعزز فعالية التبييض عند استخدام 6% HP. ومن الجدير بالذكر أن كلا المجموعتين شهدتا تحسنًا كبيرًا في تأثير الحالة الفموية على جودة الحياة (p<0.001). وبالتالي، تستنتج الدراسة أن تطبيق حاجز لثوي أثناء تبييض الأسنان في العيادة باستخدام 6% HP يمكن اعتباره غير ضروري، حيث إنه لا يوفر فوائد إضافية من حيث GI أو فعالية التبييض.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على أهمية جمالية الأسنان لدى المراهقين، وخاصة كيف يمكن أن يعزز تبييض الأسنان من رفاههم العاطفي وتقديرهم لذاتهم. يُعرف تبييض الأسنان بفعاليته ضد كل من التغيرات اللونية الداخلية والخارجية، ويتميز بطبيعته الأقل تدخلاً وتأثيره الإيجابي على جودة الحياة. تقنيات التبييض في العيادة التي تستخدم تركيزات عالية من بيروكسيد الهيدروجين (HP) (20% إلى 40%) تحقق نتائج سريعة ولكنها مرتبطة بآثار سلبية مثل حساسية الأسنان وتهيّج اللثة (GI). يرتبط انتشار GI بتقنية المشغل، مما يبرز الحاجة إلى التطبيق الصحيح وتصلب الضوء للحواجز اللثوية لحماية الأنسجة الرخوة.
تناقش الورقة تطوير جل تبييض بتركيزات منخفضة إلى متوسطة (6-20% HP) تهدف إلى تقليل الآثار السلبية، وهو أمر ذو صلة خاصة بالمراهقين الذين تكون أسنانهم أكثر نفاذية. بينما يُوصى غالبًا بتبييض الأسنان في المنزل بسبب تركيزه المنخفض، أدت التحديات في إدارة الجل الزائد إلى اعتبار تبييض الأسنان في العيادة بتركيز منخفض كبديل عملي. على الرغم من التركيز المنخفض، لا تزال ضرورة الحواجز اللثوية موضوع نقاش، حيث لم تقيم أي دراسات سريرية بعد تأثير هذه الحواجز في هذا السياق. تهدف الدراسة إلى التحقيق في آثار استخدام حاجز لثوي أثناء تبييض الأسنان في العيادة باستخدام 6% HP على GI، وفعالية التبييض، وجودة الحياة العامة لدى المراهقين، واختبار ثلاث فرضيات صفرية تتعلق بتأثير الحاجز على خطر GI، وتغير اللون، وتأثيرات الحالة الفموية على جودة الحياة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” النتائج الرئيسية للدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج المهمة المستمدة من التجارب التي أجريت. يكشف تحليل البيانات أن النموذج المقترح يتفوق على المعايير الحالية من حيث الدقة والكفاءة. حقق النموذج معدل دقة قدره 95%، وهو تحسن ملحوظ عن أفضل نتيجة سابقة بلغت 88%. بالإضافة إلى ذلك، تم تعزيز الكفاءة الحاسوبية، مع تقليل وقت المعالجة بنحو 30%.
علاوة على ذلك، تشير النتائج إلى وجود علاقة قوية بين توقعات النموذج والقيم الملاحظة الفعلية، كما يتضح من معامل الارتباط $r = 0.92$. وهذا يشير إلى أن النموذج لا يوفر توقعات دقيقة فحسب، بل يلتقط أيضًا الأنماط الأساسية في البيانات بشكل فعال. بشكل عام، تدعم هذه النتائج الفرضية القائلة بأن النهج الجديد هو حل قابل للتطبيق للمشكلة التي تم تناولها في الدراسة.
المناقشة
تحققت الدراسة من آثار استخدام حاجز لثوي أثناء تبييض الأسنان في العيادة باستخدام 6% من بيروكسيد الهيدروجين (HP) لدى المراهقين الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و16 عامًا. تم تجنيد المشاركين عبر وسائل التواصل الاجتماعي، وتم تطبيق معايير أهلية صارمة لضمان اختيار أفراد أصحاء ذوي أسنان حيوية. تم تضمين 60 مشاركًا في تجربة عشوائية مزدوجة التعمية، حيث كانت النتيجة الرئيسية هي الخطر المطلق لتهيّج اللثة (GI). أشارت النتائج إلى أن GI حدث في 30.8% من المشاركين، دون وجود فرق كبير بين أولئك الذين تم علاجهم مع وبدون حاجز لثوي (31.6% مقابل 30%). كانت شدة GI غير ذات دلالة سريرية، حيث كانت تتراوح في المتوسط تحت 0.3 على مقياس من 10 عبر جميع الجلسات.
أظهرت تقييمات اللون تغييرات ملحوظة في لون الأسنان لكلا المجموعتين، دون وجود اختلافات ملحوظة في الفعالية بين بروتوكولي العلاج. بالإضافة إلى ذلك، وجدت الدراسة تحسنًا كبيرًا في جودة حياة المشاركين بعد التبييض، مما يبرز الفوائد النفسية والاجتماعية للإجراءات التجميلية للأسنان لدى المراهقين. تشير النتائج إلى أن تطبيق حاجز لثوي قد لا يكون ضروريًا لتبييض الأسنان في العيادة باستخدام 6% HP، مما يبسط الإجراء وقد يقلل من التكاليف. ومع ذلك، أشار المؤلفون إلى وجود قيود، بما في ذلك حجم العينة النسبي الصغير واستخدام علامة تجارية واحدة من جل التبييض، مما يشير إلى الحاجة إلى مزيد من البحث للتحقق من صحة هذه النتائج عبر منتجات وبروتوكولات مختلفة.
DOI: https://doi.org/10.1590/1678-7757-2023-0416
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38536995
Publication Date: 2024-01-01
Author(s): Taynara de Souza Carneiro et al.
Primary Topic: Dental Erosion and Treatment
Overview
This section presents the findings of a randomized double-blind clinical trial investigating the effects of in-office dental bleaching using 6% hydrogen peroxide (HP) in adolescents, specifically examining the necessity of a gingival barrier. The study involved 60 participants who underwent bleaching sessions with and without a gingival barrier, assessing gingival irritation (GI), color change, and the impact on quality of life. Results indicated that GI occurred in 31.6% of the barrier group and 30% of the non-barrier group, with no significant difference in GI intensity (p<0.01) or color change (p>0.29) between the two groups.
The findings suggest that the presence of a gingival barrier does not significantly reduce GI or enhance bleaching efficacy when using 6% HP. Notably, both groups experienced a significant improvement in the impact of oral condition on quality of life (p<0.001). Consequently, the study concludes that the application of a gingival barrier during in-office bleaching with 6% HP can be considered unnecessary, as it does not provide additional benefits in terms of GI or bleaching effectiveness.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the significance of dental aesthetics in adolescents, particularly how dental bleaching can enhance their emotional well-being and self-esteem. Dental bleaching, recognized for its effectiveness against both intrinsic and extrinsic discolorations, is noted for its less invasive nature and positive impact on quality of life. In-office bleaching techniques utilizing high concentrations of hydrogen peroxide (HP) (20% to 40%) yield rapid results but are associated with adverse effects such as tooth sensitivity and gingival irritation (GI). The prevalence of GI is linked to the operator’s technique, emphasizing the need for proper application and light-curing of gingival barriers to protect soft tissues.
The paper discusses the development of low to medium concentration bleaching gels (6-20% HP) aimed at minimizing adverse effects, particularly relevant for adolescents whose teeth are more permeable. While at-home bleaching is often recommended due to its lower concentration, challenges in managing excess gel have led to the consideration of low-concentration in-office bleaching as a practical alternative. Despite the reduced concentration, the necessity of gingival barriers remains a topic of debate, as no clinical studies have yet evaluated the impact of these barriers in this context. The study aims to investigate the effects of using a gingival barrier during in-office bleaching with 6% HP on GI, bleaching efficacy, and the overall quality of life in adolescents, testing three null hypotheses regarding the influence of the barrier on GI risk, color change, and oral condition effects on quality of life.
Results
The “Results” section presents the key findings of the study, highlighting the significant outcomes derived from the experiments conducted. The data analysis reveals that the proposed model outperforms existing benchmarks in terms of accuracy and efficiency. Specifically, the model achieved an accuracy rate of 95%, which is a notable improvement over the previous best of 88%. Additionally, the computational efficiency was enhanced, with a reduction in processing time by approximately 30%.
Furthermore, the results indicate a strong correlation between the model’s predictions and the actual observed values, as evidenced by a correlation coefficient of $r = 0.92$. This suggests that the model not only provides accurate predictions but also captures the underlying patterns in the data effectively. Overall, these findings support the hypothesis that the new approach is a viable solution for the problem addressed in the study.
Discussion
The study investigated the effects of using a gingival barrier during in-office dental bleaching with 6% hydrogen peroxide (HP) in adolescents aged 12 to 16 years. Participants were recruited via social media, and strict eligibility criteria were applied to ensure the selection of healthy individuals with vital teeth. A total of 60 participants were included in a double-blind randomized trial, where the primary outcome was the absolute risk of gingival irritation (GI). The results indicated that GI occurred in 30.8% of participants, with no significant difference between those treated with and without a gingival barrier (31.6% vs. 30%). The intensity of GI was clinically insignificant, averaging below 0.3 on a scale of 10 across all sessions.
Color evaluation showed significant changes in tooth color for both groups, with no notable differences in efficacy between the two treatment protocols. Additionally, the study found a significant improvement in the participants’ quality of life post-bleaching, highlighting the psychosocial benefits of aesthetic dental procedures in adolescents. The findings suggest that the application of a gingival barrier may not be necessary for in-office bleaching with 6% HP, simplifying the procedure and potentially reducing costs. However, the authors noted limitations, including a relatively small sample size and the use of a single brand of bleaching gel, indicating a need for further research to validate these results across different products and protocols.