DOI: https://doi.org/10.3390/prosthesis6040064
تاريخ النشر: 2024-08-07
المؤلف: Giulia Verniani وآخرون
الموضوع الرئيسي: المواد السنية والترميمات
نظرة عامة
تقيّم هذه الدراسة الأداء السريري لنوعين من مواد الليثيوم ديسليكات (Initial LiSi press و Initial LiSi Block) وراتنج مطبوع ثلاثي الأبعاد (Temp Print) للتاج الجزئي، باستخدام معايير تقييم معدلة من خدمة الصحة العامة الأمريكية (USPHS) على مدى عام واحد. تم وضع ما مجموعه 89 ترميمًا لاصقًا جزئيًا على الأسنان الخلفية، حيث استخدمت المجموعة 1 طريقة العمل التناظرية مع Initial LiSi press، بينما استخدمت المجموعتان 2 و 3 طريقة العمل الرقمية بالكامل لـ Initial LiSi Block و Temp Print، على التوالي. تم تقييم معايير USPHS المعدلة ومقاييس اللثة عند خط الأساس وبعد عام من التثبيت، مما كشف عن عدم وجود اختلافات كبيرة في النتائج السريرية بين المجموعات (p > 0.05). حققت جميع الترميمات تصنيفات Alpha أو Bravo، مع معدل بقاء 100% وعدم الحاجة إلى إصلاحات أو استبدالات.
تشير النتائج إلى أن كل من ترميمات الليثيوم ديسليكات المضغوطة وراتنجات الطباعة ثلاثية الأبعاد فعالة بنفس القدر في ترميم الأسنان الخلفية بعد عام واحد. علاوة على ذلك، تشير الدراسة إلى أن طريقة العمل الرقمية موثوقة مثل الطريقة التقليدية، مما يدعم دمجها في الممارسة السريرية الروتينية. وبالتالي، يمكن اعتبار الترميمات المطبوعة ثلاثية الأبعاد خيارًا قابلاً للتطبيق لاستعادة الأسنان الخلفية، مع عدم وجود اختلافات كبيرة في الأداء أو معدلات البقاء بين المواد أو طرق التصنيع.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث مزايا الترميمات الجزئية في طب الأسنان، خاصة في حالات فقدان كبير في مادة الأسنان. تقدم هذه الترميمات، التي يمكن أن تصنع من مواد متنوعة بما في ذلك السيراميك، ومواد الراتنج المركبة، وسبائك المعادن، فوائد مثل تقليل انكماش البوليمر، ومنع كسور الأسنان، وتحسين الأداء السريري على المدى الطويل. أظهرت كتل الراتنج المركب المصنوعة بتقنية CAD-CAM نتائج سريرية متفوقة بسبب درجة التحويل الأعلى والاستقرار الكيميائي مقارنةً بالترميمات المباشرة.
تسلط الورقة الضوء على الدور الناشئ لتقنية الطباعة ثلاثية الأبعاد في طب الأسنان التعويضي، والتي كانت تقليديًا محدودة في إنتاج النماذج والترميمات المؤقتة بسبب الخصائص الميكانيكية الضعيفة للمواد القابلة للطباعة ثلاثية الأبعاد المتاحة. ومع ذلك، أدت التطورات الأخيرة إلى إدخال راتنجات مركبة مليئة بالسيليكا تظهر قوة انحناء قابلة للمقارنة مع راتنجات PMMA المصنوعة، واستقرار أبعاد محسّن. تهدف الدراسة إلى تقييم الأداء السريري لمادتين من الليثيوم ديسليكات (LD) – الأشكال المضغوطة والكتل – وراتنج مركب جديد مطبوع ثلاثي الأبعاد بعد عام من الخدمة للترميمات الجزئية الخلفية. تفترض الفرضية الصفرية عدم وجود اختلاف كبير في النتائج السريرية بين هذه المواد في المتابعة بعد عام.
الطرق
في هذه التجربة السريرية العشوائية التي أجريت بين أكتوبر 2022 ويناير 2023، تم وضع 89 ترميمًا في 49 مريضًا يتمتعون بصحة لثوية تتراوح أعمارهم بين 18 عامًا وما فوق. كانت الدراسة تهدف إلى تقييم النتائج السريرية لمادتين من الليثيوم ديسليكات (LD) – المضغوطة والكتل – وراتنج مركب مطبوع ثلاثي الأبعاد (Temp Print) للترميمات الجزئية الخلفية على مدى عام واحد. تم اختيار المرضى بناءً على معايير إدراج محددة، بما في ذلك الحاجة إلى ترميم تغطي أو ترميم على، وتم استبعادهم لأسباب طبية وسنية متنوعة. التزمت الدراسة بالمعايير الأخلاقية وتمت الموافقة عليها من قبل اللجنة الأخلاقية (clinicaltrial.gov #CT01932049).
تم تخصيص الترميمات عشوائيًا لأحد المجموعات الثلاث، مع إخفاء تخصيص العلاج باستخدام مظروفات غير شفافة. تم أخذ الانطباعات النهائية باستخدام إما مادة مطاطية تقليدية أو ماسح ضوئي داخل الفم، اعتمادًا على المجموعة. تم تصنيع الترميمات باستخدام تقنيات الطحن أو الطباعة ثلاثية الأبعاد. بعد أسبوع، تم تجربة الترميمات، مع إجراء تعديلات طفيفة حسب الحاجة. تم إجراء التقييمات السريرية عند خط الأساس، و6 أشهر، و12 شهرًا، مع تقييم معايير مثل النزيف عند الاستكشاف (BoP)، ومؤشر اللويحات (PI)، وسلامة الترميم باستخدام معايير USPHS المعدلة. تم تعريف النجاح على أنه غياب مضاعفات بيولوجية أو تقنية، بينما تشير البقاء إلى أن الترميم ظل في مكانه ولكنه احتاج إلى علاج للمضاعفات.
النتائج
في قسم النتائج، تفيد الدراسة بمعدل استدعاء 100% بين المرضى في المتابعة بعد عام، مع معدلات بقاء ونجاح أيضًا عند 100%، مما يشير إلى عدم وجود مضاعفات تقنية أو بيولوجية كبيرة. يتم تفصيل المعايير السريرية المتعلقة بنتائج الترميم في الجدول 2، مما يكشف عن عدم تسجيل أي درجات Charlie، بينما حصلت فقط بعض الترميمات على درجة Bravo عبر فئات متنوعة، بما في ذلك MARA، COA، MARD، RESF، RESW، وANTW.
على وجه التحديد، حققت ثلاث ترميمات في المجموعة 3 (ترميمات مطبوعة ثلاثية الأبعاد) درجة Bravo لفئة COA، بينما حصلت جميع الترميمات في المجموعتين 1 و 2 على درجة Alpha. بالنسبة لـ MARA و MARD، حصلت ترميمتان في المجموعة 3 على درجة Bravo، مقارنةً بواحدة في كل من المجموعات الأخرى. يتم تقديم المعايير اللثوية التي تم تقييمها عند خط الأساس وبعد عام في الجدولين 3 و 4، مع عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية بين المجموعات التجريبية أو بين التقييمات عند خط الأساس والمتابعة (p > 0.05).
المناقشة
في هذا القسم، يناقش المؤلفون نتائج تجربتهم السريرية العشوائية (RCT) التي تقيم الأداء السريري قصير المدى للتاج الجزئي المطبوعة ثلاثية الأبعاد مقارنةً بتاجات الليثيوم ديسليكات المطحونة. أفادت الدراسة بمعدل نجاح وبقاء 100% للترميمات المطبوعة ثلاثية الأبعاد في المتابعة بعد عام، مع عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية في درجات USPHS المعدلة أو المعايير اللثوية بين المجموعات. تشير هذه القبول للفرضية الصفرية إلى أن التيجان المطبوعة ثلاثية الأبعاد تؤدي بشكل مشابه للخيار التقليدي المطحون. يبرز المؤلفون أن التكيف الجيد للحواف ودرجات الحساسية المنخفضة بعد العملية قد يُعزى إلى بروتوكولات الترابط اللاصق الفعالة وإغلاق العاج الفوري.
تناقش المناقشة أيضًا قيود الدراسة، بما في ذلك فترة الملاحظة القصيرة واستخدام نوع واحد فقط من المواد المطبوعة ثلاثية الأبعاد (Temp Print، GC Corp.). يتكهن المؤلفون بأن النتائج الإيجابية قد تكون مرتبطة بمحتوى الحشو العالي للمادة المختبرة. يدعون إلى دراسات طويلة الأجل للتحقيق بشكل أكبر في أداء الترميمات المطبوعة ثلاثية الأبعاد مقارنةً بمواد أخرى، مثل الراتنجات المباشرة والبورسلين. بشكل عام، تشير النتائج إلى أن الترميمات المطبوعة ثلاثية الأبعاد تمثل خيارًا قابلاً للتطبيق للترميمات الخلفية، وأن طريقة العمل الرقمية هي إجراء سريري موثوق.
DOI: https://doi.org/10.3390/prosthesis6040064
Publication Date: 2024-08-07
Author(s): Giulia Verniani et al.
Primary Topic: Dental materials and restorations
Overview
This study evaluates the clinical performance of two types of lithium disilicate materials (Initial LiSi press and Initial LiSi Block) and a 3D printed resin (Temp Print) for partial crowns, using modified United States Public Health Service (USPHS) evaluation criteria over a one-year period. A total of 89 partial adhesive restorations were placed on posterior teeth, with Group 1 utilizing the Initial LiSi press via an analog workflow, while Groups 2 and 3 employed a fully digital workflow for the Initial LiSi Block and Temp Print, respectively. Modified USPHS parameters and periodontal metrics were assessed at baseline and one year post-placement, revealing no significant differences in clinical outcomes among the groups (p > 0.05). All restorations achieved Alpha or Bravo ratings, with a 100% survival rate and no need for repairs or replacements.
The findings suggest that both pressed lithium disilicate and 3D printed resin restorations are equally effective for posterior tooth restoration after one year. Furthermore, the study indicates that the digital workflow is as reliable as the traditional method, supporting its integration into routine clinical practice. Thus, 3D printed onlays can be considered a viable alternative for restoring posterior teeth, with no significant differences in performance or survival rates observed between the materials or fabrication methods.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the advantages of partial coverage restorations in dentistry, particularly in cases of significant tooth substrate loss. These restorations, which can be made from various materials including ceramics, resin composites, and metal alloys, offer benefits such as reduced polymerization shrinkage, prevention of tooth fractures, and enhanced long-term clinical performance. Milled CAD-CAM resin composite blocks have demonstrated superior clinical outcomes due to their higher degree of conversion and chemical stability compared to direct restorations.
The paper highlights the emerging role of 3D printing technology in prosthodontics, which has traditionally been limited to producing models and interim restorations due to the inferior mechanical properties of available 3D printable materials. However, recent advancements have introduced highly silica-filled composite resins that exhibit flexural strength comparable to milled PMMA resins and improved dimensional stability. The study aims to evaluate the clinical performance of two lithium disilicate (LD) materials—pressed and block forms—and a new 3D printed composite resin after one year of service for partial posterior restorations. The null hypothesis posits no significant difference in clinical outcomes among these materials at the one-year follow-up.
Methods
In this randomized clinical trial conducted between October 2022 and January 2023, 89 restorations were placed in 49 periodontally healthy patients aged 18 years and older. The study aimed to evaluate the clinical outcomes of two lithium disilicate (LD) materials—press and block—and one 3D printed composite resin (Temp Print) for partial posterior restorations over a one-year period. Patients were selected based on specific inclusion criteria, including the need for an overlay or onlay restoration, and were excluded for various medical and dental conditions. The study adhered to ethical standards and was approved by the Ethical Committee (clinicaltrial.gov #CT01932049).
Restorations were randomly assigned to one of three groups, with treatment allocation concealed using opaque envelopes. Final impressions were taken using either traditional elastomeric material or an intraoral scanner, depending on the group. The restorations were fabricated using either milling or 3D printing techniques. After a week, the restorations were tried in, with minor adjustments made as necessary. Clinical evaluations were performed at baseline, 6 months, and 12 months, assessing parameters such as bleeding on probing (BoP), plaque index (PI), and restoration integrity using modified USPHS criteria. Success was defined as the absence of biological or technical complications, while survival indicated the restoration remained in place but required treatment for complications.
Results
In the results section, the study reports a 100% recall rate among patients at the one-year follow-up, with both survival and success rates also at 100%, indicating no major technical or biological complications. Clinical parameters related to restoration outcomes are detailed in Table 2, revealing that no Charlie scores were recorded, while only a few restorations received a Bravo score across various categories, including MARA, COA, MARD, RESF, RESW, and ANTW.
Specifically, three restorations in Group 3 (3D Printed onlays) achieved a Bravo score for the COA category, while all restorations in Groups 1 and 2 received an Alpha score. For MARA and MARD, two restorations in Group 3 scored Bravo, compared to one in each of the other groups. Periodontal parameters assessed at baseline and one year later are presented in Tables 3 and 4, with no statistically significant differences observed among the experimental groups or between the baseline and follow-up assessments (p > 0.05).
Discussion
In this section, the authors discuss the findings of their randomized controlled trial (RCT) that evaluates the short-term clinical performance of 3D printed partial crowns compared to milled lithium disilicate crowns. The study reported a 100% success and survival rate for the 3D printed restorations at the one-year follow-up, with no statistically significant differences in modified USPHS scores or periodontal parameters between the groups. This acceptance of the null hypothesis suggests that 3D printed crowns perform comparably to traditional milled options. The authors highlight that the good marginal adaptation and low postoperative sensitivity scores may be attributed to effective adhesive cementation protocols and immediate dentine sealing.
The discussion also addresses the limitations of the study, including the short observation period and the use of a single type of 3D printed material (Temp Print, GC Corp.). The authors speculate that the favorable outcomes could be linked to the high filler content of the tested material. They advocate for longer-term studies to further investigate the performance of 3D printed restorations in comparison to other materials, such as direct resins and porcelain. Overall, the findings suggest that 3D printed onlays are a viable option for posterior restorations, and the digital workflow is a reliable clinical procedure.