DOI: https://doi.org/10.51894/001c.158361
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41799876
تاريخ النشر: 2026-03-04
المؤلف: Vivek Shinde Patil وآخرون
الموضوع الرئيسي: اضطرابات التوازن والسمع
نظرة عامة
تستعرض هذه المراجعة السريرية (السردية) تحسينات في التقييم التشخيصي للدوار، مع تسليط الضوء على التحديات المستمرة في تحقيق تشخيصات دقيقة على الرغم من الاستثمارات الكبيرة في الرعاية الصحية. تقوم المراجعة بتلخيص الأدبيات المنشورة بعد عام 2015، مع التركيز على مقاييس تصنيف المخاطر المبتكرة، والمسارات السريرية، والاستبيانات، والتقدم التكنولوجي الذي يهدف إلى تحسين كفاءة ودقة التشخيص للدوار. ومن الجدير بالذكر أن التطورات الأخيرة تظهر وعدًا في التمييز بين الأسباب الطرفية والمركزية للدوار، على الرغم من أن دمج هذه الأدوات الجديدة في بيئات الطوارئ والرعاية الأولية يواجه حواجز في التنفيذ.
تشير النتائج إلى مجموعة متزايدة من التدخلات التي يمكن أن تعزز دقة التشخيص وتقلل من الوقت والتكاليف المرتبطة بتقييمات الدوار. أدوات مثل الذكاء الاصطناعي ونماذج التعلم الآلي (ML)، على الرغم من أنها لا تزال في مراحلها الأولى، تحمل إمكانيات لتحسين كفاءة تقييم المرضى. تدعو المراجعة إلى مزيد من البحث في approaches المختلفة، بما في ذلك مسارات التصوير المختصرة، وتقنيات الفحص البدني، وتعليم مقدمي الرعاية حول هذه الأدوات. الدراسات المستقبلية ضرورية لتقييم تأثير هذه المسارات التشخيصية المحسنة على التكاليف الطبية وكفاءة العلاج، مما يساعد في النهاية الأطباء في بيئات الطوارئ والرعاية الأولية.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه المراجعة السريرية (السردية) الدوار، وهو شكوى شائعة في الرعاية الأولية وإعدادات الطوارئ، يتميز بإحساس بالدوران، يختلف عن الدوخة، التي غالبًا ما توصف بأنها شعور بالدوار. توضح المراجعة الفرق بين الدوار المركزي والطرفي، حيث يرتبط الدوار المركزي باضطرابات الجهاز العصبي المركزي مثل السكتات الدماغية والتصلب المتعدد، بينما ينشأ الدوار الطرفي، الذي يمثل حوالي 70% من الحالات، من خلل في النظام الدهليزي الطرفي، بما في ذلك حالات مثل الدوار الانتيابي الحميد (BPPV) ومرض مينيير.
تؤكد المراجعة على أهمية التمييز بين هذه الأسباب من خلال طرق تقييم مختلفة، بما في ذلك نهج TiTrATE، الذي يقيم توقيت الأعراض ومحفزاتها، ومناورة Dix-Hallpike (DHM) لتشخيص BPPV. بالإضافة إلى ذلك، يتم تسليط الضوء على نهج HINTS لفائدته في التمييز بين الأسباب الطرفية والمركزية بناءً على علامات سريرية محددة. تنتقد المراجعة الإفراط في استخدام التصوير العصبي في تشخيص الدوار، داعية إلى زيادة تطبيق تقنيات الفحص البدني منخفضة التكلفة. تختتم بالإشارة إلى التقدم في أدوات التشخيص والتدخلات التي تهدف إلى تعزيز كفاءة إدارة الدوار، مما يزود الأطباء بمعرفة محدثة حول التمييز بين أسباب الدوار الطرفي والمركزي.
مناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة الضوء على استراتيجيات وأدوات متنوعة تهدف إلى تعزيز العمل التشخيصي للدوار، مع التأكيد على أهمية التعليم، وتقنيات الفحص المعدلة، وبروتوكولات التصوير الجديدة. أظهرت التدخلات التعليمية، مثل تلك التي قام بها Kerber وآخرون وKozlowski وآخرون، تحسينات كبيرة في إدارة الدوار الانتيابي الحميد (BPPV) بين مقدمي الرعاية في قسم الطوارئ (ED)، مما أدى إلى زيادة استخدام المناورات الفعالة وتقليل الاعتماد على التصوير غير الضروري. ومع ذلك، يمكن أن تختلف فعالية البرامج التعليمية بناءً على العوامل السياقية، كما يتضح من نتائج Arbab وآخرون، التي لم تظهر انخفاضًا في استخدام الأشعة المقطعية على الرغم من الجهود التعليمية.
تُعرض بروتوكولات التصوير بالرنين المغناطيسي المختصرة كبديل واعد للتصوير التقليدي، حيث تقدم أوقات استجابة أسرع وحساسية تشخيصية محسنة للاضطرابات داخل الجمجمة الحادة. كما تؤكد المناقشة على إمكانيات الاستبيانات الموحدة للمرضى وأدوات تصنيف المخاطر، مثل درجة خطر الدوار Sudbury ودرجة TriAGe+، للمساعدة في اتخاذ القرارات السريرية بشأن التصوير العصبي. بينما تظهر نماذج الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي وعدًا في تحسين دقة التشخيص، يتطلب دمجها في الممارسة السريرية اعتبارًا دقيقًا للاعتبارات الأخلاقية، وخصوصية البيانات، والحاجة إلى مزيد من التحقق. بشكل عام، تدعو الورقة إلى نهج متعدد التخصصات لتحسين إدارة الدوار، مع تحقيق توازن بين استخدام الأدوات المبتكرة وضرورة الحكم السريري.
القيود
تنشأ قيود هذه الدراسة بشكل أساسي من تصميمها السردي، مما قد يضعف قوة النتائج المقدمة. تم اختيار الأدبيات التي تمت مراجعتها بشكل غير منهجي، مع التركيز على الحداثة، والأهمية السريرية، والأثر، مما يثير القلق بشأن شمولية المقال في التقاط جميع التقدمات الأخيرة في تقييم الدوار. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي تباين الدراسات المختارة إلى تقليل صرامة التحقيق في فئات التدخل المختلفة. علاوة على ذلك، قد تؤدي إمكانية وجود تحيز في النشر إلى تقويض صحة الاستنتاجات المستخلصة.
DOI: https://doi.org/10.51894/001c.158361
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41799876
Publication Date: 2026-03-04
Author(s): Vivek Shinde Patil et al.
Primary Topic: Vestibular and auditory disorders
Overview
This Clinical (Narrative) Review examines enhancements to the diagnostic evaluation of vertigo, highlighting the persistent challenges in achieving accurate diagnoses despite significant healthcare investments. The review synthesizes literature published post-2015, focusing on innovative risk stratification metrics, clinical pathways, questionnaires, and technological advancements aimed at improving the diagnostic efficiency and accuracy for vertigo. Notably, recent developments show promise in differentiating between peripheral and central causes of vertigo, although the integration of these new tools into emergency and primary care settings faces implementation barriers.
The findings suggest a growing array of interventions that could enhance diagnostic accuracy and reduce the time and costs associated with vertigo assessments. Tools such as AI and machine learning (ML) models, while still in early development, hold potential for improving patient evaluation efficiency. The review advocates for further research into various approaches, including abbreviated imaging pathways, physical examination techniques, and provider education on these tools. Future studies are essential to evaluate the impact of these improved diagnostic pathways on medical costs and treatment efficiency, ultimately aiding clinicians in emergency and primary care environments.
Introduction
The introduction of this Clinical (Narrative) Review addresses vertigo, a prevalent complaint in primary care and emergency settings, characterized by a spinning sensation, distinct from dizziness, which is often described as lightheadedness. The review delineates between central and peripheral vertigo, with central vertigo linked to central nervous system pathologies such as strokes and multiple sclerosis, while peripheral vertigo, accounting for approximately 70% of cases, arises from dysfunction in the peripheral vestibular system, including conditions like benign paroxysmal positional vertigo (BPPV) and Ménière disease.
The review emphasizes the importance of differentiating between these etiologies through various assessment methods, including the TiTrATE approach, which evaluates symptom timing and triggers, and the Dix-Hallpike maneuver (DHM) for diagnosing BPPV. Additionally, the HINTS approach is highlighted for its utility in distinguishing peripheral from central causes based on specific clinical signs. The review critiques the overuse of neuroimaging in vertigo diagnostics, advocating for the increased application of low-cost physical examination techniques. It concludes by noting the advancements in diagnostic tools and interventions aimed at enhancing the efficiency of vertigo management, ultimately equipping clinicians with updated knowledge on differentiating between peripheral and central vertigo etiologies.
Discussion
The discussion section of the paper highlights various strategies and tools aimed at enhancing the diagnostic workup of vertigo, emphasizing the importance of education, modified examination techniques, and novel imaging protocols. Educational interventions, such as those by Kerber et al. and Kozlowski et al., demonstrated significant improvements in the management of benign paroxysmal positional vertigo (BPPV) among emergency department (ED) providers, leading to increased use of effective maneuvers and reduced reliance on unnecessary imaging. However, the effectiveness of educational programs can vary based on contextual factors, as evidenced by Arbab et al.’s findings, which did not show a decrease in CT usage despite educational efforts.
Abbreviated MRI protocols are presented as a promising alternative to traditional imaging, offering faster turnaround times and improved diagnostic sensitivity for acute intracranial pathologies. The discussion also underscores the potential of standardized patient questionnaires and risk stratification tools, such as the Sudbury Vertigo Risk Score and TriAGe+ score, to aid in clinical decision-making regarding neuroimaging. While AI and machine learning models show promise in improving diagnostic accuracy, their integration into clinical practice requires careful consideration of ethical implications, data privacy, and the need for further validation. Overall, the paper advocates for a multidisciplinary approach to optimize vertigo management, balancing the use of innovative tools with the necessity of clinical judgment.
Limitations
The limitations of this study primarily stem from its narrative design, which may weaken the robustness of the findings presented. The literature reviewed was selected non-systematically, focusing on recency, clinical relevance, and impact, which raises concerns about the comprehensiveness of the article in capturing all recent advancements in the evaluation of vertigo. Additionally, the heterogeneity of the selected studies could diminish the rigor of the investigation into various intervention categories. Furthermore, the potential presence of publication bias may further compromise the validity of the conclusions drawn.