DOI: https://doi.org/10.3389/fphar.2025.1742507
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41560743
تاريخ النشر: 2026-01-05
المؤلف: Weiwei Huang وآخرون
الموضوع الرئيسي: أنظمة الصحة، التقييمات الاقتصادية، جودة الحياة
نظرة عامة
تقيّم الدراسة فعالية التكلفة لـ inavolisib، وهو مثبط انتقائي لـ PI3Kα، بالاشتراك مع palbociclib و fulvestrant لعلاج سرطان الثدي المتقدم أو النقيلي الإيجابي لمستقبلات الهرمونات/سلبي لمستقبلات عامل نمو البشرة البشري 2 (HR+/HER2-) مع طفرات PIK3CA في الصين. باستخدام نموذج بقاء مقسم يتضمن البقاء بدون تقدم (PFS)، والمرض المتقدم (PD)، والموت، قارن التحليل بين العلاج المركب و palbociclib و fulvestrant بمفردهما. قدمت بيانات من تجربة المرحلة الثالثة INAVO120 مقاييس البقاء، بينما تم دمج قيم التكلفة المحلية والفائدة. كشفت النتائج أن العلاج المركب أدى إلى تكاليف إجمالية أعلى (194,306.06 دولار مقابل 55,938.19 دولار) وزيادة في سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة (QALYs) (2.999 مقابل 1.744)، مما أسفر عن نسبة فعالية التكلفة الإضافية (ICER) قدرها 110,260.53 دولار لكل QALY، وهو ما يتجاوز بشكل كبير عتبة الاستعداد للدفع (WTP) في الصين البالغة 40,271.00 دولار لكل QALY.
سلط التحليل الضوء على أن ICER كان حساسًا بشكل خاص للتغيرات في فائدة PFS وتكاليف الأدوية. ومن الجدير بالذكر أن تحليلات السيناريو أشارت إلى أن العلاج يمكن أن يحقق فعالية التكلفة إذا تم خفض سعر inavolisib بنحو 88.53%. وبالتالي، بينما يعزز إضافة inavolisib إلى نظام العلاج بشكل كبير من PFS والبقاء العام (OS)، إلا أنه لا يعتبر فعالاً من حيث التكلفة عند مستويات الأسعار الحالية في الصين. تؤكد الدراسة على ضرورة إجراء تعديلات استراتيجية في الأسعار أو مفاوضات التعويض لتعزيز الجدوى الاقتصادية لهذا الخيار العلاجي وتوجيه القرارات السريرية والسياسية لمرضى سرطان الثدي المتقدم.
مقدمة
يعد سرطان الثدي أكثر أنواع السرطان تشخيصًا بين النساء على مستوى العالم، حيث تم الإبلاغ عن حوالي 2.3 مليون حالة جديدة و670,000 حالة وفاة في عام 2022. في الصين وحدها، كان هناك 357,161 حالة جديدة و74,986 حالة وفاة. يتم تصنيف المرض بشكل أساسي إلى ثلاثة أنواع فرعية، حيث يعد النوع الإيجابي لمستقبلات الهرمونات (HR)/سلبي لمستقبلات عامل نمو البشرة البشري 2 (HER2) (HR+/HER2-) الأكثر انتشارًا، حيث يشكل 65%-70% من الحالات. يتضمن العلاج الحالي لسرطان الثدي المتقدم HR+/HER2- العلاج الهرموني بالاشتراك مع مثبطات كيناز السيكلين المعتمد على 4/6 (CDK4/6)، على الرغم من أن مقاومة الأدوية لا تزال تمثل تحديًا كبيرًا، وغالبًا ما ترتبط بالاختلالات في مسار إشارة الفوسفاتيديلينوسيتول 3-كيناز (PI3K)/AKT/mTOR.
أظهر inavolisib (GDC-0077)، وهو مثبط انتقائي لـ PI3Kα، وعدًا في التغلب على المقاومة لدى المرضى الذين لديهم طفرات PIK3CA، والتي تتواجد في حوالي 35% من حالات سرطان الثدي الإيجابية لمستقبلات الهرمونات وترتبط بتوقعات سيئة. أظهرت تجربة المرحلة الثالثة INAVO120 أن inavolisib، عند دمجه مع palbociclib و fulvestrant، حسّن بشكل كبير من متوسط البقاء بدون تقدم (PFS) مقارنةً بالعلاج الوهمي. بعد هذه النتائج، تمت الموافقة على inavolisib في مارس 2025 في الصين كخيار علاجي للمرضى الذين يعانون من سرطان الثدي المتقدم أو النقيلي الإيجابي لمستقبلات الهرمونات والمقاوم للعلاج الهرموني مع طفرات PIK3CA. على الرغم من فعاليته السريرية، فإن التكلفة العالية لـ inavolisib، المقدرة بـ 4,000 دولار أمريكي لكل دورة علاج، تثير القلق بشأن جدواه الاقتصادية. تهدف هذه الدراسة إلى تقييم فعالية التكلفة لـ inavolisib ضمن نظام الرعاية الصحية الصيني، باستخدام بيانات من تجربة INAVO120 لإبلاغ قرارات العلاج وتنفيذ السياسات.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث تم تنفيذ إطار تجريبي محكم لتقييم تأثير المتغير X على النتيجة Y. تم جمع البيانات من خلال سلسلة من التجارب، مما يضمن إمكانية تكرار النتائج وموثوقيتها. تم إجراء تحليلات إحصائية، بما في ذلك ANOVA ونمذجة الانحدار، لتقييم دلالة النتائج ولتحديد العلاقات بين المتغيرات.
بالإضافة إلى ذلك، تضمنت المنهجية استخدام أدوات قياس وبروتوكولات محددة لضمان الدقة في جمع البيانات. تم تحديد حجم العينة بناءً على تحليل القوة لضمان قوة إحصائية كافية لاكتشاف التأثيرات المهمة. يختتم القسم بمناقشة الاعتبارات الأخلاقية التي تم أخذها في الاعتبار خلال عملية البحث، بما في ذلك الموافقة المستنيرة وسرية البيانات. بشكل عام، توفر الطرق المستخدمة إطارًا قويًا للتحقيق في الأسئلة البحثية المطروحة في الدراسة.
النتائج
تشير نتائج تحليل الحالة الأساسية إلى أن التكلفة الإجمالية لمجموعة علاج inavolisib كانت أعلى بكثير من مجموعة العلاج الوهمي، حيث بلغت 194,306.06 دولار أمريكي مقارنة بـ 55,938.19 دولار أمريكي. من حيث النتائج الصحية، حققت مجموعة inavolisib 2.999 سنوات حياة معدلة حسب الجودة (QALYs) مقابل 1.744 QALYs لمجموعة العلاج الوهمي، مما أسفر عن تكلفة إضافية قدرها 138,367.86 دولار أمريكي وزيادة إضافية قدرها 1.255 QALYs. وبالتالي، تم حساب نسبة فعالية التكلفة الإضافية (ICER) لـ inavolisib عند 110,260.53 دولار أمريكي لكل QALY، متجاوزة عتبة الاستعداد للدفع (WTP) البالغة 40,271.00 دولار أمريكي لكل QALY.
كشفت تحليلات الحساسية أن معدل الخصم وتكلفة inavolisib كانا أكثر المعلمات تأثيرًا على ICER، مع ملاحظات تقلبات كبيرة استجابةً للتغيرات في هذه العوامل. كما أثرت معلمات أخرى، مثل قيم الفائدة للمرض المتقدم (PD) والبقاء بدون تقدم (PFS)، بشكل معتدل على ICER. ومع ذلك، كانت التكاليف المتعلقة بإدارة الأحداث السلبية لها تأثير ضئيل. أكدت تحليل الحساسية الاحتمالية (PSA) أن جميع قيم ICER المحاكاة ظلت فوق عتبة WTP عند السعر الحالي لـ inavolisib، مما يشير إلى أنه من غير المحتمل أن يكون فعالاً من حيث التكلفة في الصين. أظهرت تحليلات السيناريو أن خفض سعر inavolisib يمكن أن يحسن من فعاليته من حيث التكلفة، حيث أدى الانخفاض الكبير إلى ICER يقترب من عتبة WTP. على وجه التحديد، أدى خفض السعر بنسبة 85% إلى ICER قدره 43,063.34 دولار أمريكي لكل QALY، مما يشير إلى إمكانية تحقيق فعالية التكلفة عند نقاط سعر أقل بكثير.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة في الدراسة فعالية التكلفة لـ inavolisib بالاشتراك مع palbociclib و fulvestrant للمرضى الذين يعانون من سرطان الثدي المتقدم أو النقيلي الإيجابي لمستقبلات الهرمونات مع طفرات PIK3CA، استنادًا إلى بيانات من تجربة المرحلة الثالثة INAVO120 السريرية. استخدم التحليل نموذج بقاء مقسم لمقارنة التكاليف الإجمالية، سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة (QALYs)، ونسبة فعالية التكلفة الإضافية (ICER) بين نظام inavolisib والعلاج الوهمي. أشارت النتائج إلى أن التكلفة الإجمالية لمجموعة inavolisib كانت أعلى بكثير (194,306.06 دولار أمريكي) مقارنة بمجموعة العلاج الوهمي (55,938.19 دولار أمريكي)، مع QALYs المقابلة 2.999 مقابل 1.744. تجاوزت ICER المحسوبة البالغة 110,260.53 دولار أمريكي لكل QALY بشكل كبير عتبة الاستعداد للدفع (WTP) في الصين البالغة 40,271.00 دولار أمريكي، مما يشير إلى أن inavolisib ليس فعالاً من حيث التكلفة عند سعره الحالي.
كشفت تحليلات الحساسية أن نتائج النموذج كانت حساسة بشكل خاص لمعدل الخصم وتكلفة inavolisib. أظهرت تحليلات السيناريو أن فعالية التكلفة لـ inavolisib تعتمد بشكل كبير على تسعير الأدوية؛ فإن خفض السعر بشكل كبير (حوالي 90%) سيؤدي إلى انخفاض ICER تحت عتبة WTP. بالإضافة إلى ذلك، أظهر تمديد أفق المحاكاة أن فترات العلاج الأطول يمكن أن تحسن من فعالية التكلفة، على الرغم من أن الدواء لا يزال غير مواتٍ اقتصاديًا تحت ظروف التسعير الحالية. تؤكد الدراسة على أن التعديلات المعقولة في الأسعار ومفاوضات التعويض في مجال الرعاية الصحية ضرورية لتعزيز القدرة على تحمل التكاليف والوصول إلى inavolisib للمرضى في الصين. بشكل عام، بينما يقدم inavolisib فوائد سريرية كبيرة، فإن تكلفته العالية تحد من جدواه الاقتصادية، مما يستدعي مزيدًا من تقييم استراتيجيات التسعير لتحسين فعاليته من حيث التكلفة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fphar.2025.1742507
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41560743
Publication Date: 2026-01-05
Author(s): Weiwei Huang et al.
Primary Topic: Health Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Overview
The study evaluates the cost-effectiveness of inavolisib, a selective PI3Kα inhibitor, in combination with palbociclib and fulvestrant for treating PIK3CA-mutated hormone receptor-positive/human epidermal growth factor receptor 2-negative (HR+/HER2-) advanced or metastatic breast cancer in China. Utilizing a partitioned survival model that includes progression-free survival (PFS), progressive disease (PD), and death, the analysis compared the combination therapy against palbociclib and fulvestrant alone. Data from the phase III INAVO120 trial provided survival metrics, while local cost and utility values were incorporated. The findings revealed that the combination therapy resulted in higher total costs ($194,306.06 vs. $55,938.19) and increased quality-adjusted life years (QALYs) (2.999 vs. 1.744), yielding an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $110,260.53 per QALY, which significantly exceeds the Chinese willingness-to-pay (WTP) threshold of $40,271.00 per QALY.
The analysis highlighted that the ICER was particularly sensitive to variations in PFS utility and drug costs. Notably, scenario analyses indicated that the treatment could achieve cost-effectiveness if the price of inavolisib were reduced by approximately 88.53%. Consequently, while the addition of inavolisib to the treatment regimen significantly enhances PFS and overall survival (OS), it is not considered cost-effective at current pricing levels in China. The study underscores the necessity for strategic price adjustments or reimbursement negotiations to enhance the economic viability of this treatment option and guide clinical and policy decisions for advanced breast cancer patients.
Introduction
Breast cancer is the most commonly diagnosed cancer among women globally, with approximately 2.3 million new cases and 670,000 deaths reported in 2022. In China alone, there were 357,161 new cases and 74,986 deaths. The disease is primarily classified into three subtypes, with hormone receptor (HR)-positive/human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-negative (HR+/HER2-) being the most prevalent, comprising 65%-70% of cases. Current treatment for HR+/HER2-advanced breast cancer includes endocrine therapy combined with cyclin-dependent kinase 4/6 (CDK4/6) inhibitors, although drug resistance remains a significant challenge, often linked to abnormalities in the phosphatidylinositol 3-kinase (PI3K)/AKT/mTOR signaling pathway.
Inavolisib (GDC-0077), a selective PI3Kα inhibitor, has shown promise in overcoming resistance in patients with PIK3CA mutations, which are prevalent in approximately 35% of HR+ breast cancer cases and correlate with poor prognosis. The Phase III INAVO120 trial demonstrated that inavolisib, when combined with palbociclib and fulvestrant, significantly improved median progression-free survival (PFS) compared to placebo. Following these results, inavolisib was approved in March 2025 in China as a treatment option for patients with endocrine therapy-resistant PIK3CA-mutated HR+/HER2-locally advanced or metastatic breast cancer. Despite its clinical efficacy, the high cost of inavolisib, estimated at USD 4,000 per treatment cycle, raises concerns regarding its economic viability. This study aims to evaluate the cost-effectiveness of inavolisib within the Chinese healthcare system, utilizing data from the INAVO120 trial to inform treatment decisions and policy implementation.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, implementing a controlled experimental framework to assess the impact of variable X on outcome Y. Data were collected through a series of trials, ensuring reproducibility and reliability of results. Statistical analyses, including ANOVA and regression modeling, were conducted to evaluate the significance of the findings and to establish correlations between the variables.
Additionally, the methodology involved the use of specific measurement tools and protocols to ensure accuracy in data collection. The sample size was determined based on power analysis to ensure adequate statistical power for detecting meaningful effects. The section concludes with a discussion of the ethical considerations taken into account during the research process, including informed consent and data confidentiality. Overall, the methods employed provide a robust framework for investigating the research questions posed in the study.
Results
The results of the base-case analysis indicate that the total cost for the inavolisib treatment group was significantly higher than that of the placebo group, amounting to USD 194,306.06 compared to USD 55,938.19. In terms of health outcomes, the inavolisib group achieved 2.999 Quality-Adjusted Life Years (QALYs) versus 1.744 QALYs for the placebo group, resulting in an incremental cost of USD 138,367.86 and an incremental gain of 1.255 QALYs. Consequently, the Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER) for inavolisib was calculated at USD 110,260.53 per QALY, surpassing the willingness-to-pay (WTP) threshold of USD 40,271.00 per QALY.
Sensitivity analyses revealed that the discount rate and the cost of inavolisib were the most influential parameters affecting the ICER, with significant fluctuations observed in response to variations in these factors. Other parameters, such as utility values for progressive disease (PD) and progression-free survival (PFS), also impacted the ICER moderately. However, costs related to managing adverse events had minimal influence. The probabilistic sensitivity analysis (PSA) confirmed that all simulated ICER values remained above the WTP threshold at the current price of inavolisib, suggesting it is unlikely to be cost-effective in China. Scenario analyses demonstrated that reducing the price of inavolisib could improve its cost-effectiveness, with a substantial decrease leading to an ICER approaching the WTP threshold. Specifically, an 85% price reduction resulted in an ICER of USD 43,063.34 per QALY, indicating potential cost-effectiveness at significantly lower price points.
Discussion
The discussion section of the study evaluates the cost-effectiveness of inavolisib in combination with palbociclib and fulvestrant for patients with PIK3CA-mutated, HR+/HER2-locally advanced or metastatic breast cancer, based on data from the INAVO120 Phase III clinical trial. The analysis utilized a partitioned survival model to compare total costs, quality-adjusted life years (QALYs), and the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) between the inavolisib regimen and placebo. The results indicated that the total cost for the inavolisib group was significantly higher (USD 194,306.06) compared to the placebo group (USD 55,938.19), with corresponding QALYs of 2.999 versus 1.744. The calculated ICER of USD 110,260.53 per QALY far exceeded China’s willingness-to-pay (WTP) threshold of USD 40,271.00, suggesting that inavolisib is not cost-effective at its current price.
Sensitivity analyses revealed that the model’s outcomes were particularly sensitive to the discount rate and the cost of inavolisib. Scenario analyses demonstrated that the cost-effectiveness of inavolisib is highly dependent on drug pricing; a significant price reduction (approximately 90%) would bring the ICER below the WTP threshold. Additionally, extending the simulation horizon showed that longer treatment durations could improve cost-effectiveness, although the drug remains economically unfavorable under current pricing conditions. The study emphasizes that reasonable price adjustments and healthcare reimbursement negotiations are essential for enhancing the affordability and accessibility of inavolisib for patients in China. Overall, while inavolisib offers substantial clinical benefits, its high cost limits its economic viability, necessitating further evaluation of pricing strategies to improve its cost-effectiveness.