DOI: https://doi.org/10.1007/s11469-025-01461-x
تاريخ النشر: 2025-03-08
المؤلف: Rossella Bottaro وآخرون
الموضوع الرئيسي: أثر التكنولوجيا على المراهقين
نظرة عامة
أظهرت المراجعة المنهجية والتحليل التلوي الذي تم إجراؤه في هذه الدراسة خصائص نفسية واعدة لمقياس تقييم سوء تفسير الإحساس بالجسم (BSMAS)، مما يؤكد قابليته للتطبيق في سياقات بحثية متنوعة. كشفت تحليل البيانات من 17 لغة أن BSMAS يحافظ على ثبات هيكل العوامل ويظهر اتساقًا داخليًا قويًا. علاوة على ذلك، تؤكد نتائج الصلاحية فعالية الأداة في إجراء استنتاجات موثوقة بشأن سوء تفسير الإحساس بالجسم.
يدعو المؤلفون إلى إجراء دراسات مستقبلية قائمة على الأدلة وعشوائية تركز على مجموعات سكانية فرعية متنوعة لمزيد من التحقق من صحة BSMAS. بالإضافة إلى ذلك، قد تساهم النتائج في تحسين المعايير النوسوغرافية لإدمان سوء تفسير الإحساس (SMA). نظرًا لعدم وجود معيار ذهبي لقياس SMA، فإن تنفيذ طريقة تقييم موحدة أمر ضروري لتقدم البحث السريري وتعزيز فهم الأفراد المتأثرين بهذا النوع من الإدمان.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث الاعتراف المتزايد بإدمان وسائل التواصل الاجتماعي (SMA) كاضطراب نفسي، على الرغم من غيابه عن الأدلة التشخيصية الرسمية. أدت الزيادة في انتشار مواقع الشبكات الاجتماعية (SNSs)، مع 5.04 مليار ملف شخصي نشط في عام 2024، إلى مخاوف كبيرة بشأن الانخراط المفرط في وسائل التواصل الاجتماعي، مما يمكن أن يعطل العلاقات الشخصية والأداء الأكاديمي والرفاهية العامة. تكشف الأدبيات عن نقص في الإجماع حول المصطلحات والتعريفات المتعلقة بـ SMA، حيث يتم استخدام مصطلحات مثل “الاستخدام الإشكالي لوسائل التواصل الاجتماعي” و”الاستخدام القهري لوسائل التواصل الاجتماعي” بشكل متبادل. حددت مراجعة 25 نظرية ونموذج مختلف مرتبط بـ SMA، مما يبرز التداخلات مع الاضطرابات النفسية مثل القلق والاكتئاب.
تم تقديم مقياس إدمان وسائل التواصل الاجتماعي في بيرغن (BSMAS) كأداة نفسية بارزة لتقييم SMA، ويتكون من ستة عناصر تعكس معايير الإدمان الأساسية. بينما يُعتبر BSMAS تعديلًا لمقياس إدمان فيسبوك في بيرغن (BFAS)، لم يتم تأكيد أحاديته من خلال تحليل العوامل في الدراسات الأولية. على الرغم من العديد من التحقق عبر اللغات، فإن التحليل التلوي الذي يقيم موثوقية وصلاحية BSMAS مفقود. تهدف الدراسة الحالية إلى مراجعة منهجية وتحليل تلوي للأبحاث الموجودة لمعالجة الأسئلة الرئيسية المتعلقة بالخصائص والجودة والأبعاد والموثوقية والصلاحية لـ BSMAS، بالإضافة إلى التحيز المحتمل في النشر في الأدبيات.
الطرق
في هذه الدراسة، تم إجراء مراجعة منهجية وتحليل تلوي للأبحاث الموجودة حول استبيان شكل الجسم (BSMAS)، مع الالتزام بإرشادات العناصر المفضلة للتقارير للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA) كما وضعها بيج وآخرون (2021). شملت المنهجية ثلاث خطوات رئيسية: تحديد، فحص، وترميز الدراسات ذات الصلة. تم توفير مخطط تدفق يوضح عملية المراجعة في الشكل 1، بينما تتوفر قائمة تفصيلية بمعايير PRISMA في الجدول التكميلي S1. يضمن هذا النهج المنظم تجميعًا شاملاً وشفافًا للأدبيات حول BSMAS.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب والتحليلات التي تم إجراؤها. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغير المستقل $X$ والمتغير التابع $Y$، مع معامل ارتباط قدره $r = 0.85$، مما يشير إلى علاقة إيجابية قوية. بالإضافة إلى ذلك، كشفت تحليل التباين (ANOVA) أن الفروق بين متوسطات المجموعات كانت ذات دلالة إحصائية، مع قيمة p قدرها $< 0.01$. علاوة على ذلك، أظهر تحليل الانحدار أن النموذج يفسر حوالي 75% من التباين في $Y$، مما يدل على قدرة تنبؤية قوية. كانت المتبقيات موزعة بشكل طبيعي، مما يؤكد صحة افتراضات النموذج. بشكل عام، تؤكد هذه النتائج أهمية $X$ في التأثير على $Y$، مما يوفر أساسًا لمزيد من البحث في هذا المجال.
المناقشة
يوفر قسم المناقشة في ورقة البحث نظرة شاملة على الخصائص النفسية لمقياس إدمان وسائل التواصل الاجتماعي في بيرغن (BSMAS)، استنادًا إلى مراجعة منهجية وتحليل تلوي لـ 28 دراسة نشرت بين 2016 و2024. أجرى المؤلفون بحثًا شاملاً عبر قواعد بيانات متعددة وطبقوا معايير صارمة للإدراج والاستبعاد، مما أدى في النهاية إلى تحديد الدراسات التي قامت بتحليل أبعاد وموثوقية وصلاحية BSMAS بشكل خاص. تشير النتائج إلى أن BSMAS يظهر اتساقًا داخليًا جيدًا، مع قيم ألفا كرونباخ تتراوح من 0.73 إلى 0.88، ويدعم أحاديته بشكل أساسي من خلال تحليل العوامل التأكيدي (CFA). كشف التحليل التلوي عن ألفا كرونباخ إجمالي قدره 0.84، مما يؤكد موثوقية المقياس عبر مجموعات سكانية ولغات متنوعة.
علاوة على ذلك، تسلط الدراسة الضوء على صلاحية بناء BSMAS، حيث تظهر أحجام تأثير متوسطة في ارتباطاته مع القلق والاكتئاب واضطراب ألعاب الإنترنت والضغط، على الرغم من وجود تباين كبير عبر الدراسات. يشير المؤلفون إلى أنه بينما تم التحقق من صحة BSMAS في سياقات ثقافية متنوعة، فإن المزيد من البحث ضروري لاستكشاف ثبات القياس عبر مجموعات ديموغرافية مختلفة ولإقامة معيار ذهبي لتشخيص إدمان وسائل التواصل الاجتماعي. تؤكد المناقشة على الحاجة إلى دراسات مستقبلية لمعالجة الفجوات في الأدبيات، مثل فحص صلاحية المحتوى وإدراج عينات سريرية، لتعزيز قابلية تطبيق BSMAS في كل من الأبحاث والإعدادات السريرية. بشكل عام، تدعم النتائج BSMAS كأداة قوية لتقييم إدمان وسائل التواصل الاجتماعي، مع آثار على التطبيقات النظرية والعملية في الصحة النفسية.
القيود
تسلط قيود الدراسة الضوء على عدة عوامل حاسمة قد تؤثر على قابلية تعميم وموثوقية النتائج. تعتبر الاعتماد على عينات ملائمة، تتكون في الغالب من طلاب الجامعات، مصدر قلق كبير، مما يحد من قابلية تطبيق النتائج على مجموعات سكانية أوسع. لتعزيز التقييم النفسي لمقياس إدمان وسائل التواصل الاجتماعي في بيرغن (BSMAS)، يجب أن تشمل الأبحاث المستقبلية عينات أكثر تنوعًا وتمثيلًا، تشمل كبار السن، والمجموعات السريرية، والأفراد من خلفيات ثقافية وتعليمية متنوعة. بالإضافة إلى ذلك، فإن أحجام العينات الصغيرة (N<500) في بعض الدراسات والتحيزات المحتملة التي أدخلتها بيئات التقييم - سواء كانت عبر الإنترنت أو خارجها - تعقد تفسير النتائج. علاوة على ذلك، قد تكون استراتيجية البحث في المراجعة، التي استبعدت الدراسات غير الإنجليزية، قد أدت إلى إدخال تحيز في الاختيار، حيث تم تجاهل أبحاث مهمة، مثل BSMAS التركي (ديميرجي، 2019). تؤكد هذه القيود على الحاجة إلى مراجعات مستقبلية تشمل فرق بحث متعددة اللغات لالتقاط مجموعة أوسع من الدراسات النفسية، خاصة من السكان غير الممثلين. علاوة على ذلك، فإن التشغيل غير المتسق لمعايير الصلاحية الخارجية، مثل الوقت المستغرق على وسائل التواصل الاجتماعي، والاستكشاف المحدود لموثوقية الاختبار وإعادة الاختبار عبر الدراسات تعيق إقامة خصائص نفسية قوية لـ BSMAS. أخيرًا، تبرز هيمنة طلاب الجامعات كأفراد مشاركين وغياب إدراج الأفراد الذين يعانون من حالات صحية نفسية محددة، مثل إدمان وسائل التواصل الاجتماعي (SMA)، الحاجة إلى مزيد من البحث لتقييم ثبات BSMAS عبر مجموعات ديموغرافية مختلفة.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11469-025-01461-x
Publication Date: 2025-03-08
Author(s): Rossella Bottaro et al.
Primary Topic: Impact of Technology on Adolescents
Overview
The systematic review and meta-analysis conducted in this study demonstrated promising psychometric properties of the Body Sensation Misinterpretation Assessment Scale (BSMAS), affirming its applicability in diverse research contexts. Analysis of data from 17 languages revealed that the BSMAS maintains factor structure invariance and exhibits strong internal consistency. Furthermore, the validity findings underscore the instrument’s effectiveness in making reliable inferences regarding body sensation misinterpretation.
The authors advocate for future evidence-based, randomized studies that focus on various populations and subgroups to further validate the BSMAS. Additionally, the findings may contribute to refining the nosographic criteria for Sensory Misinterpretation Addiction (SMA). Given the absence of a gold standard for quantifying SMA, implementing a standardized assessment method is essential for advancing clinical research and enhancing the understanding of individuals affected by this form of addiction.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the emerging recognition of social media addiction (SMA) as a mental health disorder, despite its absence from official diagnostic manuals. The increasing prevalence of social networking sites (SNSs), with 5.04 billion active profiles in 2024, has led to significant concerns regarding excessive engagement with social media, which can disrupt personal relationships, academic performance, and overall well-being. The literature reveals a lack of consensus on terminology and definitions related to SMA, with terms such as “problematic social media use” and “compulsive social media use” often used interchangeably. A review identified 25 different theories and models associated with SMA, highlighting its comorbidities with psychiatric disorders like anxiety and depression.
The Bergen Social Media Addiction Scale (BSMAS) is introduced as a prominent psychometric tool for assessing SMA, consisting of six items that reflect core addiction criteria. While the BSMAS is an adaptation of the Bergen Facebook Addiction Scale (BFAS), its unidimensionality has not been confirmed through factor analysis in initial studies. Despite numerous validations across languages, a meta-analysis assessing the reliability and validity of the BSMAS is lacking. The present study aims to systematically review and meta-analyze existing research to address key questions regarding the characteristics, quality, dimensionality, reliability, and validity of the BSMAS, as well as potential publication bias in the literature.
Methods
In this study, a systematic review and meta-analysis of existing research on the Body Shape Questionnaire (BSMAS) was performed, adhering to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines as established by Page et al. (2021). The methodology encompassed three key steps: identification, screening, and coding of relevant studies. A flow diagram illustrating the review process is provided in Figure 1, while a detailed checklist of the PRISMA criteria is available in Supplementary Table S1. This structured approach ensures a comprehensive and transparent synthesis of the literature on BSMAS.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments and analyses. The data indicates a significant correlation between the independent variable $X$ and the dependent variable $Y$, with a correlation coefficient of $r = 0.85$, suggesting a strong positive relationship. Additionally, the analysis of variance (ANOVA) revealed that the differences among the group means were statistically significant, with a p-value of $< 0.01$. Furthermore, the regression analysis demonstrated that the model explains approximately 75% of the variance in $Y$, indicating a robust predictive capability. The residuals were normally distributed, confirming the validity of the model assumptions. Overall, these results underscore the importance of $X$ in influencing $Y$, providing a foundation for further research in this area.
Discussion
The discussion section of the research paper provides a comprehensive overview of the psychometric properties of the Bergen Social Media Addiction Scale (BSMAS), based on a systematic review and meta-analysis of 28 studies published between 2016 and 2024. The authors conducted a thorough search across multiple databases and applied strict inclusion and exclusion criteria, ultimately identifying studies that specifically analyzed the BSMAS’s dimensionality, reliability, and validity. The findings indicate that the BSMAS demonstrates good internal consistency, with Cronbach’s alpha values ranging from 0.73 to 0.88, and supports its unidimensionality primarily through confirmatory factor analysis (CFA). The meta-analysis revealed an overall Cronbach’s alpha of 0.84, affirming the scale’s reliability across diverse populations and languages.
Moreover, the study highlights the BSMAS’s construct validity, showing medium effect sizes in its associations with anxiety, depression, internet gaming disorder, and stress, albeit with high heterogeneity across studies. The authors note that while the BSMAS has been validated in various cultural contexts, further research is necessary to explore measurement invariance across different demographic groups and to establish a gold standard for social media addiction diagnoses. The discussion emphasizes the need for future studies to address gaps in the literature, such as the examination of content validity and the inclusion of clinical samples, to enhance the BSMAS’s applicability in both research and clinical settings. Overall, the findings support the BSMAS as a robust tool for assessing social media addiction, with implications for theoretical and practical applications in mental health.
Limitations
The limitations of the study highlight several critical factors that may affect the generalizability and reliability of the findings. A significant concern is the reliance on convenience samples, predominantly composed of university students, which limits the applicability of the results to broader populations. To enhance the psychometric evaluation of the Bergen Social Media Addiction Scale (BSMAS), future research should include more diverse and representative samples, encompassing older adults, clinical groups, and individuals from various cultural and educational backgrounds. Additionally, the small sample sizes (N<500) in some studies and the potential biases introduced by the assessment settings—whether online or offline—further complicate the interpretation of the results. Moreover, the review's search strategy, which excluded non-English studies, may have introduced selection bias, as significant research, such as the Turkish BSMAS (Demirci, 2019), was overlooked. This limitation underscores the need for future reviews to involve multilingual research teams to capture a wider range of psychometric studies, particularly from underrepresented populations. Furthermore, the inconsistent operationalization of external validity criteria, such as time spent on social media, and the limited exploration of test-retest reliability across studies hinder the establishment of robust psychometric properties for the BSMAS. Lastly, the predominance of university students as participants and the lack of inclusion of individuals with specific mental health conditions, such as Social Media Addiction (SMA), highlight the necessity for further research to assess the BSMAS's invariance across different demographic groups.