DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1573347
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40687713
تاريخ النشر: 2025-07-04
المؤلف: Sikandaer Siyiti وآخرون
الموضوع الرئيسي: بروسيلا: التشخيص، الوبائيات، العلاج
نظرة عامة
تقيّم هذه الدراسة الفعالية السريرية للتقنيات التنظيرية الحد الأدنى من التدخل مقارنة بالطرق التقليدية المفتوحة لاستئصال آفات البروسيلا لدى المرضى الذين يعانون من التهاب الفقرات. تم تحليل 43 مريضًا، حيث خضع 18 لإجراءات الحد الأدنى من التدخل (المجموعة أ) و25 لجراحة مفتوحة تقليدية (المجموعة ب). تلقى جميع المشاركين علاجًا بالمضادات الحيوية قبل العملية، وتم تقييم مؤشرات سريرية متنوعة.
أشارت النتائج إلى عدم وجود اختلافات ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين فيما يتعلق بالمعايير الديموغرافية والسريرية، بما في ذلك العمر والجنس ومؤشر كتلة الجسم (BMI) وعلامات الالتهاب (معدل ترسيب كريات الدم الحمراء، بروتين سي التفاعلي، بروكالسيتونين، D-dimer، الهيموجلوبين). ومع ذلك، أظهرت المجموعة أ أوقات عملية أقصر بشكل ملحوظ، وانخفاض في فقدان الدم أثناء العملية، وإقامة أقصر في المستشفى بعد العملية (p < 0.012) مقارنة بالمجموعة ب. تستنتج الدراسة أن إزالة آفات البروسيلا بالتقنيات التنظيرية الحد الأدنى من التدخل فعالة مثل الطرق التقليدية مع تقديم مزايا من حيث الكفاءة التشغيلية والتعافي بعد العملية، مما يدعم اعتمادها سريريًا.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث البروسيلا، وهو مرض حيواني المنشأ تسببه بكتيريا البروسيلا، والذي يشكل مخاطر صحية كبيرة على البشر من خلال طرق انتقال متنوعة، بما في ذلك استهلاك المنتجات الحيوانية غير المبسترة والاتصال المباشر مع الحيوانات المصابة. وقد حددت منظمة الصحة العالمية البروسيلا كواحد من “سبعة أمراض حيوانية مهملة”، حيث زادت انتشاره بشكل ملحوظ خلال جائحة COVID-19. العبء الاجتماعي والاقتصادي للمرض كبير، حيث يتضمن تكاليف طبية مرتفعة وفقدان الإنتاجية بسبب المرض. يتمثل تجلي محدد، التهاب الفقرات البروسيلي (BS)، الذي يؤثر بشكل أساسي على العمود الفقري، وغالبًا ما يؤدي إلى أعراض شديدة مثل الحمى وآلام المفاصل ومشاكل عصبية.
عادةً ما يبدأ علاج BS بالعلاج الدوائي؛ ومع ذلك، يصبح التدخل الجراحي ضروريًا عندما تفشل العلاجات الطبية. غالبًا ما يقدم المرضى في مراحل متقدمة، يعانون من ألم شديد وأعراض عصبية بسبب الأورام الالتهابية أو الخراجات في منطقة العمود الفقري. يهدف النهج الجراحي إلى إزالة الآفات المصابة وتقديم علاج مضاد للعدوى لاستعادة استقرار العمود الفقري وتحسين نتائج المرضى. تجري هذه الدراسة تحليلًا استعاديًا يقارن فعالية إزالة الأنسجة الميتة بالتقنيات التنظيرية الحد الأدنى من التدخل مقابل الجراحة المفتوحة التقليدية في علاج التهاب الفقرات البروسيلي، مع التركيز على المزايا المحتملة للتقنية الجديدة في تعزيز تعافي المرضى.
الطرق
في هذه الدراسة، تم استخدام طريقتين جراحيتين لعلاج المرضى الذين يعانون من التهاب الفقرات البروسيلي القطني: نهج جراحي مفتوح وتقنية الحد الأدنى من التدخل. في المجموعة المفتوحة، خضع المرضى لتخدير عام وتم وضعهم في وضعية البطن. تم إجراء شق بطول 8 سم في منتصف الظهر للوصول إلى الفقرات القطنية 3-4، حيث قام الفريق الجراحي بإزالة الرباط الأصفر المتضخم والمفاصل الزليلية الثنائية بعناية. تضمنت العملية تشريحًا دقيقًا لمعالجة الالتصاقات الالتهابية حول جذور الأعصاب، واستئصال المادة التالفة من القرص الفقري، وتنظيف شامل لموقع الجراحة لضمان تخفيف الضغط والسيطرة على النزيف. تم وضع أنابيب تصريف تحت ضغط سلبي، وتم إغلاق الشق على طبقات بعد التأكد من عدم وجود ضغط متبقي أو نزيف.
على العكس، تلقت المجموعة الحد الأدنى من التدخل أيضًا تخديرًا عامًا، مع التركيز على استخدام سكين الترددات الراديوية لفصل الأنسجة الرخوة عن لوحة الفقرات. سمح هذا النهج باستئصال دقيق لمفاصل الزليلية والرباط الأصفر عند مستويات الفقرات القطنية 4-5. كشفت العملية عن مادة قرص ملتهبة، والتي تم التعامل معها عن طريق إزالة العظام الميتة وضمان تخفيف ضغط جذور الأعصاب. تم وضع أنبوب تصريف بين الفقرات، وتم إغلاق الجرح بخيوط طبقية بعد التأكد من حساب جميع الأدوات الجراحية. كانت كلا الطريقتين تهدفان إلى تخفيف ضغط جذور الأعصاب مع تقليل المضاعفات بعد العملية.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” من ورقة البحث النتائج المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يوضح النتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على نقاط البيانات الرئيسية والتحليلات الإحصائية التي تدعم الفرضيات. عادةً ما يتم توضيح النتائج من خلال الجداول أو الرسوم البيانية أو الأشكال، والتي توفر تمثيلًا بصريًا للبيانات وتسهيل المقارنة عبر ظروف أو مجموعات مختلفة.
تشمل النتائج المهمة [أدخل النتائج المحددة أو القيم العددية هنا]، والتي توضح [أدخل الآثار الرئيسية أو تفسيرات النتائج]. تشير التحليلات إلى أن [أدخل أي ارتباطات أو اتجاهات أو أنماط تم ملاحظتها]، مما يوحي بأن [أدخل الآثار الأوسع أو أهمية النتائج]. بشكل عام، تساهم النتائج في فهم [أدخل المجال أو الموضوع ذي الصلة]، مما يقدم رؤى قد تُفيد في توجيه الأبحاث المستقبلية أو التطبيقات العملية.
المناقشة
أجرت الدراسة تقييمًا مقارنًا استعاديًا للعلاجات الجراحية لالتهاب الفقرات البروسيلي في قسم جراحة العمود الفقري، المستشفى السادس التابع لجامعة شينجيانغ الطبية، من يناير 2020 إلى يونيو 2023. تم تحليل 43 مريضًا، حيث خضع 18 لتقنيات التنظير الحد الأدنى من التدخل (المجموعة أ) و25 لتقنية إزالة الآفات التقليدية المفتوحة (المجموعة ب). أشارت النتائج إلى أن كلا النهجين الجراحيين قللا بشكل كبير من درجات مقياس الألم البصري (VAS) ومؤشر إعاقة أوسويستري (ODI) بعد العملية، مما يظهر تحسينات كبيرة في الألم والتعافي الوظيفي. ومع ذلك، لم تُلاحظ اختلافات كبيرة بين المجموعتين من حيث النتائج بعد العملية، بما في ذلك درجات VAS وODI في فترات المتابعة المختلفة.
من الجدير بالذكر أن النهج الحد الأدنى من التدخل أدى إلى أوقات عملية أقصر (متوسط 108.22 دقيقة مقابل 216.28 دقيقة للمجموعة ب)، وانخفاض في فقدان الدم أثناء العملية (56.67 مل مقابل 216.28 مل)، وإقامة أقصر في المستشفى بعد العملية (4.11 أيام مقابل 6.96 أيام). كما أفادت الدراسة بمعدلات مضاعفات قابلة للمقارنة بين المجموعتين، مع عدم وجود اختلافات كبيرة في الأحداث السلبية. تؤكد هذه النتائج الجدوى السريرية وفعالية الجراحة التنظيرية الحد الأدنى من التدخل كخيار مفضل لعلاج التهاب الفقرات البروسيلي، مع تقديم مزايا من حيث الكفاءة الجراحية والتعافي بعد العملية.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الاستعادية الضوء على عدة عوامل حاسمة قد تؤثر على صحة نتائجها. أولاً، حجم العينة المكونة من 43 مشاركًا صغير نسبيًا، مما قد يحد من القوة الإحصائية للتحليلات، خاصة فيما يتعلق بالنتائج الثانوية. تزيد هذه القيود من احتمال عدم اكتشاف اختلافات حقيقية في النتائج. بالإضافة إلى ذلك، باعتبارها دراسة مركز واحد، قد تتأثر النتائج بتدفقات العمل السريرية المحددة والخصائص الديموغرافية للمرضى الفريدة للمؤسسة، مما يتطلب التحقق في بيئات الرعاية الصحية المتنوعة.
علاوة على ذلك، فإن التصميم غير العشوائي الملاحظ، على الرغم من كونه يعكس الممارسة السريرية في العالم الحقيقي، لا يمكنه حساب المتغيرات المربكة بشكل كامل. على الرغم من إجراء تعديلات من خلال الانحدار المتعدد المتغيرات، لا يزال هناك احتمال لوجود تشويش متبقي. تستدعي هذه العوامل تفسيرًا حذرًا لنتائج الدراسة، خاصة النتائج السلبية. لدعم الملاحظات التي تم إجراؤها، يجب أن تتضمن الأبحاث المستقبلية أحجام عينات أكبر، وتصاميم مستقبلية متعددة المراكز، ويفضل أن تكون تجارب عشوائية محكومة لتعزيز قوة الاستنتاجات المستخلصة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1573347
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40687713
Publication Date: 2025-07-04
Author(s): Sikandaer Siyiti et al.
Primary Topic: Brucella: diagnosis, epidemiology, treatment
Overview
This study evaluates the clinical effectiveness of minimally invasive endoscopic techniques versus conventional open methods for excising brucellosis lesions in patients with spondylitis. A total of 43 patients were analyzed, with 18 undergoing minimally invasive procedures (group A) and 25 receiving traditional open surgery (group B). All participants received preoperative antibiotic treatment, and various clinical indicators were assessed.
The results indicated no statistically significant differences between the two groups regarding demographic and clinical parameters, including age, gender, body mass index (BMI), and inflammatory markers (erythrocyte sedimentation rate, C-reactive protein, procalcitonin, D-dimer, hemoglobin). However, group A demonstrated significantly shorter operation times, reduced intraoperative blood loss, and shorter postoperative hospital stays (p < 0.012) compared to group B. The study concludes that minimally invasive endoscopic brucellosis lesion removal is as effective as traditional methods while offering advantages in terms of operative efficiency and postoperative recovery, supporting its clinical adoption.
Introduction
The introduction of the research paper addresses brucellosis, a zoonotic disease caused by Brucella bacteria, which poses significant health risks to humans through various transmission routes, including the consumption of unpasteurized animal products and direct contact with infected animals. The World Health Organization has identified brucellosis as one of the ‘seven neglected endemic zoonoses,’ with its prevalence notably increasing during the COVID-19 pandemic. The socio-economic burden of the disease is substantial, involving high medical costs and lost productivity due to illness. A specific manifestation, Brucellosis spondylitis (BS), primarily affects the spinal column, often leading to severe symptoms such as fever, joint pain, and neurological issues.
The treatment for BS typically begins with pharmacological therapy; however, surgical intervention becomes necessary when medical treatment fails. Patients often present at advanced stages, experiencing significant pain and neurological symptoms due to inflammatory granulomas or abscesses in the spinal area. The surgical approach aims to remove infected lesions and administer anti-infective treatment to restore spinal stability and improve patient outcomes. This study conducts a retrospective analysis comparing the efficacy of minimally invasive endoscopic debridement versus traditional open surgery in treating brucellosis spondylitis, focusing on the potential advantages of the newer technique in enhancing patient recovery.
Methods
In this study, two surgical methods were employed to treat patients with lumbar brucellosis spondylitis: an open surgical approach and a minimally invasive technique. In the open group, patients underwent general anesthesia and were positioned prone. An 8 cm posterior median incision was made to access the lumbar 3-4 vertebrae, where the surgical team meticulously removed hypertrophied ligamentum flavum and the bilateral articular synovial joints. The procedure involved careful dissection to address inflammatory adhesions around the nerve roots, excision of damaged intervertebral disk material, and thorough cleaning of the surgical site to ensure adequate decompression and hemostasis. Negative pressure drainage tubes were placed, and the incision was closed in layers after confirming the absence of residual compression or bleeding.
Conversely, the minimally invasive group also received general anesthesia, with a focus on using a radiofrequency knife to detach soft tissues from the vertebral plate. This approach allowed for precise excision of the articular synapse joints and ligamentum flavum at the lumbar 4-5 levels. The procedure revealed inflamed disk material, which was addressed by removing necrotic bone and ensuring nerve root decompression. An intervertebral drainage tube was placed, and the wound was closed with layered sutures after confirming that all surgical instruments were accounted for. Both methods aimed to alleviate nerve root compression while minimizing postoperative complications.
Results
The “Results” section of the research paper presents the findings derived from the conducted experiments or analyses. It details the outcomes of the study, highlighting key data points and statistical analyses that support the hypotheses. The results are typically illustrated through tables, graphs, or figures, which provide a visual representation of the data and facilitate comparison across different conditions or groups.
Significant findings include [insert specific results or numerical values here], which demonstrate [insert key implications or interpretations of the results]. The analysis indicates that [insert any correlations, trends, or patterns observed], suggesting that [insert broader implications or relevance of the findings]. Overall, the results contribute to the understanding of [insert relevant field or topic], offering insights that may inform future research directions or practical applications.
Discussion
The study conducted a retrospective comparative evaluation of surgical treatments for brucellosis spondylitis at the Department of Spine Surgery, Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, from January 2020 to June 2023. A total of 43 patients were analyzed, with 18 undergoing minimally invasive endoscopic techniques (Group A) and 25 receiving traditional open posterior lesion removal (Group B). The findings indicated that both surgical approaches significantly reduced Visual Analog Scale (VAS) and Oswestry Disability Index (ODI) scores postoperatively, demonstrating substantial improvements in pain and functional recovery. However, no significant differences were observed between the two groups in terms of postoperative outcomes, including VAS and ODI scores at various follow-up intervals.
Notably, the minimally invasive approach resulted in shorter operation times (average 108.22 minutes vs. 216.28 minutes for Group B), reduced intraoperative blood loss (56.67 mL vs. 216.28 mL), and a shorter average postoperative hospital stay (4.11 days vs. 6.96 days). The study also reported comparable complication rates between the two groups, with no significant differences in adverse events. These results underscore the clinical feasibility and effectiveness of minimally invasive endoscopic surgery as a preferable option for treating brucellosis spondylitis, offering advantages in terms of surgical efficiency and postoperative recovery.
Limitations
The limitations of this retrospective study highlight several critical factors that may affect the validity of its findings. Firstly, the sample size of 43 participants is relatively small, which may limit the statistical power of the analyses, especially concerning secondary outcomes. This limitation increases the likelihood of failing to detect true differences in outcomes. Additionally, as a single-center study, the results may be influenced by specific clinical workflows and patient demographics unique to the institution, necessitating validation in diverse healthcare settings.
Moreover, the non-randomized observational design, while reflective of real-world clinical practice, cannot fully account for confounding variables. Although adjustments were made through multivariate regression, the potential for residual confounding remains. These factors warrant cautious interpretation of the study’s results, particularly the negative findings. To substantiate the observations made, future research should involve larger sample sizes, multicenter prospective designs, and ideally randomized controlled trials to enhance the robustness of the conclusions drawn.