DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-025-06419-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40604875
تاريخ النشر: 2025-07-02
المؤلف: Yağmur Kılıç وآخرون
الموضوع الرئيسي: طب الأسنان الداخلي وعلاجات قنوات الجذر
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى تقييم فعالية أنواع مختلفة من مواد سد الجذور وطرق تنشيط الري على اختراق أنابيب العاج، وهو أمر حاسم لسد نظام قناة الجذر. تم إعداد ما مجموعه 144 عينة باستخدام نظام Ni-Ti الدوار K7 وتم تقسيمها إلى ثلاث مجموعات بناءً على طريقة تنشيط الري: التنشيط الصوتي، التنشيط بالموجات فوق الصوتية السلبية، وتنشيط الإبرة. تم تقسيم كل مجموعة بشكل إضافي وفقًا لمادة السد المستخدمة (GuttaFlow، Bioroot RCS، AH Plus Bio، AH Plus Jet). تم تقييم عمق الاختراق والنسبة المئوية باستخدام المجهر الضوئي الماسح بالليزر (CLSM) في موقع موحد.
أشارت النتائج إلى أن التنشيط الصوتي أسفر عن مناطق اختراق أكبر بشكل ملحوظ مقارنة بتنشيط الإبرة، بينما لم يظهر التنشيط بالموجات فوق الصوتية السلبية أي فرق ملحوظ عن أي من الطريقتين (p = 0.048). من بين مواد السد، أظهرت Bioroot RCS نسبة منطقة اختراق أعلى بشكل ملحوظ من GuttaFlow (p = 0.017)، وأظهرت مجموعة AH Plus Jet عمق اختراق أقصى أكبر بشكل ملحوظ مع التنشيط بالموجات فوق الصوتية مقارنة بتنشيط الإبرة (p = 0.036). خلصت الدراسة إلى أن التنشيط الصوتي وBioroot RCS هما الأفضل لاختراق أنابيب العاج، مما يبرز أهمية الري المستمر والالتزام بإرشادات الشركة المصنعة لتحقيق فعالية السد المثلى. يُقترح إجراء مزيد من الأبحاث لتقييم الآثار السريرية طويلة الأمد لهذه النتائج.
مقدمة
تستعرض مقدمة هذه الورقة البحثية الدور الحاسم لعلاج قناة الجذر في منع إعادة العدوى من خلال التحكم في تكاثر الكائنات الدقيقة داخل نظام قناة الجذر. وتبرز أن الكائنات الدقيقة يمكن أن تعيش ليس فقط في تجويف قناة الجذر ولكن أيضًا داخل أنابيب العاج، مما يعقد العدوى السنية. يعتبر الاختراق الفعال لمواد سد قناة الجذر في هذه الأنابيب أمرًا ضروريًا لتعطيل الكائنات الدقيقة المتبقية وتعزيز نتائج العلاج. تشمل العوامل التي تؤثر على هذا الاختراق وجود أنابيب عاجية فارغة والخصائص الفيزيائية والكيميائية لمواد السد، مثل التوتر السطحي، اللزوجة، وحجم الجسيمات. يمكن أن تعيق طبقة المسح، وهي ناتج عن التحضير الميكانيكي، اختراق السد، ولكن يمكن التخفيف من ذلك من خلال تقنيات الري والتنشيط المناسبة.
تناقش الورقة أيضًا مختلف مواد سد قناة الجذر المتاحة حاليًا، بما في ذلك AH Plus Bioceramic، Guttaflow Bioseal، وBioroot RCS، كل منها بخصائص مميزة تلبي الاحتياجات السريرية. يُعتبر AH Plus هو المعيار الذهبي لارتفاع شفافيتها الإشعاعية وقابليتها للتوافق الحيوي. تهدف الدراسة إلى التحقيق في عمق اختراق عدة مواد سد—GuttaFlow، BioRoot RCS، AH Plus Bio، وAH Plus Jet—تحت طرق تنشيط الري المختلفة (الصوتية، بالموجات فوق الصوتية السلبية، وتنشيط الإبرة) باستخدام المجهر الضوئي الماسح بالليزر (CLSM). تفترض الفرضية الصفرية أنه لن يكون هناك فرق ملحوظ في عمق الاختراق بين مواد السد عبر تقنيات التنشيط.
الطرق
استخدمت الدراسة منهجية صارمة تمت الموافقة عليها من قبل لجنة الأخلاقيات المحلية، ملتزمة بإرشادات PRILE 2021. أظهرت تحليل القوة أن الحد الأدنى لحجم العينة هو 10 لكل مجموعة، مما أدى إلى اختيار نهائي لـ 144 ضرسًا مستخرجًا من الفك السفلي، تم توحيدها إلى طول جذر يبلغ 13 مم. استخدم تحضير قناة الجذر نظام Ni-Ti الدوار K7، مع بروتوكولات الري التي تشمل 2.5% هيبوكلوريت الصوديوم (NaOCl) و17% EDTA. تم تقسيم العينات إلى ثلاث مجموعات لتنشيط الري: التنشيط الصوتي (SA)، التنشيط بالموجات فوق الصوتية السلبية (PUA)، وتنشيط الإبرة (NA)، حيث تلقت كل منها ما مجموعه 15 مل من NaOCl من خلال تقنيات التنشيط المحددة.
بعد الري، تم تصنيف العينات بشكل إضافي إلى مجموعات فرعية بناءً على مواد سد قناة الجذر المستخدمة، بما في ذلك GuttaFlow، BioRoot RCS، AH Plus Bio، وAH Plus Jet، مع إضافة صبغة الفلورسئين للرؤية. تم إجراء السد باستخدام تقنية الضغط الجانبي، وتم الحفاظ على العينات تحت ظروف مضبوطة لتثبيت السد. شملت التحليلات اللاحقة قطع العينات واستخدام المجهر الضوئي الماسح بالليزر (CLSM) لتقييم أقصى عمق اختراق (MPD) ومنطقة الاختراق (PA)، محسوبة كنسبة مئوية من إجمالي مساحة قناة الجذر. كانت هذه المنهجية الشاملة تهدف إلى تقييم فعالية تقنيات تنشيط الري المختلفة ومواد السد في علاج قناة الجذر.
النتائج
يقدم قسم النتائج الشكل 2، الذي يعرض صور المجهر الضوئي الماسح بالليزر (CLSM) المرتبطة بالمجموعات التجريبية المختلفة. توفر هذه الصور دليلًا بصريًا على الظواهر الملحوظة وتبرز الفروق بين المجموعات قيد التحقيق. يعتبر التحليل التفصيلي لهذه الصور أمرًا حيويًا لفهم العمليات البيولوجية الأساسية وتأثيرات العلاجات التجريبية. قد توضح التقييمات الكمية الإضافية المستمدة من هذه الصور أهمية النتائج.
المناقشة
في هذه الدراسة، تم تقييم تأثيرات ثلاث طرق لتنشيط الري—التنشيط الصوتي، التنشيط بالموجات فوق الصوتية السلبية، وتنشيط الإبرة—على اختراق أربعة أنواع مختلفة من مواد سد قناة الجذر في أنابيب العاج. تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام IBM SPSS، مع وجود اختلافات ملحوظة في منطقة الاختراق (PA) بين طرق التنشيط (p = 0.048) وبين مواد السد (p = 0.017). بشكل ملحوظ، أسفر التنشيط الصوتي عن PA أعلى مقارنة بتنشيط الإبرة، بينما لم يظهر التنشيط بالموجات فوق الصوتية السلبية اختلافات ملحوظة عن الطرق الأخرى. من بين مواد السد، أظهرت BioRoot RCS أعلى PA، بينما أظهرت GuttaFlow أدنى PA، مع تحقيق كلا النتيجتين دلالة إحصائية.
تشير نتائج الدراسة إلى أن الخصائص الفيزيائية والكيميائية لمواد السد، إلى جانب طريقة تنشيط الري المختارة، تؤثر بشكل كبير على عمق الاختراق والمنطقة داخل أنابيب العاج. تقترح النتائج أن الاختراق الفعال لأنابيب العاج أمر حاسم لتقليل الحمل البكتيري ومنع إعادة العدوى، مما يبرز أهمية تقنيات الري المناسبة واختيار مواد السد في الممارسة السريرية. تشمل قيود الدراسة استخدام أسنان مستخرجة لأسباب غير معروفة واستبعاد الأسنان ذات مقاطع قنوات بيضاوية، مما قد يؤثر على تعميم النتائج. هناك حاجة إلى مزيد من الأبحاث لتقييم الآثار السريرية طويلة الأمد لهذه النتائج على فعالية السد ومنع إعادة العدوى.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-025-06419-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40604875
Publication Date: 2025-07-02
Author(s): Yağmur Kılıç et al.
Primary Topic: Endodontics and Root Canal Treatments
Overview
The study aimed to evaluate the effectiveness of different root canal sealers and irrigation activation methods on the penetration of dentinal tubules, which is crucial for sealing the root canal system. A total of 144 samples were prepared using the Ni-Ti rotary K7 system and divided into three groups based on the irrigation activation method: sonic activation, passive ultrasonic activation, and needle activation. Each group was further subdivided according to the sealer used (GuttaFlow, Bioroot RCS, AH Plus Bio, AH Plus Jet). Penetration depth and percentage were assessed using confocal laser scanning microscopy (CLSM) at a standardized location.
Results indicated that sonic activation yielded significantly greater penetration areas compared to needle activation, while passive ultrasonic activation showed no significant difference from either method (p = 0.048). Among the sealers, Bioroot RCS demonstrated a significantly higher penetration area percentage than GuttaFlow (p = 0.017), and the AH Plus Jet group exhibited a significantly greater maximum penetration depth with ultrasonic activation compared to needle activation (p = 0.036). The study concluded that sonic activation and Bioroot RCS are superior for dentinal tubule penetration, emphasizing the importance of continuous irrigation and adherence to manufacturer guidelines for optimal sealing efficacy. Further research is suggested to assess the long-term clinical implications of these findings.
Introduction
The introduction of this research paper outlines the critical role of root canal treatment in preventing reinfection by controlling the proliferation of microorganisms within the root canal system. It highlights that microorganisms can reside not only in the root canal lumen but also within the dentinal tubules, complicating endodontic infections. Effective penetration of root canal sealers into these tubules is essential for inactivating residual microorganisms and enhancing treatment outcomes. Factors influencing this penetration include the presence of empty dentinal tubules and the physicochemical properties of the sealers, such as surface tension, viscosity, and particle size. The smear layer, a byproduct of mechanical preparation, can hinder sealer penetration, but this can be mitigated through appropriate irrigation and activation techniques.
The paper also discusses various root canal sealers currently available, including AH Plus Bioceramic, Guttaflow Bioseal, and Bioroot RCS, each with distinct properties that cater to clinical needs. AH Plus is noted as the gold standard for its high radiopacity and biocompatibility. The study aims to investigate the penetration depth of several sealers—GuttaFlow, BioRoot RCS, AH Plus Bio, and AH Plus Jet—under different irrigation activation methods (sonic, passive ultrasonic, and needle activation) using confocal laser scanning microscopy (CLSM). The null hypothesis posits that there will be no significant difference in penetration depth among the sealers across the activation techniques.
Methods
The study employed a rigorous methodology approved by the local ethics committee, adhering to the PRILE 2021 guidelines. A power analysis indicated a minimum sample size of 10 per group, leading to a final selection of 144 extracted mandibular premolars, which were standardized to a root length of 13 mm. The root canal preparation utilized a Ni-Ti rotary K7 system, with irrigation protocols involving 2.5% sodium hypochlorite (NaOCl) and 17% EDTA. The samples were divided into three irrigation activation groups: Sonic Activation (SA), Passive Ultrasonic Activation (PUA), and Needle Activation (NA), each receiving a total of 15 mL of NaOCl through specified activation techniques.
Post-irrigation, the samples were further categorized into subgroups based on the root canal sealers used, including GuttaFlow, BioRoot RCS, AH Plus Bio, and AH Plus Jet, with fluorescein dye incorporated for visualization. The obturation was performed using the lateral compaction technique, and samples were maintained under controlled conditions for sealant setting. Subsequent analysis involved sectioning the samples and utilizing Confocal Laser Scanning Microscopy (CLSM) to assess the maximum penetration depth (MPD) and penetration area (PA), calculated as a percentage of the total root canal area. This comprehensive methodology aimed to evaluate the efficacy of different irrigation activation techniques and sealers in root canal treatment.
Results
The results section presents Figure 2, which displays the Confocal Laser Scanning Microscopy (CLSM) images corresponding to the various experimental groups. These images provide visual evidence of the observed phenomena and highlight the differences among the groups under investigation. The detailed analysis of these images is crucial for understanding the underlying biological processes and the effects of the experimental treatments. Further quantitative assessments derived from these images may elucidate the significance of the findings.
Discussion
In this study, the effects of three irrigation activation methods—sonic activation, passive ultrasonic activation, and needle activation—on the penetration of four different root canal sealers into dentin tubules were evaluated. Statistical analyses were performed using IBM SPSS, with significant differences found in penetration area (PA) among activation methods (p = 0.048) and among sealers (p = 0.017). Notably, sonic activation resulted in a higher PA compared to needle activation, while passive ultrasonic activation did not show significant differences from the other methods. Among the sealers, BioRoot RCS exhibited the highest PA, whereas GuttaFlow demonstrated the lowest, with both findings achieving statistical significance.
The study’s results indicate that the physical and chemical properties of sealers, along with the chosen irrigation activation method, significantly influence the penetration depth and area within dentin tubules. The findings suggest that effective dentinal tubule penetration is crucial for reducing bacterial load and preventing reinfection, emphasizing the importance of proper irrigation techniques and sealer selection in clinical practice. Limitations of the study include the use of extracted teeth with unknown extraction reasons and the exclusion of teeth with oval canal cross-sections, which may affect the generalizability of the results. Future research is warranted to assess the long-term clinical implications of these findings on sealing efficacy and the prevention of reinfection.