الكلمات الرئيسية: المقارنة عبر الثقافات، اتخاذ القرار، الخصائص السيكومترية، تصميم البحث، دراسات التحقق، أبحاث خدمات الصحة

تتطلب أبحاث الرعاية الصحية استخدام أدوات تم التحقق منها عبر الثقافات لقياس تنفيذ التدخلات الصحية ونتائجها من خلال مقارنات كمية على مر الزمن وعبر المنظمات. يسمح استخدام البيانات التي تم الحصول عليها من خلال أدوات التقييم المعدلة ثقافيًا للباحثين وصانعي السياسات والمديرين والمهنيين الصحيين بالحصول على رؤية تحليلية أكثر للظواهر قيد الدراسة وتطوير نظريات مقبولة ومعترف بها دوليًا حول تقديم رعاية المرضى، بناءً على مقارنة البيانات المحلية مع البيانات الأوسع. تسهل هذه المقاربة أيضًا تحديد العوامل التي تساهم في فعالية برامج التدخلات الصحية، أو أشكال أخرى من أبحاث النتائج. يتطلب هذا النوع من البحث الكمي، الذي يركز على جودة تقديم الرعاية الصحية، أدوات قياس صالحة و
موثوقة، تم الحصول عليها من خلال دراسات التحقق عبر الثقافات. تهدف هذه الدراسات إلى تأكيد قدرة أدوات القياس التي تم تطويرها في ثقافة واحدة على إنتاج نتائج ذات مغزى عند تطبيقها في ثقافة أخرى. يمكن أن تشمل أدوات القياس الاستبيانات، الاختبارات، مقاييس التقييم والتقارير الذاتية، الأخيرة تُعرف أيضًا بمقاييس النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى (PROMs).

في السنوات الأخيرة، قمنا بإجراء عدة دراسات للتحقق عبر الثقافات لأدوات قياس مختلفة، والتي تشكل مساهمة كبيرة في تطوير التصاميم التجريبية في مجال التمريض وأبحاث خدمات الصحة. تتميز العديد من الدراسات عبر مجالات علمية مختلفة باستخدام مصطلحات محددة والسعي لأرشفة مختلف المعادلات عبر الثقافات. بالإضافة إلى ذلك، تتضمن دراسات التحقق عبر الثقافات عملية طويلة ومعقدة تتطلب من الباحثين أن يكون لديهم معرفة تقنية واسعة حول جوانب الترجمة، الترجمة العكسية، التكيف، والاختبار المسبق، وأغراضها وخياراتها، والخصائص السيكومترية المختلفة، والأدلة المطلوبة لتقييمها ومعرفة معالجة البيانات الكمية وتحليلها باستخدام البرمجيات الإحصائية. علاوة على ذلك، تتضمن هذه الدراسات مخاطر محددة من التحيز، والتي قد تؤثر على عملية البحث والنتائج. لمواجهة هذه التحديات، يجب أن يكون الباحثون المبتدئون على دراية جيدة بأكثر المناهج المنهجية ملاءمة.

إن التكيف واختبار أدوات القياس عبر سياقات دولية مختلفة على مر الزمن، لا يعزز فقط موثوقيتها وصلاحيتها، بل يسهل أيضًا المقارنات بين الثقافات وتحديد العوامل ذات الصلة لتطوير تدخلات فعالة. لا يقتصر التكيف عبر الثقافات على ترجمة أدوات القياس. بل يشمل التكيف والتحقق من هذه الأدوات في السياق الثقافي الذي يُقصد استخدامها فيه.

تُستخدم بعض المصطلحات المحددة في عملية التكيف عبر الثقافات. على سبيل المثال، فإن “الإصدار المستهدف” من أداة قياس معينة هو الإصدار الذي سيتم إنشاؤه من خلال عملية التكيف الثقافي و”اللغة المستهدفة” تتكون من اللغة التي يُقصد بها التكيف. “الإصدار الأصلي” هو الإصدار من الأداة التي ينوي الباحثون تعديلها و”اللغة المصدر” هي لغة “الإصدار الأصلي”. المترجمون ثنائيو اللغة في عملية التكيف عبر الثقافات هم الأفراد الذين لديهم إتقان كامل لكل من “اللغة المستهدفة” و”اللغة الأصلية”. تشمل الترجمة تحويل مستند من “اللغة المصدر” إلى “اللغة المستهدفة”، مع مراعاة الجمهور المستهدف، الثقافة المستهدفة، والغرض (الملخص أو الغرض التواصلي). في حالة ترجمة أدوات الصحة، يشمل ذلك عوامل مثل الدقة، الطلاقة، والتكافؤ المفهومي، ولكن أيضًا، كما جادل مونتال وديفيس، الأولوية الأخلاقية لـ “الأهمية الثقافية”، بينما يتضمن التكيف عبر الثقافات تحديد الاختلافات بين “الثقافة المصدر” و”الثقافة المستهدفة” للحفاظ على تكافؤ المفاهيم. أخيرًا، يهدف التحقق عبر الثقافات إلى ضمان أن “الأداة المستهدفة” تعمل كما هو مقصود ولها نفس الخصائص مثل “الأداة الأصلية”. ضمن التحقق عبر الثقافات، يمكننا التمييز بين التحقق النفسي الذي يتم بعد اختبار الميدان والتحقق الذي يتم خلال الاختبار المسبق، والذي يهدف إلى التحقق من النسخة المعدلة قبل استخدامها الاستكشافية.

الغرض من التكيف عبر الثقافات يتكون من الحصول على أداة قياس في “اللغة المستهدفة” تكون معادلة من الناحية المفاهيمية للأصل. قبل أن يختار الباحثون نهجًا منهجيًا معينًا لترجمة وتكييف والتحقق عبر الثقافات لأدوات القياس، من الضروري فهم الأنواع المختلفة من المعادلة التي يمكن تحقيقها بين “النسخة المستهدفة” و”النسخة الأصلية”.

يمكن تحديد المعادلة في فئات مختلفة تتفاوت وفقًا للمؤلفين. هيردمان وآخرون اقترح مجموعة من خمس فئات: 1) التكافؤ المفهومي؛ 2) التكافؤ العنصري؛ 3) التكافؤ الدلالي؛ 4) التكافؤ التشغيلي و 5) تكافؤ القياس. يتحقق التكافؤ المفهومي من المجالات والعلاقات المتبادلة التي تعتبر مهمة في “الثقافة المستهدفة” بالنسبة للمفهوم المعني الذي يتم تقييمه بواسطة الأداة. يقوم التكافؤ العنصري بفحص العناصر التي تغطيها مجالات المفهوم بشكل نقدي، بينما يضمن التكافؤ الدلالي أن ترجمات العناصر تتطابق دلالياً مع العناصر في “الإصدار الأصلي”. يسعى التكافؤ التشغيلي إلى ضمان أن طرق القياس المستخدمة مناسبة في “الثقافة المستهدفة” ويتعلق تكافؤ القياس بالتحقق من نتيجة العملية بالإشارة إلى سلوك الأداة المتعلق بخصائصها النفسية. كل واحدة من هذه الفئات مهمة للحكم على التكافؤ العام لأدوات القياس، أي تكافؤها الوظيفي. بينا وصف فئات أخرى من المعادلات، وهي: 1) المعادلة الوظيفية؛ 2) المعادلة الثقافية؛ 3) المعادلة المترية و 4) المعادلة اللغوية. الأخيرة تتوافق مع الدلالي
معادلة هيردمان وآخرون تقييم المعادلة الوظيفية يحدد ما إذا كانت الأداة لها نفس السلوك في الثقافتين. المعادلة الثقافية تحدد كيف سيجيب المشاركون على عنصر معين يحمل نفس المعنى الثقافي. أخيرًا، تتعلق معادلة القياس بصعوبة التعبير عن عنصر معين بلغتين مختلفتين. وفقًا لبيانا، تعتمد المعادلات التي يجب الحصول عليها في التكيف الثقافي لأدوات القياس على أهداف الدراسات. لتحديد أي المعادلات يتم الحصول عليها، قد يختار الباحثون واحدة من هاتين الفئتين. إن فهم الفئات المختلفة من المعادلة يمكّن الباحثين من تصميم نهج منهجي لإجراءات التكيف عبر الثقافات يتناسب مع أنواع المعادلة المطلوبة. إذا اعتمد الباحثون نهجًا منهجيًا موحدًا اقترحه مؤلف، فإنه يتيح لهم أيضًا تكملة العملية بإجراءات أخرى تتناسب بشكل أفضل مع خصائص أداة القياس الخاصة بهم والسكان المستهدفين. يتم ذلك بهدف تحقيق أو تعزيز نوع معين من المعادلة في الأداة.

عنصر آخر يحتاج الباحثون إلى فهمه قبل البدء في الترجمة والتكيف والتحقق من صحة الأدوات القياسية عبر الثقافات هو خطر التحيز. تشكل التحيزات الثقافية التهديد الرئيسي لهذه العملية. تعتبر الأداة القياسية متحيزة إذا تأثرت نسختان ثقافيتان أو أكثر عن غير قصد بمصدر غير مرغوب فيه من التباين، الناتج عن: 1) الاختلافات في المفاهيم بين “الثقافة المصدر” و”الثقافة المستهدفة”؛ 2) الاختلاف بين العناصر المستخدمة لتمثيل البنى في الأدوات و 3) الطريقة أو الشكل المستخدم في الإدارة. تُصنَّف التحيزات الثقافية إلى تحيزات منهجية، وتحيازات محتوى، وتحيازات بناء استنادًا إلى أسبابها. تتمثل إحدى التحديات في التكيف عبر الثقافات لأدوات القياس في إدارة أنماط الاستجابة المختلفة عبر الثقافات، وهي الاستجابة الإيجابية، وتأثيرات السقف والأرض، والميول نحو الاستجابات المحايدة. قد تكون هذه الاختلافات في أنماط الاستجابة مصدرًا لتحيز المنهج. وقد تكون أكثر تعبيرًا في ثقافات معينة من غيرها ومرتبطة بالحاجة إلى حماية الهوية والخصوصية، بسبب وجود مستويات منخفضة من دافعية المشاركين وتقدير المعايير الاجتماعية للتهذيب. يمكن أن يتم إدخال تحيز المحتوى من خلال عناصر يكون محتواها غير مألوف لـ”الثقافة المستهدفة”. بينما يحدث انحياز البناء عندما يكون هناك تساوي جزئي فقط في البناء الذي يتم قياسه بين الثقافات.

لتخفيف هذه التحيزات الثقافية خلال التكيف عبر الثقافات، يمكن للباحثين استخدام عدة استراتيجيات. إحدى الاستراتيجيات هي اختبار الأداة مسبقًا مع عينة من المشاركين من “الثقافة المستهدفة”. تتضمن استراتيجية أخرى إجراء مقابلات مع المشاركين بعد الاختبار المسبق لتقييم خصائصهم وأدائهم. على الرغم من عدم وجود أدلة قوية لمنع تحيز الأسلوب، قد يلجأ الباحثون إلى أ) تنسيقات استجابة اختيارية قسرية بدون نقاط محايدة وسطية و ب) استخدام مقاييس ليكرت مع عدد موسع من خيارات الاستجابة. على سبيل المثال، يُعتبر استخدام تنسيقات استجابة من 5 إلى 7 نقاط مناسبًا لقياس المواقف. لتوفير الوقت والموارد، من المهم أن يحدد الباحثون مخاطر أي من هذه التحيزات في أقرب وقت ممكن، ويفضل قبل إجراء الاختبارات الأولية.

يتطلب ترجمة وتكييف وتقييم الأدوات إرشادات منهجية تم تطويرها واقتراحها من قبل باحثين ذوي خبرة. على الرغم من ذلك، فإن العديد من دراسات التحقق لا تذكر ما إذا كانت قد اعتمدت إرشادات مقبولة دوليًا لعملها. لقد أشار بعض المؤلفين إلى نقص المعلومات التفصيلية حول أساسيات المناهج والأساليب والخيارات المتاحة للباحثين. لقد أفادت مراجعات الأدبيات أيضًا بوجود نقص في التوافق بشأن الأساليب المنهجية التي يجب اتباعها في عملية الترجمة والتكيف والتحقق عبر الثقافات. تش وآخرون نسبت هذه الفجوة في التوافق ليس فقط إلى خصوصية أسئلة البحث ولكن أيضًا إلى بيئة البحث، وهي إمكانية الوصول وتوافر المترجمين الثنائيي اللغة. فارينا وآخرون لقد أظهرت مؤخرًا أن التكيف الثقافي الصارم والعملي يمكن تحقيقه بموارد محدودة. في مواجهة نقص الإجماع، إيبستين وآخرون يوصى باختيار الطرق التي تناسب السياق الذي سيتم فيه استخدام أداة التقييم. فوروكاوا وآخرون أشاروا إلى أن هذا الاختيار يعتمد على أهداف البحث، وتوافر المترجمين، والميزانية، والقيود الزمنية. بالإضافة إلى ذلك، هيلمش وآخرون أوصى بأنه من أجل تحقيق نتائج تعكس السياق بشكل حقيقي، يجب أن تتماشى طرق البحث مع الموقف الإبستمولوجي للباحثين.

على الرغم من عدم وجود توافق، تشترك الإرشادات في بعض العناصر المشتركة. في مراجعة أدبية أجراها أكوادرو وآخرون، تم العثور على أنه من أجل التكيف عبر الثقافات لأدوات قياس النتائج الذاتية (PROMs)، تتشارك الإرشادات في عملية مركزية متعددة الخطوات، تتضمن على الأقل ترجمة واحدة ونوعًا من الاختبار المسبق. فيما يتعلق بالاستبيانات بشكل عام،

إيبستين وآخرون لوحظ أن معظم الإرشادات توصي بتشكيل لجنة خبراء، ومجموعات تركيز، وترجمة عكسية للأداة.

يجب أن تغطي الإرشادات ليس فقط الترجمة والتكيف عبر الثقافات ولكن أيضًا التحقق النفسي. وقد أفادت بعض المراجعات بوجود نقص في المعرفة حول الخصائص النفسية للأدوات القياسية المعدلة. ومعلومات غير مكتملة عن جميع مجالات التحقق النفسي. على سبيل المثال، دانييلسن وآخرون وجدت أن الخصائص النفسية للإصدارات المعدلة التي تم التحقق من صحتها مع اختبارات مختلفة، أوصت بإدراج مرحلة تحقق كمية تشمل اختبارًا أو أكثر تركز على صلاحية المحتوى، صلاحية المعايير، الموثوقية وصلاحية البناء. بالإضافة إلى ذلك، في مراجعة استكشافية لـ ياردن وآخرون فيما يتعلق بأدوات القياس لضغط الآباء خلال فترة ما بعد الولادة، تم الإبلاغ عن أن أيًا من الأدوات الخمسة عشر لم تحتوي على معلومات حول خطأ القياس، والاستجابة، وقابلية التفسير. إتشيفاريا-غوانيلو وآخرون يجادلون بأن الباحثين يجب أن يكون لديهم معرفة شاملة بالخصائص النفسية ليتناسب تصميم البحث مع الخصائص النفسية الأكثر ملاءمة للأداة المعنية.

فيما يتعلق بالنهج المنهجية، حدد ماتشادو وآخرون أكثر طرق التكيف الثقافي استخدامًا في التمريض، ووجدوا دراسات حيث أضاف الباحثون نهجًا منهجيًا إلى الطريقة التي اتبعوها ودراسات حيث لم يمتثل الباحثون لجميع الخطوات المنهجية المحددة. كروشينيو وآخرون في دراسة قيمت النهج المنهجية المستخدمة في عملية الترجمة والتكيف الثقافي لاستبيان مواقف وسلوكيات تسليم السرير (BHAB) أبلغوا عن الاستخدام التكميلي للتركيز المزدوج لزيادة التكافؤ المفهومي بين “النسخة المصدر” و”النسخة المستهدفة”. يُعرف النهج المنهجي بأنه الطريقة التي يتم بها دراسة ظاهرة ما بشكل منهجي، مشكّلة من قبل الأطر الوجودية والمعرفية للباحثين. عند تطبيقها على دراسات التحقق الثقافي، يمكن تعريفها على أنها طريقة لدراسة التكافؤات التي يُراد تحقيقها من خلال الترجمة، والتكيف، والتحقق من أدوات القياس.

في التكيف الثقافي للأدوات، يمكن استخدام طرق منهجية مختلفة للترجمة، مثل: 1) الترجمة الأحادية؛ 2) نهج اللوحة المزدوجة، و3) الترجمة الأمامية والخلفية. الترجمة الأحادية هي أسرع وأرخص طريقة، حيث تشمل فقط الأفراد ثنائيي اللغة الذين يترجمون الأداة إلى “اللغة المستهدفة”. الترجمة الأمامية والخلفية هي الطريقة الأكثر توصية في إرشادات الترجمة. تتطلب على الأقل مترجمين مستقلين: واحد يترجم الأداة إلى “اللغة المستهدفة”، والآخر يترجم هذه النسخة مرة أخرى إلى “اللغة المصدر”. نهج اللوحة المزدوجة هو نوع من نهج اللجنة يتضمن ترجمة توافقية من قبل مجموعة من ثنائيي اللغة الأصليين للغة “المستهدفة”، إلى جانب عضو من فريق البحث يقوم بتكييف أداة القياس. ثم يتم مراجعة هذه النسخة التوافقية من قبل مجموعة ثانية من أعضاء السكان المستهدفين أحاديي اللغة. يمكن أن تشمل أيضًا مجموعة ثالثة لترجمة النسخة المترجمة مرة أخرى إلى “اللغة المصدر”. وجد لي وآخرون أن كل من طرق الترجمة الأمامية والخلفية وطرق اللوحة المزدوجة تمكّن من إنتاج ترجمات متكافئة دلاليًا وتبرز أن الترجمة وحدها لا يمكن أن تقضي على الفروق الثقافية.

دراسة باباداكيس وآخرون التي قارنت الترجمات من قبل مترجمين ذوي خصائص مختلفة، أكدت على أهمية أن يكون المترجمون يفضل أن يكونوا ثنائيي الثقافة ولديهم بعض المعرفة بالمحتوى للأدوات، ويفضل أن يتم اختيارهم من السكان المستهدفين. المعرفة العميقة بالسياقات اليومية (المعتقدات، القيم، العادات، الرموز، التعبيرات) تمكّن الثقافة من أن تُختزل إلى مجموعة من المتغيرات الأساسية لبناء معين وتسهّل البحث عبر الثقافات. يمكن أن يكون أعضاء السكان المستهدفين مرضى ذوي مهارات القراءة والكتابة لتعزيز التكيف الثقافي. بالإضافة إلى ذلك، خلص باباداكيس وآخرون إلى أن تحليل المكونات الرئيسية لأدوات القياس هو منهجية يمكن استخدامها لمقارنة الترجمات التي قام بها مترجمون ذوو ملفات تعريف مختلفة.

يمكن أن تكون النهج المنهجية للترجمة متماثلة أو غير متماثلة. تهدف الترجمات المتماثلة إلى جعل الأداة ذات صلة ثقافيًا بالسكان المستهدفين، بينما تتوافق الترجمات غير المتماثلة مع الترجمات الحرفية وتحافظ على تطابق كلمة لكلمة. في دراسة وجدت بعض الارتباك بين المترجمين حول أي نهج يجب اتخاذه عند إجراء الترجمات الخلفية، سواء كانت أكثر غير متماثلة وحرفية أو أكثر متماثلة وقابلة للفهم في “الثقافة المستهدفة”، ذكر بوندغارد وبروغر، أن الإرشادات تقدم تعليمات محددة حول عملية الترجمة والاستراتيجية. كان ذلك لضمان وضوح معنى العناصر وتقليل التهديدات لصلاحية البناء. لتسهيل المفاوضات بين لجان المترجمين فيما يتعلق بفروق العناصر وبالتالي تقليل التهديدات لصلاحية البناء، اقترح مؤلفون آخرون تقديم وصف للنيات لكل من العناصر.

تشا وآخرون يجادل بأن نهج اللجنة يساهم في الحصول على معاملات اتساق داخلي مقبولة. في الوقت نفسه، وجد إبستين وآخرون أن إجراء لجنة خبراء متعددة التخصصات يساهم في الحصول على عناصر صارمة في تكييف أداة متعددة الأبعاد. عزز مؤلفون آخرون أهمية أنواع مختلفة من نهج اللجنة. على سبيل المثال، أبلغ تيغ وآخرون أن استخدام طريقة دلفي في لجنة خبراء مع معايير السرية، والتغذية الراجعة المنضبطة، والاستجابات الإحصائية، يوفر قياسًا أكثر دقة لدرجة التوافق بين جميع العناصر مقارنةً إذا تم عقد اجتماع دون أي نظام تصويت رسمي. تساي-تي وصف عملية التكيف الثقافي التي تضمنت مجموعة من الخبراء لتحديد صلاحية المحتوى للأداة الأصلية قبل ترجمتها إلى اللغة المستهدفة. أيضًا، ذكر جاياويكريمي وآخرون أهمية استخدام سلسلة مجموعات التركيز لتعزيز تقييم العناصر المترجمة من قبل مجموعة من الخبراء.

مونتينيغرو وآخرون سلطوا الضوء على أهمية استخدام التركيز المزدوج كاستراتيجية لإزالة المركزية في سياق نهج اللجنة. بعد الترجمة الأمامية والخلفية، قد يتم تحديد العناصر أو أجزاء من العناصر التي لا تناسب “الثقافة المستهدفة”. في هذه الحالات، يمكن استخدام إزالة المركزية والتركيز المزدوج. إزالة المركزية هي إجراء ترجمة لا تتطلب ترجمة حرفية، والتي تستخدم لتحقيق التكافؤ الاصطلاحي، والنحوي-التركيبي، والتجريبي والمفهومي بين الثقافتين. يتضمن التركيز المزدوج استبدال العناصر أو أجزاء من العناصر بأخرى أكثر ملاءمة في “اللغة المستهدفة” من أجل التخفيف من صعوبة تكييف محتوى معين من “الثقافة المصدر”. يسمح لنا بفحص ما يسعى كل من العناصر في “النسخة الأصلية” للأداة إلى تقييمه في ضوء التعريف التشغيلي للبناء الذي نريد قياسه، وبالتالي، ضمان أننا نهتم بصلاحية المحتوى. أبلغت عدة دراسات عن استبدال الكلمات والعناصر نتيجة لاستخدام التركيز المزدوج.

تم تبرير الأهمية المحددة لأنواع مختلفة من النهج المنهجية في الأدبيات العلمية. أبرز توما وآخرون أثر دمج الترجمات الخلفية مع الاختبار المعرفي (المعروف أيضًا بالمقابلات المعرفية والتفريغ المعرفي) في تعديل خمسة عناصر من أداة مع كل من هذه النهج. مقارنة نتائج التفريغ المعرفي مع الأداة الأصلية أمر ضروري لضمان الصلة الثقافية، حيث يمكن أن تكشف عن مشاكل في الصياغة، والتعبيرات، والتوافق مع وجهات نظر الأفراد. أوصى حسني وآخرون بإدراج التفريغ المعرفي في تصميم البحث مع نهج لجنة الخبراء لضمان صلاحية وموثوقية نموذج القياس. ومع ذلك، في مراجعة أدبية تكاملية قامت بتحليل كيفية وصف المترجمين الخلفيين في 105 دراسات تجريبية، وجد بوندغارد وبروغر معلومات محدودة حول مؤهلات المترجمين في الدراسات التجريبية.

الترجمة الخلفية هي النهج المنهجي الذي تم تبرير أهميته بطرق مختلفة. تم الدفاع عنها أولاً للحد من استبدال محتوى العناصر لأسباب ثقافية. لاحقًا، دافع باحثون آخرون عن استخدامها ليس كطريقة للتكافؤ، ولكن كوسيلة للتحقق من محتوى العناصر وهدف الأداة. في الآونة الأخيرة، تم الجدال حول استخدام الترجمة العكسية كأداة توثيق لإظهار “ما تقوله الترجمة” وبالتالي دعم اتخاذ القرارات من قبل الباحثين عند تعديل الأداة. إبستين وآخرون استنتجوا أن الترجمة العكسية لها تأثير ضئيل على المحتوى والخصائص النفسية لأداة متعددة الأبعاد. على الرغم من ذلك، حذر نفس المؤلفين من أن الترجمة العكسية هي نهج منهجي أساسي لمؤلفي أدوات القياس عندما لا يكون لديهم إتقان في “اللغة المستهدفة”.

تقدم الإرشادات والتوصيات المنشورة سابقًا مجموعة من النهج المنهجية بطريقة وصفية، التي لا تعزز اتخاذ القرارات من قبل الباحثين بشأن أفضل الخيارات لخصائص دراسات التحقق من الصحة الخاصة بهم. لتسهيل عملية اتخاذ القرار، اقترح العديد من المؤلفين مسارد، وأشجار القرار، وقوائم التحقق، التي تمكن الباحثين من تجنب الفجوات في العملية التي تؤثر على جودة الأداة النهائية، وتعزز الدور النشط للباحثين في إجراء العمليات. إن ندرة الدراسات التي تقارن بين النهج المنهجية تمنع التوصية بطريقة محددة، مما يعني أن عمليات الترجمة والتكيف والتحقق من الصحة عبر الثقافات تعتمد على المهارات والمعرفة والوقت، وهو شيء قد لا يمتلكه الباحثون الشباب دائمًا. بينا وعرفات أوصوا بتطوير إرشادات لدعم قرارات الباحثين طوال العملية. وبالمثل، دعا كروتشينيو وآخرون إلى إرشادات شاملة حول النهج المنهجية لاتخاذ القرارات من قبل الباحثين المبتدئين. المعرفة الشاملة بالنهج المنهجية هي شرط أساسي لدراسات التحقق من الصحة عبر الثقافات لأدوات القياس.

ظهرت أولى الإرشادات المنتجة لمجال الرعاية الصحية من مراجعات أدبية شاملة، بما في ذلك الأدبيات من الصحة وعلم النفس وعلم الاجتماع. في البرازيل، كشفت مراجعة تكاملية للأدبيات التمريضية عن تركيز مفرط على تقييم الخصائص النفسية على حساب استكشاف النهج المنهجية للترجمة والتكيف عبر الثقافات. حتى الآن، لم تحدد أي دراسة الفروق والتشابهات بين الإرشادات الموجودة في الرعاية الصحية لدعم الباحثين الشباب في تطوير دراسات التحقق من الصحة. بناءً على ذلك، صغنا سؤال المراجعة التالي: – ما هي أوجه التشابه والاختلاف الموجودة في النهج المنهجية الموصى بها من قبل الإرشادات الموجودة حول عملية الترجمة والتكيف والتحقق من الصحة عبر الثقافات لأدوات القياس في علوم الرعاية الصحية؟ لذلك، تهدف هذه الدراسة إلى: 1) تحديد جميع الإرشادات والتوصيات للترجمة والتكيف عبر الثقافات والتحقق من الصحة ضمن علوم الرعاية الصحية؛ 2) وصف النهج المنهجية التي تم وضعها في هذه الإرشادات، و 3) تقديم إرشادات عملية تتضمن خيارات منهجية متنوعة للباحثين المبتدئين المشاركين في ترجمة وتكييف والتحقق من صحة أدوات القياس. إذا كنت تخطط لترجمة أو تكييف أداة قياس، ستساعدك هذه المقالة في اختيار نهج منهجي بشكل نقدي للحصول على أداة صالحة وموثوقة وغير متحيزة.

تم إجراء مراجعة منهجية لهذه الدراسة. المراجعة المنهجية هي نوع من مراجعة الأدبيات تركز على تلخيص حالة الفن في الممارسات المنهجية ضمن مجال معين. في هذه المراجعة المنهجية، كان التركيز على النهج المنهجية المستخدمة في الترجمة والتكيف والتحقق من الصحة عبر الثقافات لأدوات القياس الموصى بها من قبل الإرشادات في مجال علوم الرعاية الصحية. لاستخدام هذه المراجعة المنهجية، استخدمنا استراتيجية بحث من ثلاث مراحل. كان البحث الأولي محدودًا إلى قواعد بيانات “CINAHL مع النص الكامل” (عبر EBSCO) و”MEDLINE مع النص الكامل” وشمل تحليل الكلمات النصية في العناوين والملخصات والمصطلحات المفهرسة المستخدمة لوصف المخطوطات في كل من هذه القواعد. شمل البحث الثاني التعبير البولياني (((MM “تكييف الأداة”) أو “الترجمة عبر الثقافات” أو “التحقق من الصحة عبر الثقافات”) و(“التوصيات” أو “أفضل الممارسات”)) في “CINAHL مع النص الكامل” (عبر EBSCO)، و”التكيف عبر الثقافات”[العنوان] أو “الترجمة عبر الثقافات”[العنوان] أو “التحقق من الصحة عبر الثقافات”[العنوان]) و(“التوصية*”[العنوان/الملخص] أو “أفضل ممارسة*”[العنوان/الملخص] أو “النهج المنهجي*”[العنوان/الملخص])) في “MEDLINE مع النص الكامل”. أخيرًا، قمنا بمراجعة قوائم المراجع للمخطوطات التي تم الحصول عليها لتحديد أي إرشادات لم يتم استردادها في البحث الأدبي الأولي في القواعد. استخدمنا هذه استراتيجية البحث لأنها سمحت لنا بتحديد إرشادات إضافية. تم إجراء البحث في قاعدة البيانات بين سبتمبر وأكتوبر 2023 وتم تكراره في فبراير 2024 لالتقاط أي إرشادات تم نشرها لاحقًا. لاختيار المقالات، كانت معاييرنا تستند إلى المفهوم الذي ينص على أن الإرشادات تلخص الأدلة وآراء الخبراء، مع الأخذ في الاعتبار الموارد الموجودة وقابلية الإجراءات. كانت معايير الإدراج لاختيار المخطوطات هي: 1) مقالة علمية تركز على عملية الترجمة أو التكيف أو التحقق من الصحة عبر الثقافات لأدوات القياس؛ 2) وصف إرشادات يجب اتباعها في واحدة من هذه العمليات؛ 3) مكتوبة باللغة الإنجليزية أو الإسبانية أو البرتغالية؛ و 4) منشورة في مجلة علمية في مجال علوم الرعاية الصحية. لتعريف مجالات الرعاية الصحية، استخدمنا إطار تصنيف مقدمي الرعاية الصحية (ICHA-HP)، الذي يصف الفاعلين الذين يقدمون الرعاية الصحية (مثل الأطباء العامين والمتخصصين، الممرضات والقابلات، أخصائيي العلاج الطبيعي والمعالجين الفيزيائيين، أخصائيي العلاج المهني والنطق، أخصائيي السمع، أخصائيي صحة الأسنان، أخصائيي الصحة النفسية، إلخ). كانت معايير الاستبعاد للمخطوطات هي: 1) مقالات تحريرية، مراجعات أدبية، أطروحات، رسائل علمية، أو فصول كتب، أو مقالات علمية غير مركزة على عملية الترجمة أو التكيف أو التحقق من الصحة عبر الثقافات لأدوات القياس؛ 2) مقالات لا تصف أي إرشادات يجب اتباعها في واحدة من هذه العمليات؛ 3) إرشادات تم تضمينها بالفعل للتأهل؛ 4) مقالات مكتوبة بلغة غير تلك المحددة؛ و 5) مقالات منشورة في مجال غير علوم الرعاية الصحية (مثل الاقتصاد والإدارة، علوم التعليم وعلم الاجتماع). يوضح الشكل 1 نتائج البحث واختيار الدراسات.

تم إجراء تحليل محتوى، شمل إجمالي 42 إرشادًا تم استردادها من البحث الأدبي. بناءً على ذلك، وضعنا هدفين: 1) تقديم نظرة عامة على مجموعة النهج المنهجية المدرجة في الإرشادات و 2) تحديد أوجه التشابه والاختلاف الموجودة من حيث النهج المنهجية الموصى بها. في الخطوة الأولى، تم إعادة صياغة جميع الاقتباسات ذات الصلة من الإرشادات التي تركز على النهج المنهجية، وتم تلخيصها وهيكلتها. بناءً على هذه الاقتباسات، تم تشكيل إعادة صياغة، وتم توليد فئات بشكل استقرائي. بعد ذلك، تمت مراجعة الفئات المولدة وتجميعها حسب أوجه التشابه والاختلاف في فئات موضوعية أوسع. أخيرًا، تم وصف إعادة الصياغة والفئات المستمدة من الإرشادات سرديًا.

تطوير الإرشادات هو عملية متعددة التخصصات يجب أن تشمل جميع المجالات ذات الصلة من الخبرة ووجهات النظر. استنادًا إلى تجميع النهج المنهجية من الإرشادات الموجودة، قمنا بإعداد
إرشادات عملية مستندة إلى منظور شامل، مُعززة بمساهمات من خبراء في مجالات إدارة التمريض، والإحصاءات، واللغويات مع خبرة في ترجمة وتكييف أدوات قياس الصحة عبر الثقافات وفي إشراف الباحثين المبتدئين. توصياتنا مستندة إلى العناصر المشتركة التي تم تحديدها بين الإرشادات المستخرجة من المراجعة المنهجية، وتُكمل بخبرتنا المهنية الخاصة.

راجعنا 42 إرشادًا حول عمليات الترجمة، والتكييف، والتحقق عبر الثقافات لأدوات القياس. الإرشادات المدرجة نُشرت بين عامي 1993-2021، وكان معظمها قد نُشر خلال العقدين الأولين من القرن (الشكل 2). كانت الدول الرئيسية للنشر هي المملكة المتحدة (7)، هولندا (7)، الولايات المتحدة (4)، كندا (4)، إسبانيا (4)، والبرازيل (2) (الشكل 3). سيتم تقديم النتائج باستخدام الفئات الموضوعية الأربعة التي تم تطويرها بسبب التحليل: المعلومات العامة، الترجمة عبر الثقافات، التكييف عبر الثقافات، والتحقق عبر الثقافات. هنا، بما يتماشى مع أهداف هذه المراجعة المنهجية، نقدم نظرة عامة على أوجه التشابه والاختلاف في المناهج المنهجية الموصى بها من قبل الإرشادات حول كل فئة موضوعية.

توصي بعض الإرشادات بمرحلة أولية قبل ترجمة الأداة تُسمى التحضير. تشمل هذه المرحلة الحصول على إذن لاستخدام الأداة، دون توضيح ما إذا كان هذا الإذن مُعطى من قبل مؤلفي الأداة أو من قبل الناشر الذي يمتلك حقوق الطبع والنشر للمقالات. يقترح مؤلفون آخرون أنه يجب طلب الإذن من ناشر الأداة، المؤسسة التابعة، أو المؤلفين. بالإضافة إلى ذلك، يشير مؤلفون آخرون إلى أنه يجب الحصول على الإذن من مالك حقوق الملكية الفكرية للأداة.

تشمل المرحلة الأولية أيضًا اتخاذ قرار بشأن الأداة التي يجب تكييفها عبر الثقافات. توصي بعض الإرشادات بأن يستند هذا القرار إلى التحقق من عدم وجود نسخة من الأداة للسكان المستهدفين، فهم سياقهم، غرضها، خصائصها، أبعاد البناء، المعادلة المفاهيمية للبناء للسكان المستهدفين، ملاءمتها للسياق السريري المقصود، ملاءمة الخصائص النفسية، وجود نسخ أخرى مُعدلة عبر الثقافات، والجدوى. فيما يتعلق بالجدوى، يحدد بعض المؤلفين عوامل مثل وقت الإنجاز، تكلفة ومدة الأداة، ونوع وسهولة الإدارة. توصي إرشادات أخرى فقط بتحديد الأدلة على جودة الأداة المختارة.

لدعم القرار بشأن الأداة التي يجب تكييفها، يوصي بعض المؤلفين بدراسة أهمية البناء في السكان المستهدفين، بالإضافة إلى إطارها المفاهيمي، أو معناها، والذي يمكن أن يتم من خلال مراجعة الأدبيات، مقابلة مفتوحة أو مجموعة تركيز، أو ملاحظة أعضاء من السكان المستهدفين. يؤكد مؤلفون آخرون على أهمية تحديد الباحثين في وقت مبكر الفروق الثقافية واللغوية بين “الثقافة المستهدفة” و”الثقافة المصدر”. لتسهيل عملية الترجمة والتكييف، يقترح بعض المؤلفين تطوير تعريف لبناء الأداة. توصي بعض الإرشادات بتزويد المترجمين بمعلومات حول بناء الأداة، التي يمكن أن تساعد المترجمين في حل الفروق الثقافية واللغوية بين “الثقافة المصدر” و”الثقافة المستهدفة”، مثل المقالات العلمية.

كما يتضمن مرحلة التحضير تصميم بروتوكول لعملية التكييف عبر الثقافات للأداة المختارة. توصي بعض المؤلفين بأن يقرر الباحثون أي طريقة يجب استخدامها: 1) نفس نهج التكييف اللغوي للأدوات المعدلة في بلد أو سكان آخرين بنفس اللغة؛ 2) النهج الشامل للترجمات المخصصة لمواقع متعددة في وقت واحد؛ أو 3) النهج المحدد للبلد لإصدارات الترجمة المختلفة التي تم تطويرها لكل مجموعة فرعية. يُقترح استخدام مناهج وإجراءات منهجية مجمعة تعظم المعادلة المفاهيمية بين النسخة المترجمة و”النسخة الأصلية” من قبل بعض المؤلفين، والتي قد تختلف وفقًا للخصائص الخاصة للدراسات والموارد المتاحة للباحثين. يشمل ذلك إنشاء فريق متعدد التخصصات يتكون من مترجمين وخبراء في مجال بناء الأداة.

تحدد بعض الإرشادات دور القيادة للباحثين داخل فريق المترجمين والخبراء، على سبيل المثال في مراجعة القرارات للتوفيق بين الترجمات وإنتاج ترجمة أكثر حرفية أو أكثر مفاهيمية. يمكن أن تتولى بعض الأدوار الخاصة من قبل الباحثين، مثل الميسرين المؤهلين للجنة الخبراء، منسقي الترجمة، أو المراجعين للتدقيق بعد الترجمة الأمامية، الترجمة العكسية، الاختبارات المبدئية، والنسخة النهائية من الأداة المعدلة. يدعو بعض المؤلفين أيضًا إلى تضمين أعضاء من السكان المستهدفين في الفريق عند مراجعة الفروق الثقافية لأداة التقييم، ومطوريها، في عملية الترجمة والتكييف عبر الثقافات، ودراسة خصائص قياس الأداة.

توصي العديد من الإرشادات بتوثيق عملية الترجمة، والتكييف عبر الثقافات، والتحقق في تقرير يصف جميع المناهج والإجراءات المنهجية المستخدمة، ونتائجها، والمشكلات المحددة، والتعديلات المقترحة، بالإضافة إلى أسماء وأدوار وخلفيات جميع المعنيين، وعملية الاختبار، والتحليل الإحصائي. يوصي بعض المؤلفين بإنشاء نموذج لتسجيل مستمر للعملية. يمكن استخدام المعلومات في هذا النموذج لإثبات المعادلة بين النسخ المعدلة والأصلية
للأداة وكمواد تكميلية في نشر مقال علمي يصف عملية التكييف عبر الثقافات لأداة القياس. يؤكد مكينا، على أنه يجب الإبلاغ عن العملية العامة.

توصى بعض الإرشادات بالترجمة الأمامية والترجمة العكسية اللاحقة. يقترح بعض المؤلفين الترجمة الأمامية دون الترجمة العكسية، أو يقترحون الترجمة العكسية كخيار. الغالبية، تقترح أيضًا أن يتم إجراء الترجمة الأمامية والترجمة العكسية بشكل مستقل. على الرغم من ذلك، يقترح بعض المؤلفين استخدام مناهج تعاونية للترجمة، مثل نهج اللجنة أو مجموعة التركيز، اللوحة المزدوجة، استخدام لجنة ثنائية اللغة، الترجمة مع فرق من مترجمين اثنين، أو من مترجمين من اثنين إلى أربعة. توصي مؤلفون آخرون باستخدام الترجمة من جانب واحد أو ترجمة الخبراء من قبل لجنة عندما لا تسمح الموارد البشرية أو المالية بالتخطيط للترجمة العكسية.

فيما يتعلق بعدد المترجمين، تقترح معظم الإرشادات استخدام مترجمين اثنين على الأقل لترجمة الأداة ونفس العدد للترجمة العكسية، أو مترجمين اثنين لكل من هذين النهجين. يقترح آخرون مترجمين اثنين على الأقل للترجمة الأمامية ومترجم واحد على الأقل للترجمة العكسية، وآخرون، مترجم واحد مختلف على الأقل للترجمة الأمامية والترجمة العكسية. توصي مؤلفون آخرون بثلاثة مترجمين للترجمة الأمامية ومترجم واحد للترجمة العكسية. بعض الإرشادات التي لا توصي بالترجمة العكسية توصي باستخدام مترجم واحد، ومترجمين اثنين للترجمة الأمامية. توصي مؤلفون آخرون بترجمات متعددة دون تحديد عدد أدنى.

توصي بعض الإرشادات بأن يقدم الباحثون تعليمات للمترجمين حول أي نهج ترجمة يجب اتباعه (سواء كان أكثر حرفية أو أكثر ثقافية)، موضحين مفاهيم أداة القياس وكيفية استخدام تعريفاتها في كل من العناصر، والتي قد تتطلب توفير المواد مسبقًا. يُوصي الآخرون فقط بتقديم معلومات حول غرض الأداة، والسكان المستهدفين وهدف الترجمة إذا كانت الدراسة تشمل مترجمين محترفين. يوصي معظم المؤلفين باستخدام مترجمين ناطقين باللغة الأم، الذين يجيدون اللغتين المصدر والهدف. يقترح مؤلفون آخرون أن تشمل عملية الترجمة على الأقل مترجم محترف مختلف واحد في كل من أساليب الترجمة الأمامية والترجمة العكسية، بينما يحدد آخرون فقط تضمين المترجمين المحترفين في كلا الأسلوبين، وآخرون فقط للترجمة العكسية.

فيما يتعلق بالمترجمين المشاركين في الترجمة الأمامية، يتم وصف خصائص متنوعة، على سبيل المثال: 1) الإلمام بمفهوم الأداة؛ ) أن يكون محترفًا صحيًا على دراية بالمصطلحات المستخدمة في أداة القياس، أو لديه خبرة في الحالة السريرية المعنية؛ ) أن يكون لديه خبرة في الترجمة؛ 4) أن يكون لديه خبرة سابقة في PROMs، و5) أن يكون عضوًا ممثلًا عن السكان المستهدفين. يتطلب بعض المؤلفين وجود مترجم على دراية بمفهوم الأداة ومترجم غير مألوف، بينما يتطلب آخرون وجود مترجمين اثنين على دراية بالأداة والسياق. يوصى أيضًا بأن المترجمين المشاركين في الترجمة العكسية: 1) لا يكون لديهم وصول إلى “الأداة الأصلية”، 2) أن يكونوا غير مدركين للمفهوم المراد قياسه، أو أن يكون أحدهم على دراية بمجال مفهوم الأداة والآخر على دراية بالفروق اللغوية والثقافية لـ”اللغة المصدر”.

تحدد معظم الإرشادات مرحلة التوليف أو المصالحة بعد الترجمة الأمامية لتحديد وحل التناقضات في الترجمة. للقيام بذلك، أوصى بعض المؤلفين باستخدام مترجم ثالث لمصالحة النسختين من الترجمة الأمامية، أو مراجع واحد، أو اثنان. للحصول على ترجمات أكثر دقة، يمكن للباحثين أيضًا تقديم مواد لمترجمي المصالحة. تحدد بعض الإرشادات أن المراجع يجب أن يصالح بين الترجمتيْن في نسخة واحدة مع المترجمين المشاركين، بما في ذلك عناصر من السكان المستهدفين. لمناقشة والوصول إلى توافق حول الاختلافات الموجودة بين نسخ الترجمة الأمامية، يمكن استخدام نهج اللجنة، مجموعة التركيز، أو لجنة دلفي. إذا لم يكن من الممكن الوصول إلى توافق بشأن بعض التناقضات، قد يتم إشراك أحد مطوري “الأداة الأصلية”، أو استخدام مترجم مستقل، يقرر بشأن الترجمة بمفرده مع مدخلات من مطوري أداة القياس أو مترجم أمامي آخر. يوصي آخرون باستخدام لجنة دلفي لتقييم وحل التناقضات بين
المفاهيم مع عناصر غير متضمنة في الترجمات السابقة ولكن مع معرفة واسعة بالمفاهيم المراد قياسها. كبديل لاستخدام نهج تعاوني، يقترح بعض المؤلفين أن تتم مراجعة النسخة المترجمة عكسيًا بواسطة مترجم مستقل يقرر بشأن المعادلة الدلالية من خلال المقارنة مع “النسخة الأصلية” لأداة القياس. يقترح مؤلفون آخرون أن يتم دمج نسخ الترجمة الأمامية والعكسية بواسطة نفس المترجم المستقل.

فيما يتعلق بتحديد الاختلافات الموجودة، يجادل بعض المؤلفين بأن معنى مصطلح أصلي يمكن أن يتغير خلال عملية الترجمة إذا كان جزء فقط من المعنى موجودًا في “الثقافة المستهدفة” أو إذا كانت المصطلحات في “الثقافة المستهدفة” توسع معنى المصطلح في “الثقافة المصدر”. يحدد بعض المؤلفين معايير بناءً على المصدر وقابلية الفهم، والملاءمة الثقافية، والقواعد والمصطلحات لدعم قرار عملية المصالحة.

لتكييف الأدوات عبر الثقافات، تتضمن عدة إرشادات استخدام نهج تعاوني في شكل لجان خبراء. بالنسبة لبعض المؤلفين، تهدف لجنة الخبراء إلى ضمان المعادلة الدلالية فقط، بينما تهدف بالنسبة للآخرين أيضًا إلى ضمان المعادلة الاصطلاحية، والمعادلة التجريبية، والمعادلة المفاهيمية. يسمي المؤلفون الذين لديهم هدف أضيق اللجنة بلجنة ثنائية اللغة، بينما يسمي المؤلفون الذين لديهم هدف أوسع الإجراء الذي تقوم به لجنة الخبراء بإجراء التوافق، واللجنة، لجنة المراجعة، أو اللجنة متعددة التخصصات. تشمل الأخيرة مترجمين، ولغويين، ومنهجيين، وعلماء نفس قياس. قد تشمل أيضًا عنصرًا أحادي اللغة. يتضمن بعض المؤلفين أيضًا أعضاء من السكان المستهدفين، الذين يفضل أن يكونوا مستقلين عن فريق المشروع، والذين يمكن أن يكونوا محترفين صحيين. يشجع مؤلفون آخرون على عقد اجتماع مع خبراء من السكان المستهدفين بعد لجنة الخبراء. يمكن أن يشارك مطور أداة القياس أيضًا إذا كان متمكنًا في “اللغة المستهدفة” أو يمكن الاتصال به لتوضيح أي مسائل. في تسمية لجنة الخبراء، اعتمد بعض المؤلفين مصطلح “المحترفين” بدلاً من “الخبراء” لأنهم يعتبرون أنه، فيما يتعلق بـ PROMs، هؤلاء الأفراد هم الخبراء الرئيسيون.

يُوصى بالتواصل مع مطوري “الأدوات الأصلية” من قبل بعض المؤلفين، خصوصًا عندما يرغب الباحثون في حذف عناصر قبل التحليل النفسي، أو عند تحديد الحذف في أداة القياس. فيما يتعلق بتكييف العناصر، يدعو بعض المؤلفين إلى أنه يمكن تكييف العناصر للحفاظ على معناها عندما: 1) لا يكون الترجمة الحرفية إلى “اللغة المستهدفة” ممكنة بسبب نقص الكلمات أو 2) تتضمن العناصر في “اللغة المصدر” تعبيرات اصطلاحية. يتطلب موافقة مطوري الأداة كلما كانت هناك حاجة لاستبدال أجزاء من العناصر، أو عناصر كاملة. يوصي بعض المؤلفين بتجنب تضمين عناصر جديدة وإزالة أجزاء من العناصر أو عناصر كاملة قبل التحقق النفسي. يعتبر آخرون إمكانية حذف العناصر، طالما كانت عناصر ذات صلة ثقافية منخفضة. توصى تقنيات التمركز أو التركيز المزدوج لتكييف العناصر.

تتضمن معظم الإرشادات اختبارات مسبقة لتكييف أدوات القياس عبر الثقافات. 112،114،116-119،122-124،126-130،133 بالنسبة لبعض المؤلفين، تتضمن الاختبارات المسبقة إجراء تفريغ معرفي مع أعضاء من السكان المستهدفين، باستخدام مجموعة التركيز أو لجنة دلفي، لتقييم تفسير العناصر في النسخة المتوافقة وتحديد الصياغة التي قد تكون غير واضحة. تتكون مقابلات التفريغ المعرفي من: 1) طلب من المشاركين الإجابة على الاستبيان؛ ) إعادة صياغة فهم المشاركين، عنصرًا تلو الآخر، لتحديد العناصر التي قد تواجه مشاكل في الترجمة؛ ) السؤال عما إذا كانوا سيكتبون العناصر بشكل مختلف، وكيف اختاروا إجاباتهم، إذا حددوا أي كلمات لم يفهموها وإذا اعتبروا أي تعبيرات غير مقبولة أو مسيئة، و4) السؤال عن المواضيع ذات الصلة التي يمكن تضمينها في الاستبيان. لا يوجد توافق على عدد المشاركين في تفريغ المجموعة، والذي يمكن أن يتضمن بين ثلاثة وعشرة مشاركين، خمسة إلى ثمانية عناصر، على الأقل ثمانية، على الأقل عشرة عناصر، أو مع عشرة إلى خمسة عشر مشاركًا من السكان المستهدفين. يجب أن يكون المستجيبون ممثلين للسكان المستهدفين (على سبيل المثال من حيث الجنس، والعمر، والتعليم، والتشخيص). يوصي مؤلفون آخرون بإمكانية تسجيل هذا التفريغ بالفيديو أو الشريط. تحدد عدة إرشادات تفريغًا معرفيًا مع مقابلات فردية وجهًا لوجه تُجرى مع أعضاء من السكان المستهدفين، ويفضل أن تكون مسجلة. أيضًا، لا يوجد توافق على التفريغات الفردية أيضًا، والتي يمكن أن تشمل خمسة إلى ثمانية مستجيبين، على الأقل سبعة مرضى أو سبعة محترفين صحيين يمثلون السكان المستهدفين، عينة من 30 عنصرًا، إلى 40 مشاركًا، و25 إلى 75 مستجيبًا. توصي بعض الإرشادات بجمع معلومات سكانية ديموغرافية
من المشاركين في الاختبار المسبق، وتسجيل وتفريغ المقابلات المعرفية، وآخرون بتشفير المقابلات من قبل باحثين مستقلين.

الخصائص الخاصة بأدوات القياس التي يجب اختبارها والتي أوصى بها المؤلفون متنوعة. تم تضمين اختبار مسبق للوضوح في عدة إرشادات، بالإضافة إلى اختبار مسبق للشمولية، والقبول، وملاءمة العناصر، وتأثير العناصر العاطفي. بعض المؤلفين يوصون بتقييم الشمولية والملاءمة بشكل منفصل، يتبعها مقابلة معرفية لتقييم الوضوح. مؤلفون آخرون يقترحون تقييم التماسك والشمولية للعناصر، والجوانب التشغيلية، بالإضافة إلى الملاءمة والوضوح. آخرون يقترحون تقييم الوضوح والشمولية والقبول. فيما يتعلق بمقاييس النتائج الذاتية، يُقترح إجراء اختبارات مسبقة مع المرضى لتقييم الملاءمة، والشمولية، والوضوح، ومع المهنيين الصحيين لتقييم الملاءمة فقط، والشمولية. بعض المؤلفين يتضمنون في اختبار الشمولية، تقييم الوقت اللازم لإكمال الأداة، من قبل المشاركين أو الباحثين. قبل إجراء الاختبارات المسبقة، قد يتم تضمين مراجعة نقدية للأداة المعدلة من قبل أعضاء من السكان المستهدفين.

في الاختبارات المسبقة التي تقيم الوضوح، والملاءمة، والشمولية، والتماسك والجوانب التشغيلية، يُقترح استخدام مقياس بصري متدرج أو مقياس من نوع ليكرت لتقييم صلاحية المحتوى للأداة المعدلة. لتقييم هذا النوع من الصلاحية، يُوصى بحساب مؤشر صلاحية المحتوى (CV-I) لأداة القياس وCV-I لكل عنصر، ومعامل كابا للاتفاق. العناصر ذات القيم غير المقبولة يتم مراجعتها وإعادة تقييمها. بعض المؤلفين يذكرون أنه بالتزامن مع تقييم صلاحية المحتوى، يمكن أيضًا إجراء تحليل إحصائي (مثل، تحليل عناصر راش وكرونباخ’s ). يُوصى من قبل بعض المؤلفين بالحفاظ على الأداة المعدلة بنفس تنسيق العناصر وخيارات الاستجابة كما في “الأداة الأصلية”. مؤلفون آخرون يوصون بأن يناقش فريق البحث التنسيق، والتعليمات، وطريقة الإدارة وطرق القياس المستخدمة من قبل “الأداة الأصلية” مع أعضاء من السكان المستهدفين. بعد الاختبار المسبق، يحدد بعض المؤلفين الحاجة إلى اتخاذ قرار بشأن شكل نشر الأداة (سواء من خلال استبيان ورقي أو استبيان إلكتروني).

العديد من الإرشادات لا تتضمن التحقق السيكومتري كخطوة في عملية التكيف عبر الثقافات. آخرون يتضمنون فقط التحقق السيكومتري دون تغطية مراحل الترجمة والتكيف عبر الثقافات. آخرون يقدمون معلومات عن الخصائص السيكومترية التي يجب تقييمها، وآخرون يوضحون معلومات عن الإجراءات الإحصائية وطرق التحليل لتقييم خصائص معينة.

فيما يتعلق بالإجراءات والطرق الإحصائية، يتضمن بعض المؤلفين معلومات عن متطلبات العينة للتحقق السيكومتري، وهي أن عدد المشاركين يجب أن يؤخذ في الاعتبار بناءً على عدد القيم المفقودة، قوة الاختبار الإحصائي، أو أن التشبع أكثر أهمية من حجم العينة. آخرون يقترحون بشكل محدد الحصول على > 100 مشارك كمعيار جيد جدًا لتقييم الاتساق الداخلي، وقياس الخطأ والموثوقية، واختبار الفرضيات لصلاحية البناء ومقارنة المجموعات الفرعية. مؤلفون آخرون يقترحون حجم عينة من 100 و200 مستجيب، وآخر على الأقل 200 مشارك. آخرون يشيرون إلى نسبة 10 مشاركين لكل عنصر في الأداة. يُوصى باستخدام العينة الملائمة لاختيار العينة، مع خصائص ذات صلة بالاستخدام المقصود للأداة.

فيما يتعلق بالخصائص السيكومترية، وجدنا مجموعة واسعة من المعلومات. بعض المؤلفين يقترحون تقييم الموثوقية، بينما يحدد آخرون تقييم كرونباخ’s معامل الارتباط بين الفئات (ICC)، أو مؤشر K، كمؤشر على موثوقية الاختبار وإعادة الاختبار. لتقييم هذه الخاصية، يُوصى بتطبيق نفس الأداة المعدلة على نفس المستجيبين بعد سبعة وأربعة عشر يومًا. لتقييم الاتساق الداخلي، يوصي العديد من المؤلفين باستخدام تحليل العوامل الاستكشافية (EFA) يتبعه تحليل العوامل التأكيدي (CFA)، أو نمذجة المعادلات الهيكلية الاستكشافية كبديل لتحليل العوامل التأكيدي. آخرون يتضمنون أيضًا ارتباط العنصر الكلي، والارتباط بين العناصر ووظيفة العنصر التفاضلية (DIF). الغرض من تقييم DIF هو مقارنة مستوى عنصر بين مجموعتين مختلفتين من مستويات مختلفة باستخدام نفس الأداة أو تحديد العناصر التي قد تسبب انحياز القياس. لتقييم الصلاحية عبر الثقافات، يُوصى أيضًا بـ EFA يتبعه CFA. فيما يتعلق بصلاحية الأداة، بعض
المؤلفين يشيرون بشكل عام إلى تقييمها. آخرون يحددون قياس صلاحية المحتوى، وصلاحية البناء، خصوصًا من خلال تحليل الهيكل العاملي للأداة (البعدية). صلاحية المعايير هي خاصية موصى بها أخرى، خصوصًا صلاحية التمييز، صلاحية التنبؤ، صلاحية التقارب، وصلاحية التزامن. بعض المؤلفين يذكرون أنه يمكن التحقق من صلاحية اثنين أو أكثر من الأدوات بشكل متزامن، خاصة عندما تكون هناك علاقات معروفة بين بنائها. أخيرًا، يقترح مؤلفون آخرون تقييم خطأ القياس، الاستجابة، تأثيرات الأرض والسقف، واختبار الفرضيات.

استنادًا إلى الخصائص السيكومترية، يقترح بعض المؤلفين تقييم جودة الأدلة لكل خاصية قياس، وهي صلاحية المحتوى (مع أدلة على أن عناصر الأداة ذات صلة، وواضحة وقابلة للفهم فيما يتعلق بالبناء المعني والسكان المدروسين)، صلاحية الهيكل (مع أدلة على تحليل العوامل أو نظرية استجابة العنصر (IRT)/تحليل راش)، الاتساق الداخلي (كرونباخ’s )، الصلاحية عبر الثقافات/ثبات القياس مع أدلة من DIF أو تحليل العوامل التأكيدي متعدد المجموعات، والخصائص القياسية المتبقية (الموثوقية، خطأ القياس، صلاحية المعايير، اختبار الفرضيات لصلاحية البناء والاستجابة). استنادًا إلى هذه الأدلة، يقترح بعض المؤلفين أن يقيم الباحثون درجة التكافؤ العنصري واللغوي، التكافؤ التشغيلي، التكافؤ الوظيفي والتكافؤ المفهومي وتكافؤ القياس. على سبيل المثال، إذا كشف تحليل العوامل عن اختلافات هيكلية بين الثقافات، يُنصح بالافتراض أن الأداة ليست متكافئة بين الثقافات. في مثل هذه الحالات، يُوصى باللجوء إلى طرق البحث النوعي لفهم الأسباب وراء هذا النقص في التكافؤ. بالإضافة إلى ذلك، يوصي بعض المؤلفين بمقارنة الخصائص السيكومترية التي تم الحصول عليها بتلك التي أبلغ عنها مؤلفو “الأداة الأصلية”، ومراجعة ملاءمة الخصائص السيكومترية مع الفريق، وكذلك مع الخبراء في مجال بناء الأداة وأعضاء من السكان المستهدفين.

يساعد استخدام نهج منهجي صارم في تقليل حدوث التحيزات خلال عملية الترجمة، والتكيف، والتحقق عبر الثقافات لأدوات القياس. على الرغم من وجود ثروة من الإرشادات في الأدبيات حاليًا، غالبًا ما يركز الباحثون فقط على جوانب الترجمة ولا يستخدمونها كدليل منهجي في دراساتهم. تم نشر بعض هذه المعلومات كمعايير من قبل بعض المنظمات العلمية. على سبيل المثال، قامت اللجنة الدولية للاختبارات بنشر، بعدة لغات، معايير تتعلق بقرار تعديل أداة قياس، وعملية الترجمة والتكيف، وعملية التحقق التجريبي، والتسجيل والتفسير وتوثيق الإجراءات المستخدمة. بالإضافة إلى ذلك، في الولايات المتحدة، وضعت الجمعية الأمريكية للبحوث التعليمية مجموعة من المعايير لتقييم الصلاحية والموثوقية التي تشمل خصائص تصميم وتطوير أدوات القياس. لقد نشر العديد من الباحثين عبر مجالات مختلفة نماذج وإرشادات وتوصيات مفصلة لعمليات الترجمة والتكيف والتحقق الثقافي المتبادل. تختلف هذه الإرشادات من حيث المتطلبات المسبقة، وعدد المراحل، وعدد وملفات المترجمين المشاركين، وتكوين لجنة الخبراء وملفاتهم، ووجود مراجعين للترجمات، وطرق تحديد التحيز، وعدد وطرق إجراء الاختبارات المبدئية. في بعض المجالات العلمية، قد يكون هناك تفضيل لاستخدام نهج منهجي واحد. ومع ذلك، ليس من الضروري اتباع جميع خطوات وإجراءات الإرشادات في التحقق من صحة الأداة، حيث قد لا تكون الإرشادات قابلة للتطبيق على جميع خصائص الدراسات. حتى عندما يختار الباحثون اتباع إرشادات معينة لتطوير العملية، فإن ذلك لا يمنع إمكانية تخصيص النهج المنهجي الموصى به في كل مرحلة. يمكن تبرير هذا التخصيص بناءً على أنواع المعادلة التي يجب تحقيقها أو تعزيزها وعلى التحيزات التي يجب تجنبها.

يمكن أن يؤدي تحديد أسباب الاختلاف في عمل نسخة معدلة أو موثقة من أداة قياس معينة إلى أن يأخذ الباحثون في الاعتبار إمكانية التحيز أثناء عملية الترجمة والتكيف والتحقق الثقافي المتبادل. للتحقق من هذه الإمكانية، يحتاج الباحثون إلى التأكد من أن العملية قابلة للتتبع مع سجلات في كل مرحلة. تسمح هذه السجلات، على سبيل المثال، للباحثين بالتحقق من أن انخفاض أهمية عنصر معين لا يرتبط بأي نوع من التحيز وقد يتم، نتيجة لذلك، تعديله أو استبعاده قبل التحقق النفسي من أداة القياس. في كل مرحلة، يحتاج الباحثون المشاركون في عملية تعديل أدوات القياس إلى تقديم دليل رسمي
كتابي على الأهمية المحتملة للأدوات للمشاركين من “الثقافة المستهدفة”، فضلاً عن المعادلة التشغيلية للأداة. قد يكون توثيق القرارات تجريبيًا ولكن معظمها سيكون نظريًا بطبيعته. يتضمن هذا التوثيق، على سبيل المثال، معلومات حول المراحل المختلفة للعملية والأنشطة التي تم تنفيذها في كل منها. يجب أن يتضمن أيضًا معلومات حول القرارات، والأسس، والتفكير وراء تلك القرارات، فضلاً عن المحترفين الذين شاركوا في الأنشطة المختلفة. يعد توثيق التعديل الجزئي أو إزالة العناصر واحدة من المشاكل الرئيسية في التكيف الثقافي لأدوات القياس ويتطلب تبريرًا مناسبًا. يجب أن تمكن هذه المعلومات الباحثين الآخرين من فهم وتقييم العمل المنجز، وتكرار الإجراءات المستخدمة سواء في نفس السكان أو في آخرين. تعد قابلية النقل مفهومًا رئيسيًا عندما يتم استخدام أداة قياس معينة في ثقافات وسياقات مختلفة. تدعم الاعتبارات المتعلقة بقابلية نقل أداة القياس بالتوثيق حول أهمية البناء، وطريقة القياس المستخدمة، واستراتيجيات الترجمة المعتمدة، والممارسات الثقافية التي قد تؤثر على النتائج. كراتشينيو وآخرون قدموا النسخ المختلفة من عملية التكيف الثقافي في مواد إضافية مع نشر عملية الترجمة والتكيف الثقافي لاستبيان BHAB. بعد كتابة بروتوكول دراستك، تأكد من إنشاء نموذج توثيق تسجل فيه جميع الخطوات وجميع النهج المنهجية التي سيتم استخدامها ونتائجها.

يفصل إجراء الاختبار الميداني لأداة القياس إجراءات الترجمة والتكيف والتحقق الثقافي المتبادل عن إجراءات التقييم النفسي التي تحدد التحليل العالمي لخصائصها. بناءً على ذلك، نظمنا العملية العامة في ثماني خطوات متسلسلة بأغراض متميزة، وهي: 1) الترجمة الأمامية؛ 2) تجميع الترجمة الأمامية؛ 3) الترجمة العكسية؛ 4) التوافق؛ 5) الاختبار المبدئي؛ 6) الاختبار الميداني؛ 7) التحقق النفسي و 8) تحليل الخصائص النفسية (الشكل 4). بعد ذلك، سنصف كل واحدة من هذه الخطوات.

لا تكون الترجمة من لغة إلى أخرى دائمًا مباشرة بسبب تنوع الاحتمالات لترجمة كلمة أو تعبير، ولأنه قد لا يكون هناك كلمة مكافئة في “اللغة المستهدفة” لتمثيل مصطلح معين. نتيجة لذلك، قد يختار مترجمون مختلفون خيارات ترجمة مختلفة لنفس الأداة التي لا تتطابق. لتحقيق ترجمة واضحة، أنتج بريسلين ولونر وثورندايك، مجموعة من 12 إرشادًا. تحدد هذه التوصيات الحاجة إلى أن تتضمن العناصر: 1) جمل قصيرة وواضحة ومبسطة؛ 2) استخدام الصوت النشط بدلاً من الصوت المبني للمجهول؛ 3) استخدام الأسماء بشكل متكرر بدلاً من الضمائر؛ 4) تجنب استخدام الاستعارات أو العبارات الإقليمية أو التعابير الاصطلاحية أو العامية؛ 5) عدم استخدام صيغة الفعل الموصولة؛ 6) استخدام عبارات إضافية لضمان فهم محتوى العنصر؛ 7) عدم استخدام عناصر تتضمن ظروفًا وحروف جر؛ 8) تجنب محتوى العنصر الذي يتضمن أشكال الملكية للكلمات؛ 9) أن تكون محددة؛ 10) عدم استخدام أوصاف غامضة؛ 11) إلمام المترجم بمحتوى العنصر، و 12) تجنب أكثر من فعل واحد لمحتوى العنصر الذي يقترح إجراءات مختلفة. يجعل الاهتمام بوضوح العناصر من الممكن ضمان المعادلة المفاهيمية بين النسخ المستهدفة والمصدر. بالنسبة لهذه الإجراءات، تقترح معظم النهج المنهجية الحد الأدنى من مترجمين مختلفين. بغض النظر عن عدد المترجمين، من الضروري أن تتم الترجمات بشكل مستقل، وأن لا يناقش المترجمون الترجمة قبل إكمالها، وأن لا يتأثر عملهم بمعرفتهم أن الترجمة ستخضع للترجمة العكسية. يجادل أوزولينز، أنه إذا كان المترجمون الأماميون على علم بأن وثيقة ستخضع للترجمة العكسية، أحيانًا يمكنهم اختيار مصطلحات أكثر حرفية بدلاً من اختيار مصطلحات مناسبة ثقافيًا في “اللغة المستهدفة.”

يسمح استخدام مترجمين محترفين يعملون في زوج اللغات المعني بإجراء مقارنات بين نسخ أداة القياس في كلا اللغتين، مما يسهل تحديد الغموض والاختلافات، حتى عندما يكون هناك معادلة دلالية. واحدة من المتطلبات الرئيسية هي الإلمام بكلا الثقافتين للتعرف على المواقف والعناصر التي قد تكون الترجمة الحرفية غير كافية. يجب على المترجمين الأماميين أيضًا تقديم اقتراحات لعناصر في الثقافة التي سيتم تعديل الأداة فيها، حتى لو ترك العنصر بمعنى مختلف عن الأصل. على سبيل المثال، يمكن للمترجمين اقتراح استبدال مصطلحي “مساعدي التمريض” و”الممرضات الممارسات المتقدمات”، على التوالي، بـ”الطاقم المساعد” و”الممرضات المتخصصات”، في البلدان التي لا توجد فيها هذه الفئات. بالإضافة إلى كونهم ثنائيي الثقافة، توصي بعض النهج المنهجية باستخدام مترجمين محترفين فقط. تعرف أخرى على تضمين المترجمين الذين هم ناطقون أصليون بـ”اللغة المستهدفة”، ولديهم ملف تعريف محدد، على سبيل المثال، أن يكونوا على دراية بـ

بناءً على بناء الأداة. لتقليل خطر التحيز في المحتوى، يمكن أن يشارك أعضاء من السكان المستهدفين الذين يُقصد تطبيق أداة القياس عليهم في الترجمة. إذا لم يكن بالإمكان إشراك أعضاء من السكان المستهدفين، يمكن اختيار أعضاء على دراية بالمصطلحات المستخدمة في أداة القياس. وفقًا لهيدريك، ترجمة أدوات القياس لا تهدف إلى الحصول على ترجمة دقيقة بل تهدف إلى الحصول على نسخة معدلة تعادل “النسخة الأصلية”. من المثالي أن يكون هناك دائماً مترجمان، أحدهما بدون ملف تعريف محدد يركز على المعادلة الدلالية (يفضل أن يكون مترجماً محترفاً)، والآخر لديه خبرة في مجال محتوى بناء الأداة لضمان المعادلة المفهومية. المترجمون الذين ليسوا على دراية ببناء الأداة، يمكنهم بسهولة تحديد المعاني الغامضة في الأدوات الأصلية. أثناء ترجمة الأدوات، يسجل كلا المترجمين شكوكهم وتعليقاتهم في نموذج يقدمه الباحثون. قبل الترجمة، يجب إعطاء تعليمات للمترجمين حول نوع الترجمة المقصودة، سواء كانت أكثر حرفية أو أكثر ثقافية. إذا لزم الأمر، يجب أيضاً توفير مواد باللغة “الهدف” تسهل فهم بناء أداة القياس.

في معظم الإرشادات الخاصة بالترجمة، التكيف والتحقق من صحة الأدوات عبر الثقافات، يتم التعبير عن الترجمة المستقلة بالتعاون القائم على الفريق للوصول إلى توافق بين المترجمين المعنيين. الطريقة المعتمدة في هذه المرحلة لتركيب الترجمتيْن في نسخة واحدة تُسمى نهج اللجنة. يتكون هذا النهج من اجتماع مع المترجمين الذين شاركوا في الخطوة السابقة لمناقشة اختلافات الترجمة والوصول إلى توافق حول الترجمة الأكثر ملاءمة لكل عنصر. يتيح نهج اللجنة اكتشاف الخصائص اللغوية والثقافية المحددة من المراحل الأولى من التكيف عبر الثقافات لأدوات القياس. بعض المؤلفين يدعون أن يتم تنسيق نهج اللجنة بواسطة مترجم ثالث متمكن في كلا اللغتين وبدون ملف تعريف محدد. يمكن أن يسهل هذا العنصر المنسق مناقشات وعمليات التوافق بين المترجمين الأماميين. لهذا الغرض، قبل أن يتم الاجتماع، يقدم الباحثون لهم جدولاً مقارناً مع كلا الترجمتيْن ومع الشكوك والتعليقات التي أصدرها كل مترجم. كما يطلبون من المترجم الثالث تقديم اقتراح ترجمة بناءً على الغموض والاختلافات المكتشفة في كل عنصر ليتم تقديمه ومناقشته في اجتماع اللجنة. خلال الاجتماع، يقوم أحد الباحثين بتيسير المناقشات وتوثيق القرارات المتخذة. إذا لم يكن من الممكن إشراك مترجم ثالث، يتم تقديم اقتراح الترجمة بواسطة باحث. يجب أن يصف تقرير هذه المرحلة الحلول التوافقية لحل الغموض والاختلافات الموجودة. يجب مراجعة هذا التقرير من قبل فريق البحث. إذا لزم الأمر، اتصل بمطوري أداة القياس لتوضيح أي شكوك محتملة عند ترجمة العناصر.

الترجمة العكسية هي عملية ضمان جودة للتحقق من دقة الترجمة الأمامية، وتجعل من الممكن نظرياً توسيع الصياغات غير الواضحة و”التناقضات الجسيمة/الأخطاء المفهومية”، التي تحتاج إلى توضيح. تشمل ترجمة الأداة من “اللغة المستهدفة” (الترجمة الأمامية) إلى “اللغة الأصلية”، مما ينتج عنه ترجمة عكسية. من المتوقع أن يقدم المترجمون العكسيون ترجمة تكون “حرفية أو وفية قدر الإمكان، مع احترام قواعد “اللغة المستهدفة”. كما يُطلب منهم تكرار أي أخطاء موجودة في الترجمة الأمامية وتدوين أي اختلافات أو لغة غير طبيعية. يتم توثيق هذه التعليقات بعد ذلك في نموذج يقدمه الباحثون. نظرًا لأن عملية الترجمة العكسية تختلف كثيرًا عن عملية الترجمة القياسية، من المهم أن يتم تدريب المترجمين على ما يتضمنه الترجمة العكسية. يجب أن يكون عدد وملف تعريف المترجمين العكسيين مطابقين لتلك الخاصة بالمترجمين الأماميين. توصي جميع الإرشادات تقريبًا بأن يكون المترجمون العكسيون على دراية بكلتا اللغتين وأن يكونوا ناطقين أصليين بلغة الترجمة العكسية (التي تكون دائمًا تقريبًا الإنجليزية). إذا لم يكن الناطقون الأصليون متاحين، يجب أن يكون هناك على الأقل مترجمان متمكنان في “اللغة المصدر” و”اللغة المستهدفة”. أكثر أهمية من تضمين المترجمين الناطقين الأصليين هو إجراء الترجمة العكسية بطريقة معتمة، أي يجب ألا يكون لدى المترجمين العكسيين وصول إلى أداة القياس الأصلية، ولا يتم إبلاغهم عن بنائها. تضمن هذه الخاصية المعادلة المفهومية، ومع ذلك، لا يتم وصفها دائمًا في الدراسات. من المهم بشكل خاص التأكد من أن جميع المترجمين العكسيين على دراية بهذا الشرط، حيث يتم تدريب المترجمين على فهم السياق قدر الإمكان لتقديم ترجمة دقيقة. مع الترجمة العكسية لأداة القياس، يتم إنتاج نسختين من الأداة باللغة
من الوثيقة الأصلية. بغض النظر عما إذا كانت هناك اختلافات طفيفة بين النسختين، فإن الجانب الرئيسي الذي يحتاج إلى التحليل في الخطوة التالية هو ما إذا كان هناك تغيير في المعنى بين العناصر في الترجمة العكسية والعناصر في “الأداة الأصلية”.

مماثل لمرحلة تركيب الترجمة، بعد الحصول على النسخ المترجمة عكسيًا، يجب على الباحثين استخدام نهج قائم على الفريق. في هذه المرحلة، تتم مقارنة جميع نسخ أداة القياس (النسخة الأصلية، النسخة المترجمة والنسخة المترجمة عكسيًا) من قبل جميع المترجمين المعنيين من أجل تحديد أي غموض واختلافات محتملة، ولتقرير الترجمة الأكثر ملاءمة. يتكون النهج القائم على الفريق المستخدم في هذه المرحلة من لجنة متعددة التخصصات. يشار إلى هذا النهج أيضًا باسم لجنة الخبراء، أو اجتماع التناغم. تتكون اللجنة متعددة التخصصات من اجتماع يضم أعضاء من مجالات خبرة مكملة. لتقليل احتمال التحيز في المحتوى الناتج عن القرارات المتخذة فقط على أساس المعادلة الدلالية، يتم تضمين المشاركين من السكان المستهدفين الذين ستطبق عليهم الأداة. سوزا وآخرون يوصون بأن تتضمن هذه اللجنة متعددة التخصصات على الأقل عضوًا واحدًا من فريق البحث، محترفًا على دراية بمحتويات بناء الاستبيان (إذا أمكن من السكان المستهدفين)، وجميع المترجمين المشاركين في الترجمة والترجمة العكسية، باستثناء المترجم الذي عمل كحكم في تركيب الترجمات. قد تشمل أيضًا عضوًا أحادي اللغة يتحدث اللغة “الهدف”، غير مألوف ببناء الأداة لضمان تقليل التحيز. وفقًا لإركوت، يمكن للأعضاء الأحاديين اللغة اكتشاف التركيبات غير المألوفة بسهولة أكبر من ثنائي اللغة، حيث إنهم غير متأثرين بخبرتهم في “اللغة الأصلية”. يُوصى أيضًا بالتواصل مع مؤلفي الأدوات لتقديم رؤيتهم حول بناء الأداة وتوضيح أي أسئلة قد تطرأ. قد تنشأ القضايا التي يجب توضيحها مع المؤلفين من خلاف حول ترجمة عناصر معينة. يقترح بعض المؤلفين تضمين خبير لغوي لضمان المعادلة الدلالية والعبارية. قبل أن تجتمع اللجنة متعددة التخصصات، يقارن أحد الباحثين الترجمات العكسية مع الترجمات ومع “الأداة الأصلية” من أجل تحديد الغموض والاختلافات، والتي سيتم تقديمها ومناقشتها في اللجنة. إذا شارك خبير لغوي، يمكن طلب هذه النشاط من هذا الخبير، مما يسمح للباحث بالتركيز على المناقشات خلال الاجتماع وتوثيق الحلول المتفق عليها.

تهدف اللجنة متعددة التخصصات إلى الحصول على توافق بين جميع الخبراء بشأن: 1) الغموض والاختلافات المحتملة المتعلقة بالمعاني الثقافية؛ 2) التعبيرات العامية؛ 3) العبارات والكلمات و4) التعبيرات الاصطلاحية. فيما يتعلق بالتعبيرات الاصطلاحية، قد لا يكون التوصل إلى توافق أمرًا سهلاً. هذه هي تركيبات من الكلمات التي قد لا يكون من السهل ترجمتها، لأن لها معنى ثقافي محدد يختلف عن معناها الدلالي. إحدى الاستراتيجيات التي يمكن اتباعها في تنسيق التعبيرات الاصطلاحية هي تحديد التعبيرات الاصطلاحية القابلة للمقارنة ضمن “الثقافة المستهدفة”. يمكن للمشاركين من السكان المستهدفين تحديد التعبيرات الاصطلاحية المستخدمة في ثقافتهم بسهولة أكبر من المترجمين الذين ليس لديهم ملف تعريف محدد. المدخلات من المشاركين من السكان المستهدفين مهمة جدًا لضمان التكافؤ المفهومي والوظيفي للعناصر حيث تم العثور على غموض واختلافات. إجراءات اتخاذ القرار بشأن تنسيق العناصر التي تسعى إلى التعبير عن البحث عن التكافؤ المفهومي مع التكافؤ الوظيفي هي التركيز المزدوج. استخدامه مهم في دراسات التحقق عبر الثقافات حيث تستخدم الأدوات مصطلحات محددة قد لا يكون بعض المترجمين على دراية بها. وقد أكدت العديد من الدراسات التي أبلغت عن استبدال الكلمات والعناصر نتيجة لعملية التكيف عبر الثقافات على هذه الإجراءات. للاستبدال الجزئي أو الكلي للعناصر، يجب على الباحثين الحصول على موافقة من مطوري “الأداة الأصلية”.

قد تكون الترجمة العكسية الدقيقة غير كافية لضمان حل جميع الاختلافات الدلالية والمفهومية. يوفر إجراء اختبار مسبق تحديد المشكلات التي قد تؤثر على موثوقية وصلاحية النسخة المترجمة من الأداة، أي المتعلقة بوضوح وملاءمة عناصر الأداة. في حالة أدوات قياس المواقف، يكون الاختبار المسبق مهمًا حيث يمكن أن تكون الأسئلة حول المواقف حساسة في السياق الذي تشير إليه. في هذه الخطوة، يقيم الباحثون ملاءمة أداة القياس قبل استخدامها في الاختبار الميداني. يتضمن الاختبار المسبق جمع البيانات من عدد قليل من المشاركين من السكان المستهدفين، عادةً باستخدام نفس طريقة العينة كما هو مخطط للدراسة أو، بدلاً من ذلك، طريقة
العينة الملائمة. على أي حال، قد ينطوي تضمين أعضاء من السكان المستهدفين على خطر تلوث عينة الدراسة، حيث قد يستجيب المشاركون الذين تعرضوا للاختبار المسبق بشكل مختلف عن أولئك الذين لم يختبروا هذه التجربة، ويمكن تجنب ذلك عن طريق استبعاد هذه العناصر من العينة. عند اختبار أدوات القياس مسبقًا، يُوصى عادةً بإجراء اختبارين مسبقين تكميليين.

يتضمن الاختبار المسبق الأول استخدام المقابلة مع التقييم المعرفي لتقييم وضوح أداة القياس، وخاصة العناصر. تتكون المقابلة مع التقييم المعرفي من مجموعة من الأسئلة التي تُطرح بشكل فردي على مجموعة من المشاركين بعد أن أجابوا على الأداة. في الأداة، يطلب الباحثون من المشاركين تقييم وضوح جميع العناصر باستخدام مقياس ثنائي (“واضح”؛ “غير واضح”). بدلاً من ذلك، يمكن استخدام مقياس تقييم ثلاثي (“غير واضح”؛ “العنصر يحتاج إلى بعض المراجعة”، و”واضح جدًا”). بعد الإجابة، يطلب الباحثون اقتراحات لتحسين الصياغة فيما يتعلق بالعناصر التي تم وضع علامة عليها على أنها “غير واضحة” أو “تحتاج إلى بعض المراجعة”. نظرًا لأنه يتطلب حجم عينة موصى به من 30 مشاركًا، فإنه اختبار مسبق يستغرق وقتًا طويلاً. يستخدم الاختبار المسبق الثاني لجنة خبراء لتقييم أداة القياس بشكل نقدي، فيما يتعلق بملاءمة العناصر. يتم تقييم ملاءمة العناصر باستخدام مقياس ليكرت من 4 نقاط (1. “غير ذي صلة على الإطلاق”، 2. “ذو صلة إلى حد ما”، 3. “ذو صلة إلى حد كبير” و 4. “ذو صلة للغاية”، أو باستخدام مقياس ليكرت من 3 نقاط (“غير ذي صلة على الإطلاق”، “ذو صلة إلى حد ما”، و”ذو صلة جدًا”). بمجرد أن قد يقلل عدد كبير من الخبراء من إمكانية التوافق، نقترح اعتماد توصية المنصرة من 5 إلى 10 خبراء. تعد لجنة الخبراء إجراءً مناسبًا بشكل خاص في التكيف الثقافي للأدوات التي تستخدم مصطلحات محددة للغاية. بدلاً من لجنة الخبراء، قد يتضمن الاختبار المسبق الثاني إجراء مجموعة تركيز. هذه تقنية عادة ما تسبقها استبيان لإعداد مناقشة وتوفير بيانات إضافية للتحليل اللاحق. يجب أن يكون مشرف مجموعة التركيز قادرًا على موازنة مساهمات جميع المشاركين للحفاظ على سير المناقشة وتفسير المعلومات بشكل صحيح. وهذا يعني أنه/أنها يجب أن يتجنب التوافق المتحيز بسبب ديناميات المجموعة. بغض النظر عن النهج المنهجي، قد تتضمن كلا الاختبارين المسبقين طرقًا نوعية و/أو كمية. تحسن تنوع الطرق في الاختبار المسبق جودة التكيف الثقافي للأدوات.

لكل من تقييم وضوح العناصر وتقييم ملاءمتها، يتطلب مستوى أدنى من الاتفاق بين المشاركين لكل عنصر. بناءً على نتائج كل اختبار مسبق، قد يفكر الباحثون في مراجعة هذه العناصر وفقًا لذلك. يتطلب ذلك من الباحثين التحقق مما إذا كانت هناك شكوك في الترجمة تم الإبلاغ عنها لتلك العناصر المحددة وكيف تم حل هذه الشكوك. يسمح استشارة الوثائق الخاصة بالخطوات السابقة باستبعاد مشكلة التكافؤ الدلالي من أجل استبدال أو حذف العناصر من أداة القياس. لدعم القرار، يمكن تقديم البيانات التي تم الحصول عليها خلال مرحلة الاختبار المسبق إلى تحليل إحصائي يتعلق بتناسق ودقة درجة الاتفاق بين المراجعين. يمكن إجراء هذا التحليل عن طريق حساب مؤشر صلاحية المحتوى (CVI) لت quantifying صلاحية المحتوى للإصدار المعدل من الأداة. إنه مناسب للإجابات الثنائية ولكن يمكن أيضًا استخدامه لأساليب استجابة متعددة الخيارات من نوع ليكرت عن طريق إعادة ترميز الإجابات. لحساب CVI، قد يستخدم الباحثون نهجين: 1) حساب مؤشر صلاحية المحتوى لكل عنصر (I-CVI) و 2) حساب متوسط CVI لجميع العناصر المدرجة في الأداة (S-CVI/Ave). وفقًا لـ Polit et al، يجب مراجعة العناصر التي لديها I-CVI قريب من 0.78 ويجب استبعاد العناصر ذات I-CVI المنخفض. يوصي Polit et al بأن يتم الحكم على الأداة على أنها تتمتع بصلاحية محتوى ممتازة، يجب أن تحتوي العناصر على I-CVIs و S-CVI/Ave. نوصي بمراجعة جميع العناصر التي لديها CVI < 0.78 وإعادة تقييمها من قبل فريق البحث وأعضاء السكان المستهدفين.

نسبة صلاحية المحتوى (CVR) هي طريقة أخرى لت quantifying صلاحية المحتوى للتقييمات الثنائية على العناصر. هذه نهج اقترحه Lawshe، الذي يتضمن عددًا حرجًا من الخبراء يقيمون ملاءمة العناصر الفردية على أنها “أساسية”، “مفيدة ولكن ليست أساسية” أو “غير ضرورية”، وتدرج العناصر التي تعتبر “أساسية” في الأداة. تتراوح قيم CVR من -1 (اختلاف تام) إلى 5 (توافق تام). تشير القيم التي تزيد عن الصفر إلى أن أكثر من من خبراء اللجنة يتفقون على أن العنصر أساسي. عند تفسير CVR، من الضروري مراعاة ما إذا كان مستوى الاتفاق بين الخبراء أعلى مما قد يحدث بالصدفة. في هذا الصدد، يمكن اعتبار قيم CVR الحرجة التي قدمها Ayre & Scally، من قبل الباحثين المبتدئين لتحديد عدد خبراء اللجنة الذين يحتاجون إلى الاتفاق على أن العنصر أساسي وتحديد العناصر التي سيتم تضمينها أو مراجعتها بناءً على قيم CVR. على سبيل المثال، بالنظر إلى لجنة من 10 خبراء، يجب أن يتفق تسعة على الأقل على أن العنصر “أساسي”، يجب اعتبار CVR الحرج 0.8، العناصر ذات CVR ستدرج وتلك ذات CVR ستتم مراجعتها وإعادة تقييمها.

بالنسبة للمقاييس التصنيفية، يجب تقدير معامل كابا للتوافق (K). يسمح هذا المعامل بتقييم أكثر استقلالية حيث يعبر عن درجة الاتفاق بين المقيمين خالية من نسبة الاتفاق الناتجة عن الصدفة. لذلك، فهو مكمل مهم لقيم CVI. استخدامه مناسب فقط للبيانات الثنائية. يتم حساب معامل كابا من الصيغة التالية: ويختلف نظريًا بين -1 و بين 0.60 و 0.74 هو مؤشر على مستوى جيد من الاتفاق وبين 0.75 و 1.0 يشير إلى مستوى ممتاز. القيمة المقبولة الدنيا لـ K هي معامل الاتفاق قد ينتج تفسير موثوقية المقيمين للأداة من قيم CVI ومعامل كابا، جنبًا إلى جنب مع حساب ICC الذي يتم الحصول عليه لاحقًا في مرحلة التحقق النفسي. وبالتالي، يمكن تأجيل قرار حذف العناصر إلى هذه المرحلة بناءً على نتائج ICC. على الرغم من ذلك، يمكن تفسير نتائج CVI وكابا من حيث العوامل الأساسية والتدابير التي يمكن اتخاذها لتحسينها. بغض النظر عما إذا كان القرار مؤجلًا، كلما كان هناك حاجة لمراجعة العناصر وإعادة تقييمها، مع استبدالات جزئية أو كلية وإلغاءات، يجب على الباحثين التأكد من أن هذه الإجراءات لا تؤثر على تغطية البناء للأداة الأصلية.