DOI: https://doi.org/10.1057/s42214-024-00193-4
تاريخ النشر: 2024-08-02
المؤلف: Miriam Wilhelm
الموضوع الرئيسي: التجارة العالمية، الاستدامة، والأثر الاجتماعي
نظرة عامة
يتناول هذا القسم التطورات التشريعية الأخيرة التي تهدف إلى تعزيز المساءلة المؤسسية في سلاسل القيمة العالمية (GVCs)، مع تسليط الضوء على القوانين الرئيسية مثل قانون منع العمل القسري للأويغور (2022) في الولايات المتحدة وقانون واجب اليقظة المؤسسية (2017) في فرنسا. تمثل هذه القوانين تحولًا نحو العناية الواجبة الإلزامية، التي تسعى إلى الانتقال من إطار يركز على الامتثال إلى نهج قائم على المخاطر يعالج الآثار البيئية السلبية الناجمة عن العمليات المؤسسية.
تثير التعليقات مخاوف من أن الشركات متعددة الجنسيات (MNEs) قد ترى هذه اللوائح الجديدة مجرد التزامات امتثال، مما قد يؤدي إلى زيادة في التقارير دون تغييرات ذات مغزى في حوكمة سلاسل القيمة العالمية. لتقييم فعالية العناية الواجبة الإلزامية، من الضروري التحقيق فيما إذا كانت ستوسع حقًا حدود مسؤولية الشركات متعددة الجنسيات. يقترح المؤلفون عدة أسئلة بحثية تهدف إلى توجيه الباحثين في الأعمال الدولية في هذا الاستكشاف، مع التأكيد على الحاجة إلى التعاون بين التخصصات مع الباحثين القانونيين لفهم تداعيات التشريع. هناك حاجة إلى تحليل شامل يجمع بين التغيرات على المستوى الكلي في تكوينات سلاسل القيمة العالمية مع استجابات الشركات على المستوى الجزئي لتحديد ما إذا كانت العناية الواجبة الإلزامية يمكن أن تعزز بالفعل تحولًا في حوكمة الاستدامة، مما يعود بالنفع في النهاية على كل من المجتمع والبيئة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث دور سلاسل القيمة العالمية (GVCs) في ربط المستهلكين في الشمال العالمي بالمنتجين في الجنوب العالمي، والتي يتم تنسيقها بشكل أساسي من قبل الشركات متعددة الجنسيات (MNEs). تسلط الضوء على أوجه القصور في نموذج الحوكمة الحالي، الذي يعتمد على فرض المعايير الاجتماعية وعمليات تدقيق الامتثال على الموردين. يجادل الباحثون بأن هذا النهج “للامتثال المتسلسل” قد فشل في تعزيز قدرات الموردين في الأسواق الناشئة وقد نقل المسؤوليات فقط دون تعزيز تحسينات ذات مغزى في أداء الاستدامة.
استجابةً لهذه التحديات، قامت عدة دول بسن تشريعات العناية الواجبة الإلزامية التي تهدف إلى إنشاء معايير قابلة للتنفيذ للمساءلة المؤسسية. ومن الجدير بالذكر أن توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن العناية الواجبة للاستدامة المؤسسية (CSDDD) يمثل تحولًا كبيرًا عن اللوائح السابقة المعتمدة على الشفافية، حيث يركز على تقييم وإدارة المخاطر بدلاً من مجرد التقارير. تتطلب هذه التشريعات من الشركات تحديد وتخفيف الآثار الاجتماعية والبيئية السلبية بنشاط طوال عملياتها وسلاسل التوريد الخاصة بها. تفترض الورقة أنه بينما يمكن أن تعيد العناية الواجبة الإلزامية تعريف المسؤولية المؤسسية، إلا أن فعاليتها لا تزال غير مؤكدة بسبب التباين المتزايد بين حدود مسؤوليات الشركات والسيطرة الفعلية على سلاسل التوريد. يعتزم المؤلف تحليل تداعيات هذا التشريع على مختلف أصحاب المصلحة واقتراح مجالات لمزيد من البحث لتعزيز فعاليته.
مناقشة
ينتقد قسم المناقشة في ورقة البحث نموذج “الامتثال المتسلسل”، الذي يعتمد على المشترين الرئيسيين لفرض معايير الاستدامة من خلال علاقات الموردين المتدرجة. لقد فشل هذا النموذج إلى حد كبير بسبب عدة عوامل، بما في ذلك جودة التدقيق المشكوك فيها، والمبالغة في تقدير سيطرة الشركات متعددة الجنسيات (MNEs) على سلاسل القيمة العالمية (GVCs)، والطبيعة القسرية للامتثال التي تثني الموردين عن الاستثمار في الاستدامة. تتفاقم أوجه القصور في النموذج بسبب الطبيعة غير الرسمية للموردين في المستويات الأدنى، الذين غالبًا ما يفتقرون إلى الموارد للامتثال لمتطلبات الاستدامة، مما يؤدي إلى عدم المساواة الاقتصادية حيث تقوم الشركات متعددة الجنسيات بقطع العلاقات مع الموردين غير المتوافقين.
استجابةً لهذه الإخفاقات، ظهرت تشريعات العناية الواجبة الإلزامية، التي تدعو إلى نهج قائم على المخاطر يتطلب من الشركات تحديد وتخفيف الآثار السلبية على الناس والكوكب بنشاط. يهدف هذا التحول إلى استبدال منطق الامتثال بفهم أكثر دقة لمخاطر سلسلة التوريد. ومع ذلك، فإن نجاح هذه التشريعات يعتمد على استعداد الشركات الرائدة للانخراط في تقييمات مخاطر شاملة بدلاً من تجنب مصادر المخاطر العالية تمامًا. تسلط الورقة الضوء على الحاجة إلى التعاون بين مختلف أصحاب المصلحة، بما في ذلك الموردين والحكومات والمنظمات غير الحكومية والجهات الفاعلة في السوق الجديدة، لتعزيز توزيع أكثر عدلاً للمسؤوليات والموارد داخل سلاسل القيمة العالمية. كما تقترح أن هذا النهج الجديد يمكن أن يؤدي إلى نموذج حوكمة هجين يدمج آليات الحوكمة الخاصة والاجتماعية والعامة، بهدف تحقيق تحول في ممارسات الاستدامة عبر سلاسل القيمة العالمية.
DOI: https://doi.org/10.1057/s42214-024-00193-4
Publication Date: 2024-08-02
Author(s): Miriam Wilhelm
Primary Topic: Global trade, sustainability, and social impact
Overview
The section discusses recent legislative developments aimed at enhancing corporate accountability in global value chains (GVCs), highlighting key laws such as the Uyghur Forced Labor Prevention Act (2022) in the U.S. and the Corporate Duty of Vigilance Law (2017) in France. These laws represent a shift towards mandatory due diligence, which seeks to transition from a compliance-focused framework to a risk-based approach that addresses adverse environmental impacts stemming from corporate operations.
The commentary raises concerns that multinational enterprises (MNEs) may perceive these new regulations merely as compliance obligations, potentially resulting in increased reporting without meaningful changes in GVC governance. To evaluate the effectiveness of mandatory due diligence, it is essential to investigate whether it will genuinely expand MNEs’ responsibility boundaries. The authors propose several research questions aimed at guiding international business scholars in this exploration, emphasizing the need for interdisciplinary collaboration with legal scholars to understand the implications of the legislation. A comprehensive analysis combining macro-level changes in GVC configurations with micro-level firm responses is necessary to determine if mandatory due diligence can indeed foster a paradigm shift in sustainability governance, ultimately benefiting both society and the environment.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the role of global value chains (GVCs) in connecting consumers in the Global North with producers in the Global South, primarily coordinated by multinational enterprises (MNEs). It highlights the shortcomings of the current governance model, which relies on the imposition of social standards and compliance audits on suppliers. Scholars argue that this “cascading compliance” approach has failed to enhance the capabilities of emerging-market suppliers and has merely shifted responsibilities without fostering meaningful improvements in sustainability performance.
In response to these challenges, several countries have enacted mandatory due diligence legislation aimed at establishing enforceable standards of corporate accountability. Notably, the European Union’s Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) represents a significant shift from previous transparency-based regulations, focusing on risk assessment and management rather than mere reporting. This legislation requires companies to actively identify and mitigate adverse social and environmental impacts throughout their operations and supply chains. The paper posits that while mandatory due diligence could redefine corporate responsibility, its effectiveness remains uncertain due to the growing divergence between firms’ responsibility boundaries and their actual control over supply chains. The author intends to analyze the implications of this legislation for various stakeholders and propose areas for further research to enhance its effectiveness.
Discussion
The discussion section of the research paper critiques the ‘cascading compliance’ model, which relies on lead buyers enforcing sustainability standards through tiered supplier relationships. This model has largely failed due to several factors, including the questionable quality of audits, the overestimation of multinational enterprises’ (MNEs) control over global value chains (GVCs), and the coercive nature of compliance that disincentivizes suppliers from investing in sustainability. The model’s shortcomings are exacerbated by the informal nature of lower-tier suppliers, who often lack the resources to comply with sustainability requirements, leading to economic inequalities as MNEs cut ties with non-compliant suppliers.
In response to these failures, mandatory due diligence legislation has emerged, advocating for a risk-based approach that requires firms to actively identify and mitigate adverse impacts on people and the planet. This shift aims to replace the compliance logic with a more nuanced understanding of supply chain risks. However, the success of this legislation hinges on the willingness of lead firms to engage in thorough risk assessments rather than avoiding high-risk sourcing altogether. The paper highlights the need for collaboration among various stakeholders, including suppliers, governments, NGOs, and new market actors, to foster a more equitable distribution of responsibilities and resources within GVCs. It also suggests that this new approach could lead to a hybrid governance model that integrates private, social, and public governance mechanisms, ultimately aiming for a paradigm shift in sustainability practices across GVCs.