DOI: https://doi.org/10.7160/aol.2026.180105
تاريخ النشر: 2026-03-30
المؤلف: Hermanto Siregar, Tony Irawan, Ferry Syarifuddin وآخرون
الموضوع الرئيسي: اقتصاد الزراعة وأسواق الغذاء
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة آثار تضخم الغذاء وحركة السيطرة على تضخم الغذاء الوطنية (GNPIP) على النمو الاقتصادي الإقليمي، كما يقاس بالناتج المحلي الإجمالي (GDP) للفرد، باستخدام بيانات بانل من 2018 إلى 2023 عبر 34 محافظة في إندونيسيا. تكشف التحليلات أن تضخم الغذاء بشكل عام يؤثر سلبًا على الناتج المحلي الإجمالي للفرد بتأخير لمدة فترة واحدة، بشكل أساسي من خلال تقليل القوة الشرائية بين الأسر ذات الدخل المنخفض. في المقابل، يظهر تضخم الأرز تأثيرًا إيجابيًا كبيرًا على النمو الاقتصادي، أيضًا بتأخير لمدة فترة واحدة، بسبب إعادة توزيع الدخل إلى المنتجين الريفيين وتأثيرات المضاعف اللاحقة في القطاع الزراعي. ومع ذلك، لا يؤثر تضخم الذرة وفول الصويا بشكل كبير على الناتج المحلي الإجمالي للفرد، وذلك بسبب دورها المحدود في الاستهلاك المباشر، والروابط الاقتصادية الضعيفة، ومرونة العرض المنخفضة.
تظهر سياسة GNPIP تأثيرًا إيجابيًا على الناتج المحلي الإجمالي للفرد، مما يعزز دورها في الحفاظ على استقرار الأسعار بينما تعزز النمو الاقتصادي الإقليمي من خلال زيادة الاستهلاك والاستثمار. ومع ذلك، لا تعدل GNPIP العلاقة بين تضخم الأرز والنمو الاقتصادي، مما يشير إلى قدرتها المحدودة على تخفيف الصدمات الناتجة عن أسعار السلع المحددة. آلية رئيسية لـ GNPIP هي تأثير الإعلان الخاص بها، الذي يساعد في منع الشراء الذعر من خلال طمأنة الجمهور بشأن توفر الغذاء واستقرار الأسعار. بشكل عام، تؤكد النتائج على الأهمية الاستراتيجية لـ GNPIP في الحفاظ على الاستقرار الاقتصادي وتعزيز التقدم الاقتصادي المحلي في ظل تحديات تضخم الغذاء.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على اعتماد إندونيسيا على الزراعة، وخاصة السلع الأساسية مثل الأرز والذرة وفول الصويا، التي تعتبر حيوية للأمن الغذائي والاستقرار الاقتصادي. تؤثر هذه السلع بشكل كبير على معدلات التضخم، مما يؤثر على دخل المجتمع والنمو الاقتصادي العام، كما يتضح في الناتج المحلي الإجمالي للفرد. تؤكد الورقة على أهمية السيطرة على تضخم الغذاء للحفاظ على القوة الشرائية والاستقرار الاقتصادي، مشيرة إلى أن ارتفاع تضخم الغذاء يمكن أن يعيق النمو الاقتصادي ويزيد من مستويات الفقر، خاصة بين المستهلكين المعتمدين على شراء الغذاء.
لمعالجة هذه التحديات، نفذت الحكومة الإندونيسية حركة السيطرة على تضخم الغذاء الوطنية (GNPIP)، التي تهدف إلى استقرار أسعار الغذاء من خلال استراتيجيات متنوعة، بما في ذلك تعزيز الإنتاج المحلي وتحسين التوزيع. تفترض الورقة عدة فرضيات بشأن العلاقات بين تضخم الغذاء، وتغيرات أسعار السلع، والناتج المحلي الإجمالي للفرد، مقترحة أن السياسات الحكومية الفعالة، مثل تلك التي تحت GNPIP، يمكن أن تؤثر بشكل كبير على النمو الاقتصادي ورفاهية المجتمع. تهدف الدراسة إلى استكشاف هذه الديناميات بشكل أكبر، خاصة التأثيرات المعدلة لـ GNPIP على العلاقة بين أسعار الغذاء والمؤشرات الاقتصادية.
الطرق
تستخدم هذه الدراسة نهجًا استنتاجيًا للتحقيق في تأثير تضخم الغذاء، والسياسة العامة، والظروف الاقتصادية الإقليمية على الناتج المحلي الإجمالي للفرد عبر مختلف المحافظات في إندونيسيا من 2018 إلى 2023. باستخدام مجموعة بيانات زمنية عرضية (TS-CS)، تعتمد الدراسة تصميمًا وصفيًا ترابطيًا لصياغة واختبار الفرضيات بشأن العلاقات بين تضخم الغذاء، والسياسات الاقتصادية، والناتج المحلي الإجمالي للفرد. تتضمن التحليلات بيانات ثانوية مأخوذة من الوكالة المركزية للإحصاء، بما في ذلك الناتج المحلي الإجمالي للفرد، وأسعار الغذاء، ومؤشرات اقتصادية أخرى، مع إجمالي 204 ملاحظات سنوية للمحافظات عبر 34 محافظة.
لاختبار الفرضيات بشكل صارم، تستخدم الدراسة تقنيات انحدار بيانات البانل، وتحديدًا نماذج التأثير المشترك (CE)، والتأثير الثابت (FE)، والتأثير العشوائي (RE). يأخذ نموذج FE في الاعتبار التباين الفردي غير الملاحظ من خلال تضمين متغيرات وهمية، بينما يفترض نموذج RE أن التأثيرات الفردية عشوائية وغير مرتبطة بالمتغيرات التفسيرية. يتم توجيه اختيار النموذج بواسطة اختبار هاوسمان واختبارات الافتراضات الكلاسيكية الأخرى، بما في ذلك تقييمات التعدد الخطي وتباين الخطأ. يتم تحديد نماذج الأساس والتفاعل لتحديد العلاقات بين المتغيرات، مع نمذجة الناتج المحلي الإجمالي للفرد كدالة لتضخم الغذاء، والناتج المحلي الإجمالي الإقليمي، ومتغيرات التحكم الأخرى، بما في ذلك الاستثمار الأجنبي المباشر والبطالة. تم هيكلة المعادلات لالتقاط كل من التأثيرات المباشرة والتفاعلات، مما يضمن تحليلًا شاملاً للعوامل التي تؤثر على النمو الاقتصادي في إندونيسيا.
النتائج
في قسم النتائج، تبدأ الدراسة بتحليل إحصائي وصفي لوصف مجموعة البيانات، كاشفة عن تباينات كبيرة في الناتج المحلي الإجمالي للفرد (GDPC) والناتج المحلي الإقليمي (GRDP) عبر المحافظات. تشير التحليلات إلى متوسط عالٍ من GDPC، ولكن مع تباينات ملحوظة، خاصة في معدلات تضخم الغذاء للأرز والذرة وفول الصويا، التي ترتبط سلبًا مع GDPC. تشير العلاقة الإيجابية البالغة 0.1440 (p < 0.1) بين سياسة GNPIP وGDPC إلى أن تنفيذ هذه السياسة مرتبط بزيادة الناتج المحلي الإجمالي للفرد. هناك حاجة إلى مزيد من تحليل الانحدار لتحديد علاقة سببية. تستخدم الدراسة نموذج التأثير الثابت (FE) لتحليل بيانات البانل، مدعومًا باختبارات تشخيصية تؤكد عدم وجود تعدد خطي، وتباين خطأ، وارتباط ذاتي، مما يثبت صحة افتراضات النموذج. يشير اختبار هاوسمان إلى أن التأثيرات الفردية مرتبطة بالمتغيرات التفسيرية، مما يعزز اختيار نموذج FE على نماذج التأثيرات العشوائية (RE) أو نماذج OLS المجمعة. بالإضافة إلى ذلك، فإن استخدام المربعات الصغرى العامة القابلة للتطبيق (FGLS) كاختبار للموثوقية يعزز النتائج بشكل أكبر. تلخص النتائج، المعروضة في الجدول 4، نتائج انحدار بيانات البانل لـ GDPC، مما يبرز موثوقية التقديرات والأهمية الجوهرية للنموذج في فهم العلاقات السببية بين المتغيرات التي تم تحليلها.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة في ورقة البحث تأثير تضخم الغذاء على الناتج المحلي الإجمالي للفرد، مسلطة الضوء على نتائج مهمة تتعلق بمختلف السلع الغذائية. تشير الفرضية 1a (H1a) إلى أن تضخم الغذاء يؤثر سلبًا على الناتج المحلي الإجمالي للفرد، مع تأثير متأخر يُلاحظ بعد فترة واحدة. يشير هذا التأخير إلى أن الأسر، وخاصة الفئات ذات الدخل المنخفض، لا تعدل استهلاكها في البداية استجابة لارتفاع أسعار الغذاء، ولكنها في النهاية تعاني من انخفاض القوة الشرائية، مما يؤدي إلى انخفاض الطلب الكلي وت inhibited النمو الاقتصادي. يتماشى هذا مع نظرية منحنى فيليبس، التي تفترض وجود تبادل قصير الأجل بين التضخم والإنتاج.
في المقابل، تكشف الفرضية 1b (H1b) أن تضخم الأرز يؤثر إيجابيًا على الناتج المحلي الإجمالي للفرد، حيث تستفيد أسعار الأرز المرتفعة المزارعين والشركات الزراعية، مما يحفز الاستهلاك المحلي والنشاط الاقتصادي. ومع ذلك، فإن هذا التأثير الإيجابي مشروط بزيادات أسعار معتدلة لا تؤدي إلى تضخم أوسع. على النقيض من ذلك، فإن تضخم الذرة وفول الصويا (H1c وH1d) لا يؤثر بشكل كبير على الناتج المحلي الإجمالي للفرد بسبب دورها المحدود في الاستهلاك ودمج السوق. وُجد أن سياسة GNPIP (الفرضية 2) لها تأثير إيجابي وذو دلالة على الناتج المحلي الإجمالي للفرد، مما يظهر أن جهود الحكومة لاستقرار أسعار الغذاء تساهم في النمو الاقتصادي من خلال الحفاظ على القوة الشرائية وتعزيز بيئة الأعمال المناسبة. على الرغم من أن GNPIP لا تعدل العلاقة بين تضخم الأرز والناتج المحلي الإجمالي للفرد (الفرضية 3)، إلا أنها لا تزال تعزز الاستقرار الاقتصادي من خلال آليات مثل تحسين ثقة السوق وزيادة الإنتاج المحلي. تؤكد النتائج على أهمية السياسات المنسقة لاستقرار أسعار الغذاء وتقترح مزيدًا من التوصيات لتعزيز الإنتاجية الزراعية ومعالجة تحديات الأمن الغذائي.
DOI: https://doi.org/10.7160/aol.2026.180105
Publication Date: 2026-03-30
Author(s): Hermanto Siregar, Tony Irawan, Ferry Syarifuddin et al.
Primary Topic: Economics of Agriculture and Food Markets
Overview
This study investigates the effects of food inflation and the National Food Inflation Control Movement (GNPIP) on regional economic growth, as measured by Gross Domestic Product (GDP) per capita, using panel data from 2018 to 2023 across 34 provinces in Indonesia. The analysis reveals that overall food inflation negatively impacts GDP per capita with a one-period delay, primarily through a reduction in purchasing power among low-income households. In contrast, rice inflation exhibits a significant positive effect on economic growth, also delayed by one period, due to income redistribution to rural producers and subsequent multiplier effects in the agricultural sector. However, inflation in corn and soybean does not significantly affect GDP per capita, attributed to their limited role in direct consumption, weak economic linkages, and low supply elasticity.
The GNPIP policy is shown to positively influence GDP per capita, reinforcing its role in maintaining price stability while promoting regional economic growth through enhanced consumption and investment. Nevertheless, GNPIP does not moderate the relationship between rice inflation and economic growth, indicating its limited capacity to mitigate shocks from specific commodity prices. A key mechanism of GNPIP is its announcement effect, which helps prevent panic buying by reassuring the public about food availability and price stability. Overall, the findings underscore GNPIP’s strategic importance in sustaining economic stability and fostering domestic economic advancement amidst food inflation challenges.
Introduction
The introduction of the research paper highlights Indonesia’s reliance on agriculture, particularly staple commodities like rice, corn, and soybeans, which are crucial for food security and economic stability. These commodities significantly influence inflation rates, affecting community income and overall economic growth, as reflected in GDP per capita. The paper emphasizes the importance of controlling food inflation to maintain purchasing power and economic stability, noting that high food inflation can hinder economic growth and exacerbate poverty levels, particularly among consumers reliant on food purchases.
To address these challenges, the Indonesian government has implemented the National Food Inflation Control Movement (GNPIP), aimed at stabilizing food prices through various strategies, including enhancing local production and optimizing distribution. The paper posits several hypotheses regarding the relationships between food inflation, commodity price changes, and GDP per capita, suggesting that effective government policies, such as those under GNPIP, can significantly impact economic growth and community welfare. The research aims to explore these dynamics further, particularly the moderating effects of GNPIP on the relationship between food prices and economic indicators.
Methods
This research employs a deductive approach to investigate the impact of food inflation, public policy, and regional economic conditions on GDP per capita across various provinces in Indonesia from 2018 to 2023. Utilizing a Time Series Cross-Sectional (TS-CS) dataset, the study adopts a descriptive correlational design to formulate and test hypotheses regarding the relationships between food inflation, economic policies, and GDP per capita. The analysis incorporates secondary data sourced from the Central Statistics Agency, including GDP per capita, food prices, and other economic indicators, with a total of 204 province-year observations across 34 provinces.
To rigorously test the hypotheses, the study employs panel data regression techniques, specifically the Common Effect (CE), Fixed Effect (FE), and Random Effect (RE) models. The FE model accounts for unobserved individual heterogeneity by including dummy variables, while the RE model assumes that individual effects are random and uncorrelated with explanatory variables. Model selection is guided by the Hausman test and other classic assumption tests, including multicollinearity and heteroskedasticity assessments. The baseline and interaction models are specified to quantify the relationships among the variables, with GDP per capita modeled as a function of food inflation, regional GDP, and other control variables, including foreign direct investment and unemployment. The equations are structured to capture both direct effects and interactions, ensuring a comprehensive analysis of the factors influencing economic growth in Indonesia.
Results
In the results section, the study begins with a descriptive statistical analysis to characterize the dataset, revealing significant variations in GDP per capita (GDPC) and regional domestic product (GRDP) across provinces. The analysis indicates a high average GDPC, but notable disparities, particularly in food inflation rates for rice, corn, and soybeans, which negatively correlate with GDPC. A positive correlation of 0.1440 (p < 0.1) between the GNPIP policy and GDPC suggests that the implementation of this policy is associated with increased GDP per capita. Further regression analysis is warranted to establish a causal relationship. The study employs a Fixed Effect (FE) model for panel data analysis, supported by diagnostic tests that confirm the absence of multicollinearity, heteroskedasticity, and autocorrelation, thus validating the model's assumptions. The Hausman test indicates that individual effects are correlated with explanatory variables, reinforcing the choice of the FE model over Random Effects (RE) or Pooled OLS models. Additionally, the use of Feasible Generalized Least Squares (FGLS) as a robustness check further strengthens the findings. The results, summarized in Table 4, present the panel data regression outcomes for GDPC, highlighting the reliability of the estimations and the substantive relevance of the model in understanding the causal relationships among the variables analyzed.
Discussion
The discussion section of the research paper examines the impact of food inflation on GDP per capita, highlighting significant findings related to various food commodities. Hypothesis 1a (H1a) indicates that food inflation negatively affects GDP per capita, with a delayed impact observed after one period. This delay suggests that households, particularly low-income groups, initially do not adjust their consumption in response to rising food prices, but eventually experience reduced purchasing power, leading to decreased aggregate demand and inhibited economic growth. This aligns with the Phillips curve theory, which posits a short-term trade-off between inflation and output.
In contrast, Hypothesis 1b (H1b) reveals that rice inflation positively influences GDP per capita, as increased rice prices benefit farmers and agricultural businesses, stimulating local consumption and economic activity. However, this positive effect is contingent upon moderate price increases that do not trigger broader inflation. Conversely, corn and soybean inflation (H1c and H1d) do not significantly impact GDP per capita due to their limited role in consumption and market integration. The GNPIP policy (Hypothesis 2) is found to have a positive and significant effect on GDP per capita, demonstrating that government efforts to stabilize food prices contribute to economic growth by maintaining purchasing power and fostering a conducive business environment. Although GNPIP does not moderate the relationship between rice inflation and GDP per capita (Hypothesis 3), it still enhances economic stability through mechanisms such as improved market confidence and increased local production. The findings underscore the importance of coordinated food price stabilization policies and suggest further recommendations for enhancing agricultural productivity and addressing food security challenges.