DOI: https://doi.org/10.54327/set2026/v6.i1.331
تاريخ النشر: 2026-03-16
المؤلف: Marinko Aleksić وآخرون
الموضوع الرئيسي: تحليل المخاطر والسلامة
نظرة عامة
تدرس الدراسة تطبيق تحليل WHAT-IF لتقييم المخاطر النظامية في عمليات الإنقاذ الفنية خلال حوادث المرور، مع التركيز بشكل خاص على المعدات الهيدروليكية. باستخدام منهجيات الخبراء مثل العصف الذهني ودلفي، حدد الباحثون عشرة سيناريوهات حوادث سلبية حرجة، بما في ذلك عدم استقرار المركبات، ومخاطر الحريق، والمخاطر الكهربائية في المركبات الكهربائية/الهجينة، وفشل المعدات، وأخطاء التنسيق. تم تقييم هذه السيناريوهات باستخدام مقياس ثلاثي المستويات للاحتمالية والعواقب، تم دمجه في مصفوفة مخاطر 3×3 لتصنيف المخاطر على أنها منخفضة أو متوسطة أو عالية أو حرجة. تشير النتائج إلى أن تدابير معالجة المخاطر المستهدفة – مثل توحيد إجراءات التثبيت، وتنفيذ بروتوكولات Lockout/Tagout للمركبات الكهربائية، وتعيين مسؤول سلامة، واستخدام التصوير الحراري – قد خفضت بشكل كبير المخاطر العالية والحرجة في البداية، كما أكدت التحليلات الإحصائية (p < 0.01، حجم التأثير r = 0.59). تخلص الدراسة إلى أن تحليل WHAT-IF يوفر إطار عمل قوي لتحديد المخاطر وتقييمها في عمليات الإنقاذ الفنية، مما يلتقط بشكل فعال تعقيدات سير العمل التشغيلي. تتماشى نتائج الدراسة مع المعايير المعتمدة للإنقاذ الفني، مما يدل على أن التقييم النظامي للمخاطر يمكن أن يعزز السلامة لكل من المنقذين والضحايا في البيئات عالية المخاطر. يبرز دمج حكم الخبراء والتحقق الإحصائي القابلية العملية للمنهجية، مما يوفر موردًا قيمًا للتخطيط والتدريب واتخاذ القرار في سيناريوهات الاستجابة للطوارئ. تهدف الأدوات والإرشادات المطورة إلى تحسين الجاهزية التشغيلية وتعزيز ثقافة السلامة داخل عمليات الإنقاذ الفنية.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التعقيدات والمخاطر المرتبطة بعمليات الإنقاذ خلال حوادث المرور، مع التأكيد على التحديات التي تطرحها تقنيات السيارات الحديثة، وخاصة دمج أنظمة البطاريات عالية الجهد. تتطلب هذه التطورات تكييفًا مستمرًا لإجراءات التشغيل بسبب عدم اليقين العالي والقيود الزمنية التي تواجهها فرق الإنقاذ. تنتقد الورقة منهجيات إدارة المخاطر الحالية، مثل FMEA وHAZOP وتحليل Bowtie، التي، على الرغم من أنها موحدة، غالبًا ما تقصر في السيناريوهات الطارئة الديناميكية بسبب متطلباتها التحضيرية الواسعة.
بالمقابل، يتم اقتراح طريقة تحليل WHAT-IF كبديل أكثر ملاءمة لتوليد السيناريوهات السريعة وتقييمها، مستفيدة من خبرة الأفراد العاملين. على الرغم من أهميتها العملية، فإن تطبيق تحليل WHAT-IF في سياق الإنقاذ الفني من حوادث المرور غير ممثل بشكل كافٍ في الأدبيات. تهدف هذه الدراسة إلى معالجة هذه الفجوة من خلال تطبيق تحليل WHAT-IF بشكل منهجي لتحديد السيناريوهات عالية المخاطر، وتقييم تدابير معالجة المخاطر، وتوثيق رؤى الخبراء من المنقذين ومهندسي السلامة. تعد الدراسة بمساهمة علمية وعملية من خلال تطوير إطار عمل تشغيلي يتضمن مقاييس التقييم، ومصفوفة المخاطر، وتدابير التدخل المتوافقة مع مبدأ ALARP، مما يعزز في النهاية بروتوكولات السلامة لعمليات الإنقاذ.
الطرق
تناقش هذه القسم طرق تقييم المخاطر المختلفة المستخدمة عادة في الصناعة وسلامة العمليات، مع تسليط الضوء على مزاياها وقيودها في السياقات الطارئة. تشمل المنهجيات الرئيسية تحليل أوضاع الفشل وآثارها (FMEA)، الذي يحدد أوضاع الفشل المحتملة وتأثيراتها؛ دراسة المخاطر وقابلية التشغيل (HAZOP)، التي تستخدم كلمات إرشادية لاكتشاف الانحرافات التشغيلية؛ تحليل شجرة الأحداث وتحليل شجرة الأخطاء، اللذان يضعان نماذج للعلاقات بين السبب والنتيجة في الحوادث؛ وتحليل Bowtie، الذي يربط بصريًا أسباب الأحداث الخطرة بتدابير الوقاية والتخفيف.
بينما تكون هذه الطرق فعالة في البيئات المستقرة، فإن تطبيقها في حالات الطوارئ، مثل إنقاذ حوادث المرور، مليء بالتحديات. تتناقض الحاجة إلى بيانات مدخلات مفصلة، والتعاون بين فريق أكبر، ووقت التحضير الممتد بشكل حاد مع الطبيعة العاجلة والديناميكية للتدخلات الطارئة، المميزة بالضغط العالي، والمعلومات غير المكتملة، والحاجة إلى اتخاذ قرارات سريعة. يبرز هذا التباين قيود طرق تقييم المخاطر التقليدية في السيناريوهات سريعة التطور.
النتائج
تم تنظيم نتائج الدراسة في أربعة أنظمة تحليلية رئيسية. أولاً، أدى تحديد المخاطر إلى صياغة أسئلة WHAT-IF محددة، مما يسهل استكشافًا منظمًا للمخاطر المحتملة. ثانيًا، قدم تقييم الاحتمالية والعواقب أساسًا كميًا لفهم شدة المخاطر المحددة. ثالثًا، تم تطوير مصفوفة مخاطر أولية لتوضيح مستويات المخاطر قبل تنفيذ أي تدابير تخفيف. أخيرًا، تم تقييم تدابير معالجة المخاطر المقترحة لتقييم فعاليتها في تقليل المخاطر المحددة، مما يساهم في توجيه بروتوكولات السلامة المستقبلية وعمليات اتخاذ القرار.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة في الورقة البحثية على فعالية تحليل WHAT-IF كطريقة لتقييم المخاطر في عمليات الإنقاذ الفنية، خاصة في حوادث المرور. حددت الدراسة عشرة سيناريوهات حرجة تشمل مخاطر كبيرة طوال عملية الإنقاذ، بما في ذلك عدم استقرار المركبات، والحريق، والمخاطر الكهربائية المرتبطة بالمركبات الكهربائية والهجينة (EV/HEV). تتماشى هذه النتائج مع المعايير الدولية المعتمدة، مما يؤكد صحة المنهجية. يسمح الطابع المنظم لتحليل WHAT-IF بتحديد شامل للمخاطر، مما يسهل اتخاذ تدابير وقائية مستهدفة تعزز السلامة التشغيلية.
أظهرت استراتيجيات التخفيف المقترحة فعالية كبيرة، مما أدى إلى تقليل مستويات المخاطر بشكل ملحوظ عبر سيناريوهات مختلفة. تضمنت التدابير الرئيسية توحيد إجراءات تثبيت المركبات، وتنفيذ بروتوكولات Lockout-Tagout (LOTO) للمركبات الكهربائية/الهجينة، وتعيين مسؤول سلامة لتحسين السيطرة التنظيمية. تسلط الدراسة الضوء على ضرورة تكييف التدريب وإجراءات التشغيل لمواجهة المخاطر المتطورة التي تطرحها تقنيات المركبات الجديدة، مثل إمكانية حدوث انطلاق حراري للبطارية في المركبات الكهربائية. بشكل عام، تسهم الدراسة في تقديم رؤى قيمة لتحسين بروتوكولات السلامة في عمليات الإنقاذ الفنية، داعيةً إلى تحديثات مستمرة للتدريب والإجراءات استجابةً للتحديات الناشئة في هذا المجال.
القيود
تسلط قسم القيود الضوء على عدة قيود منهجية للدراسة، والتي، على الرغم من أهميتها، تشير أيضًا إلى اتجاهات للبحث المستقبلي. إن الاعتماد على تقييمات الخبراء النوعية يقدم درجة من الذاتية، حيث تتأثر النتائج بالثقافة التشغيلية وخبرة الخبراء المشاركين. بالإضافة إلى ذلك، فإن نطاق الدراسة المكاني محدود، حيث يركز على السيناريوهات النموذجية للمنطقة الملاحظة، مما قد لا يكون قابلاً للتعميم على سياقات جغرافية أو تنظيمية مختلفة. قد يحد عدد دورات عملية دلفي أيضًا من مستوى الإجماع الذي تم تحقيقه، والسيناريوهات مصممة خصيصًا للإنقاذ الفني في حوادث المرور، مما يشير إلى أن المخاطر والتدابير قد تختلف في سياقات أخرى.
لمعالجة هذه القيود، يمكن أن يركز البحث المستقبلي على التحقق الكمي من خلال جمع بيانات تجريبية من التدخلات الحقيقية لتقييم تكرار السيناريوهات وفعالية تدابير التخفيف. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يؤدي تطوير أدوات رقمية بناءً على قوائم التحقق المقدمة إلى تحسين اتخاذ القرار في الموقع. أخيرًا، قد يؤدي توسيع المنهجية، مثل تطبيق تحليل WHAT-IF على تدخلات الطوارئ المعقدة الأخرى مثل عمليات الإنقاذ الصناعية أو استجابات الكوارث الطبيعية، إلى توسيع قابلية تطبيق النتائج.
DOI: https://doi.org/10.54327/set2026/v6.i1.331
Publication Date: 2026-03-16
Author(s): Marinko Aleksić et al.
Primary Topic: Risk and Safety Analysis
Overview
The study investigates the application of WHAT-IF analysis for systematic risk assessment in technical rescue operations during traffic accidents, particularly focusing on hydraulic equipment. Utilizing expert methodologies such as Brainstorming and Delphi, the researchers identified ten critical adverse event scenarios, including vehicle instability, fire hazards, electrical risks in electric/hybrid vehicles, equipment failures, and coordination errors. These scenarios were evaluated using a three-level scale for probability and consequences, integrated into a 3×3 risk matrix to categorize risks as low, medium, high, or critical. The findings indicate that targeted risk treatment measures—such as standardizing stabilization procedures, implementing Lockout/Tagout protocols for electric vehicles, appointing a safety officer, and employing thermal imaging—significantly reduced initially high and critical risks, as confirmed by statistical analysis (p < 0.01, effect size r = 0.59). The research concludes that WHAT-IF analysis offers a robust framework for risk identification and assessment in technical rescue operations, effectively capturing the complexities of operational workflows. The study's results align with established technical rescue standards, demonstrating that systematic risk assessment can enhance safety for both rescuers and victims in high-risk environments. The integration of expert judgment and statistical verification underscores the practical applicability of the methodology, providing a valuable resource for planning, training, and decision-making in emergency response scenarios. The developed tools and guidelines aim to improve operational readiness and foster a safety culture within technical rescue operations.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the complexities and hazards associated with rescue operations during traffic accidents, emphasizing the challenges posed by modern automotive technologies, particularly the integration of high-voltage battery systems. These developments necessitate a continuous adaptation of operational procedures due to the high uncertainty and time constraints faced by rescue teams. The paper critiques existing risk management methodologies, such as FMEA, HAZOP, and Bowtie analysis, which, while standardized, often fall short in dynamic emergency scenarios due to their extensive preparatory requirements.
In contrast, the WHAT-IF analysis method is proposed as a more suitable alternative for rapid scenario generation and evaluation, leveraging the expertise of operational personnel. Despite its practical relevance, the application of WHAT-IF analysis in the context of technical rescue from traffic accidents is underrepresented in the literature. This research aims to address this gap by systematically applying WHAT-IF analysis to identify high-risk scenarios, assess risk treatment measures, and document expert insights from rescuers and safety engineers. The study promises to contribute both scientifically and practically by developing an operational framework that includes assessment scales, a risk matrix, and intervention measures aligned with the ALARP principle, ultimately enhancing safety protocols for rescue operations.
Methods
The section discusses various risk assessment methods commonly utilized in industry and process safety, highlighting their advantages and limitations in emergency contexts. Key methodologies include Failure Mode and Effects Analysis (FMEA), which identifies potential failure modes and their impacts; Hazard and Operability Study (HAZOP), which employs guidewords to detect operational deviations; Event Tree Analysis and Fault Tree Analysis, which model cause-and-effect relationships in incidents; and Bowtie analysis, which visually connects causes of hazardous events to preventive and mitigation measures.
While these methods are effective in stable environments, their application in emergency situations, such as traffic accident rescues, is fraught with challenges. The necessity for detailed input data, collaboration among a larger team, and extended preparation time contrasts sharply with the urgent and dynamic nature of emergency interventions, characterized by high pressure, incomplete information, and the need for swift decision-making. This discrepancy underscores the limitations of traditional risk assessment methods in rapidly evolving scenarios.
Results
The results of the study are organized into four primary analytical subsystems. First, the identification of hazards led to the formulation of specific WHAT-IF questions, facilitating a structured exploration of potential risks. Second, the assessment of likelihood and consequences provided a quantitative basis for understanding the severity of identified hazards. Third, an initial risk matrix was developed to illustrate the risk levels prior to implementing any mitigation measures. Finally, the evaluation of the proposed risk treatment measures assessed their effectiveness in reducing identified risks, thereby informing future safety protocols and decision-making processes.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the effectiveness of the WHAT-IF analysis as a method for risk assessment in technical rescue operations, particularly in traffic accidents. The study identified ten critical scenarios that encompass significant hazards throughout the rescue process, including vehicle instability, fire, and electrical hazards associated with electric and hybrid vehicles (EV/HEV). These findings align with established international standards, confirming the methodological validity of the approach. The structured nature of the WHAT-IF analysis allows for a comprehensive identification of risks, facilitating targeted preventive measures that enhance operational safety.
The proposed risk mitigation strategies demonstrated substantial effectiveness, leading to statistically significant reductions in risk levels across various scenarios. Key measures included standardization of vehicle stabilization procedures, implementation of Lockout-Tagout (LOTO) protocols for EV/HEV vehicles, and the appointment of a safety officer to improve organizational control. The study highlights the necessity of adapting training and operational procedures to address the evolving risks posed by new vehicle technologies, such as the potential for battery thermal runaway in EVs. Overall, the research contributes valuable insights into improving safety protocols in technical rescue operations, advocating for continuous updates to training and procedures in response to emerging challenges in the field.
Limitations
The section on limitations highlights several methodological constraints of the study, which, while significant, also suggest directions for future research. The reliance on qualitative expert evaluations introduces a degree of subjectivity, as the findings are influenced by the operational culture and experience of the participating experts. Additionally, the study’s spatial scope is limited, focusing on scenarios typical of the observed region, which may not be generalizable to different geographical or organizational contexts. The Delphi process’s number of iterations may also restrict the consensus level achieved, and the scenarios are specifically tailored to technical rescue in traffic accidents, indicating that risks and measures may vary in other contexts.
To address these limitations, future research could focus on quantitative validation by gathering empirical data from real interventions to assess scenario frequency and the effectiveness of mitigation measures. Additionally, the development of digital tools based on the provided checklists could enhance onsite decision-making. Finally, extending the methodology, such as applying the WHAT-IF analysis to other complex emergency interventions like industrial rescue operations or natural disaster responses, could broaden the applicability of the findings.