DOI: https://doi.org/10.1017/epi.2025.2
تاريخ النشر: 2025-04-04
المؤلف: Veli Mitova
الموضوع الرئيسي: نظرية المعرفة النسوية ودراسات النوع الاجتماعي
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة المفهوم الناشئ في الإبستمولوجيا الاجتماعية بأن بعض الأخطاء الإبستيمية تتطلب تعويضات إبستيمية محددة. تبرز مثال الإدانة الخاطئة، حيث يستحق الأفراد ليس فقط تعويضات اقتصادية واجتماعية ولكن أيضًا يمتلكون “حق المعرفة”، الذي يتضمن الفرصة لمشاركة روايتهم الحقيقية والاعتراف بهم. يوسع المؤلف هذا المفهوم إلى مجال إزالة الاستعمار الإبستيمي، مقترحًا أن الشكل الرئيسي للتعويضات يجب أن يعالج السلطة الإبستيمية المنقوصة للأفراد المستعمرين، والتي تُسمى “تعويضات السلطة الإبستيمية ما بعد الاستعمار”.
تحدد الورقة خمسة قيود يجب أن توجه إطارًا موثوقًا لهذه التعويضات. من خلال إقامة هذا الاتصال بين التعويضات الإبستيمية وإزالة الاستعمار، يهدف المؤلف إلى إثراء النقاش حول كلا الموضوعين، حيث أن الأدبيات الحالية حول التعويضات الإبستيمية قد أغفلت إلى حد كبير إزالة الاستعمار، بينما لم يتناول نقاش إزالة الاستعمار بشكل كافٍ مفهوم التعويضات الإبستيمية.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة، يستكشف المؤلف مفهوم التعويضات الإبستيمية، خاصة في سياق إزالة الاستعمار الإبستيمي. تبني الورقة على فكرة أن الأفراد الذين تعرضوا للظلم الإبستيمي، مثل أولئك الذين أدينوا بشكل خاطئ، يمتلكون ليس فقط حقوقًا في التعويضات الاقتصادية والاجتماعية ولكن أيضًا “حق المعرفة” – الحق في سرد حقائقهم الخاصة والاعتراف بها. يمتد هذا المفهوم إلى سياق إزالة الاستعمار، حيث يتطلب استعادة الحق في النظر من موقعهم الاجتماعي والسياسي الخاص الاعتراف بالسلطة الإبستيمية للمستعمرين، والتي تم إنكارها تاريخيًا.
يجادل المؤلف بأن التعويضات الإبستيمية ضرورية لإزالة الاستعمار الإبستيمي الفعالة، وهو ارتباط تم تجاهله إلى حد كبير في الأدبيات الحالية. تهدف الورقة إلى تحديد التعويضات الرئيسية المطلوبة لهذه العملية، والتي تُسمى تعويضات السلطة الإبستيمية ما بعد الاستعمار (DEAR)، وإقامة قيود على إطار معقول لمثل هذه التعويضات. ستحدد الأقسام اللاحقة رؤية لإزالة الاستعمار الإبستيمي، وتقدم مفهوم لاكي للتعويضات الإبستيمية، وتوضح الميزات والتحديات المميزة لـ DEAR. في النهاية، تسعى الورقة إلى بدء نقاش حول ضرورة DEAR كعنصر حاسم في كل من التعويضات الإبستيمية والدراسات ما بعد الاستعمار.
نقاش
يؤكد النقاش حول إزالة الاستعمار الإبستيمي على الحاجة إلى استعادة السلطة الإبستيمية للشعوب التي تم استعمارها سابقًا، مؤكدًا أن ادعاء المستعمر للمعرفة تم فرضه بشكل غير شرعي من خلال الهيمنة الاستعمارية. تتضمن هذه الاستعادة الاعتراف بالمستعمرين كسلطات إبستيمية رئيسية على تجاربهم الخاصة وكشركاء في معالجة القضايا العالمية. تجادل الورقة بأن الإجراءات التعويضية الحقيقية، التي تُسمى تعويضات السلطة الإبستيمية ما بعد الاستعمار (DEAR)، يجب أن تعترف بالظلم التاريخي للاستعمار، بما في ذلك الاستغلال الإبستيمي والتهميش لأنظمة المعرفة التقليدية، مثل تلك الخاصة بالمعالجين التقليديين.
تشمل DEAR حقين أساسيين: الحق في المعرفة والحق في أن يُعرف. يتضمن الأول الوصول إلى المعرفة حول الممارسات التقليدية، بينما يؤكد الثاني على الحاجة إلى الاعتراف بالمستعمرين كمنتجين شرعيين للمعرفة. علاوة على ذلك، تتميز DEAR بابعادها الجماعية، مما يتطلب إجراءات تعويضية تعالج الظلم على مستوى المجموعة بدلاً من الحالات الفردية. يبرز هذا الجانب الجماعي الطبيعة الهيكلية للأخطاء الاستعمارية وأهمية المساءلة بين المجموعات في العملية التعويضية. أخيرًا، تحدد الورقة أن بعض التحيزات، وخاصة العنصرية التي تقلل من شأن الآخرين، تعيق الجهود التعويضية الحقيقية، حيث تستمر في إنكار السلطة الإبستيمية للمستعمرين. وبالتالي، تتطلب DEAR التزامًا بتجاوز مثل هذه التحيزات لتسهيل الاستعادة الإبستيمية المعنوية.
DOI: https://doi.org/10.1017/epi.2025.2
Publication Date: 2025-04-04
Author(s): Veli Mitova
Primary Topic: Feminist Epistemology and Gender Studies
Overview
This section discusses the emerging concept in social epistemology that certain epistemic wrongs necessitate specific epistemic reparations. It highlights the example of wrongful conviction, where individuals not only deserve economic and social reparations but also possess a ‘right to be known,’ which entails the opportunity to share their true narrative and be acknowledged. The author extends this notion to the realm of epistemic decolonization, proposing that the primary form of reparations should address the diminished epistemic authority of colonized individuals, termed ‘decolonial epistemic authority reparations.’
The paper outlines five constraints that should guide a credible framework for these reparations. By establishing this connection between epistemic reparations and decolonization, the author aims to enrich the discourse on both topics, as the existing literature on epistemic reparations has largely overlooked decolonization, while the decolonization discourse has yet to adequately address the concept of epistemic reparations.
Introduction
In the introduction of this paper, the author explores the concept of epistemic reparations, particularly in the context of epistemic decolonization. The paper builds on the idea that individuals wronged epistemically, such as those wrongfully convicted, possess not only rights to economic and social reparations but also a ‘right to be known’—the right to narrate their own truths and have them acknowledged. This notion extends to the context of decolonization, where reclaiming the right to theorize from one’s own socio-political location necessitates recognizing the epistemic authority of the colonized, which has historically been denied.
The author argues that epistemic reparations are essential for effective epistemic decolonization, a connection that has been largely overlooked in existing literature. The paper aims to identify the key reparations required for this process, termed decolonial epistemic authority reparations (DEAR), and to establish constraints on a plausible framework for such reparations. The subsequent sections will outline a view of epistemic decolonization, introduce Lackey’s concept of epistemic reparations, and delineate the distinctive features and challenges of DEAR. Ultimately, the paper seeks to initiate a discussion on the necessity of DEAR as a critical component of both epistemic reparations and decolonial scholarship.
Discussion
The discussion on epistemic decolonisation emphasizes the need to restore epistemic authority to previously colonised peoples, asserting that the coloniser’s claim to knowledge was illegitimately imposed through colonial domination. This restoration involves recognizing the colonised as primary epistemic authorities on their own experiences and as partners in addressing global issues. The paper argues that genuine reparative actions, termed Decolonial Epistemic Authority Reparations (DEAR), must acknowledge the historical injustices of colonialism, including the epistemic exploitation and marginalization of traditional knowledge systems, such as those of traditional healers.
DEAR encompasses two fundamental rights: the right to know and the right to be known. The former involves access to knowledge about traditional practices, while the latter emphasizes the need for the colonised to be recognized as legitimate knowledge producers. Furthermore, DEAR is characterized by its collective dimension, necessitating reparative actions that address group-level injustices rather than individual cases. This collective aspect highlights the structural nature of colonial wrongs and the importance of inter-group accountability in the reparative process. Lastly, the paper identifies that certain prejudices, particularly inferiorising racism, obstruct genuine reparative efforts, as they perpetuate the denial of epistemic authority to the colonised. Thus, DEAR requires a commitment to overcoming such prejudices to facilitate meaningful epistemic restoration.