DOI: https://doi.org/10.1108/jopp-06-2025-0062
تاريخ النشر: 2026-04-03
المؤلف: Eelon Lappalainen وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة أداء مشاريع البناء
نظرة عامة
تستقصي هذه الدراسة أداء التكلفة لعقود التحالف (ACs) في مشاريع البناء العامة، مع التركيز على تقلبات التكلفة خلال مراحل المشروع المختلفة. أظهر تحليل أرشيفي لعشرة عقود تحالف عامة كبيرة في فنلندا أن التكاليف زادت بشكل ملحوظ خلال مراحل التطوير والتنفيذ، مع متوسط زيادة في التكلفة بنسبة 28% خلال التطوير و12% بين التطوير والتنفيذ. تم تحديد العوامل الرئيسية المساهمة في هذه الفجوات في التكلفة على أنها تطوير التصميم، وتعديلات العميل، وتأثير البنية التحتية الحضرية القائمة. ومن الجدير بالذكر أن مشروعًا واحدًا فقط ظل ضمن الميزانية، بينما تجاوزت ثمانية مشاريع تقديرات تكلفتها الأولية.
تشير النتائج إلى أنه بينما تهدف عقود التحالف إلى تعزيز كفاءة التكلفة والتعاون، إلا أنها لا تحقق باستمرار تخفيضات كبيرة في التكلفة مقارنةً بالنماذج التقليدية للمشاريع. تسلط الدراسة الضوء على التحديات المتعلقة بالحصول على بيانات موثوقة عن أداء التكلفة وتؤكد على الحاجة إلى مزيد من البحث لاستكشاف المزايا الاقتصادية لعقود التحالف بشكل أكثر دقة. بالإضافة إلى ذلك، تشير إلى أن القابلية للتكيف الموجودة في عقود التحالف قد تؤثر على إدارة النطاق، مما قد يعزز قيمة العميل من خلال العمليات التعاونية. بشكل عام، توفر الأبحاث رؤى قيمة للمسؤولين العموميين وعلماء إدارة البناء بشأن ديناميات التكلفة لمشاريع التحالف.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على القضية المنتشرة لتجاوزات التكلفة في المشاريع الضخمة، وخاصة تلك الممولة من الأموال العامة، حيث يتجاوز 90% منها ميزانياتها الأصلية (Flyvbjerg و Gardner، 2023). بالمقابل، أظهرت عقود التحالف (ACs)، وهي شكل من أشكال تسليم المشاريع المتكاملة، أنها توفر فوائد كبيرة، بما في ذلك تعزيز الثقة، وتحسين التواصل، والالتزام الأفضل بالجداول الزمنية والميزانيات بين أصحاب المصلحة في المشروع (Fernandes et al.، 2018؛ Galvin et al.، 2021). تساهم هذه العقود أيضًا في تقليل النزاعات والدعاوى القضائية، التي تعد شائعة في صناعة البناء (Davis و Love، 2011؛ El-adaway et al.، 2017؛ Young et al.، 2016).
على الرغم من هذه المزايا، تعتمد الدراسات الحالية حول عقود التحالف غالبًا على بيانات جغرافية محدودة، وهناك فجوة ملحوظة في البحث التجريبي بشأن طبيعة وأسباب تقلبات التكلفة خلال دورة حياة مشاريع التحالف. قد تعكس هذه التقلبات قضايا أوسع، بما في ذلك التأثيرات السياسية، وأنماط السلوك، والعوامل البيروقراطية (Flyvbjerg و Gardner، 2023؛ Ganuza، 2007؛ Uyarra و Flanagan، 2010). تهدف الدراسة إلى معالجة هذه الفجوة من خلال تحليل تقلبات التكلفة في عقود التحالف في القطاع العام الفنلندي وتحديد العوامل التي تؤثر على هذه التغييرات. السؤال البحثي الرئيسي الذي يوجه هذه التحقيق هو: RQ1. كيف تظهر تقلبات التكلفة في مراحل المشروع المختلفة في مشاريع البناء العامة للتحالف؟
الطرق
في هذه الدراسة، استخدم الباحثون البحث الأرشيفي كطريقة رئيسية لجمع البيانات لتحليل تقلبات التكلفة في مشاريع التحالف في فنلندا. تم اختيار البيانات الأرشيفية لتميزها بالأصالة، والملاءمة الحالية، وقابلية التحقق، والتي غالبًا ما تفتقر إليها بيانات المقابلات أو الاستطلاعات بسبب قضايا مثل السرية وعدم دقة الذاكرة. استخدمت الدراسة بيانات مشروع أرشيفية متاحة للجمهور من 2011 إلى 2024، مع التركيز على عشرة مشاريع شراكة في القطاع العام تم اختيارها بناءً على معايير إدراج محددة. سمح هذا النهج بإجراء تحليل شامل لكل من البيانات الكمية والنوعية، مما يعزز الصلاحية الداخلية للبحث مع تقليل الذاتية.
شملت عملية البحث مرحلة ثلاثية من فحص المشاريع، بدءًا من مجموعة أولية من 80 مشروعًا، وتم تقليصها إلى 28 بناءً على مبدأ باريتو، وفي النهاية اختيار 10 مشاريع للتحليل التفصيلي. كانت القيمة التراكمية لهذه المشاريع 9.05 مليار يورو، مع متوسط حجم مشروع يبلغ 50 مليون يورو. كانت التحليلات النوعية تهدف إلى كشف العوامل المؤثرة في تقلبات التكلفة من خلال فحص الوثائق الخاصة بالمشاريع، مثل تقارير المراحل وملخصات التكلفة. سهلت هذه المنهجية مقارنة عبر الحالات، مما مكن من تحديد آليات سببية شائعة عبر أنواع مشاريع مختلفة، بما في ذلك مشاريع السكك الحديدية، والمستشفيات، والأنفاق، والطرق.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة حول عشرة مشاريع تحالف مكتملة في فنلندا عن رؤى مهمة حول تقلبات التكلفة خلال مراحل التطوير والتنفيذ. تشير البيانات إلى أنه بينما شهدت معظم المشاريع تجاوزًا متوسطًا في التكلفة بنسبة تقارب 12%، انحرف مشروع مستشفى واحد بشكل ملحوظ عن هذا الاتجاه. كانت تقديرات التكلفة الأولية، في المتوسط، أقل بنسبة 28% من التقديرات المعدلة خلال مرحلة التطوير، مما يتماشى مع تصنيف الفئة 4 لمعيار AACE للتصميم التخطيطي والمفاهيمي. يشير هذا إلى أن التقدم في التصميم التفصيلي خلال مرحلة التطوير أمر شائع، مما يساهم في زيادة توقعات التكلفة.
حددت التحليلات النوعية عدة عوامل تؤثر في تجاوزات التكلفة، خاصة في مشاريع السكك الحديدية الحضرية، حيث كانت البنية التحتية تحت الأرض الموجودة مسبقًا والتعديلات التي بدأها العميل من المساهمين الرئيسيين. على الرغم من هذه التحديات، لم يتم توثيق أي أحداث غير متوقعة أو تأخيرات متعلقة بالتصميم في المواد الأرشيفية، وكانت النزاعات التعاقدية غائبة. تشير النتائج إلى أنه بينما لا تحقق مشاريع التحالف باستمرار تخفيضات كبيرة في التكلفة، إلا أنها يمكن أن تحافظ على بيئة تنفيذ مستقرة من خلال تطوير تصميم فعال، وتخطيط المشروع، وتخفيف المخاطر قبل التنفيذ. بشكل عام، تؤكد الدراسة على أهمية التخطيط الشامل وإدارة التوقعات بشأن تقلبات التكلفة في مشاريع البناء.
المناقشة
تناقش قسم المناقشة في ورقة البحث العوامل المؤثرة في تقلبات التكلفة في عقود التحالف (AC) ضمن مشاريع البناء العامة. تستند الدراسة إلى البحث الأرشيفي، موسعة التركيز الجغرافي إلى ما هو أبعد من أسترالاسيا لتشمل تحليلًا تفصيليًا لعشرة مشاريع تحالف في فنلندا. تهدف إلى تعزيز فهم الفجوات في التكلفة في مشاريع التحالف من خلال فحص الحالات الفردية، والمقارنات عبر الحالات، ومعايير تقدير التكلفة، مما يعود بالنفع في النهاية على صناعة البناء. تسلط مراجعة الأدبيات الضوء على أن تقلبات التكلفة في المشتريات العامة تختلف عن تلك في القطاع الخاص، وغالبًا ما تكون نتيجة لإعادة التفاوض بسبب تطور نطاقات المشاريع والظروف غير المتوقعة. تشير الدراسة إلى تصنيف Flyvbjerg لتجاوزات التكلفة إلى أسباب تقنية، نفسية، واستراتيجية، مما يبرز دور تكاليف المعاملات وزيادة النطاق كعوامل مساهمة رئيسية في هذه التقلبات.
علاوة على ذلك، تناقش الورقة مزايا عقود التحالف، التي تعزز التعاون واتخاذ القرار المشترك بين أصحاب المصلحة، على عكس طرق الشراء التقليدية التي تعطي الأولوية للمكاسب الفردية. تشير النتائج إلى أن عقود التحالف يمكن أن تؤدي إلى تحسين التواصل، والالتزام بالميزانيات، ونجاح نتائج المشاريع، على الرغم من أنها تسلط الضوء أيضًا على نقاط الضعف المحتملة، مثل العملية الطويلة لتشكيل التحالف وخطر تجاوز التكاليف الفوائد. تشير الفجوة البحثية المحددة إلى الحاجة إلى أساليب جمع بيانات أكثر شمولاً، خاصة من خلال المصادر الأرشيفية، لإبلاغ الكيانات العامة بشكل أفضل حول مزايا عقود التحالف. تركز الأسئلة البحثية الرئيسية على تجليات تقلبات التكلفة عبر مراحل المشروع المختلفة والعوامل الرئيسية المؤثرة في هذه التغييرات، بهدف توفير إطار عمل قوي لفهم وإدارة التكاليف في مشاريع البناء العامة للتحالف.
القيود
تنشأ قيود هذه الدراسة بشكل أساسي من توفر وموثوقية الوثائق العامة، مما أعاق جمع البيانات، خاصة بالنسبة للمشاريع التي شهدت تجاوزات كبيرة في التكلفة، مثل مشاريع المستشفيات والأنفاق. تبدو متطلبات الشفافية للسلطات العامة غير كافية في مشاريع التحالف، خاصة عندما تتجاوز التكاليف التقديرات الأولية. وبالتالي، غالبًا ما اعتمد الباحثون على تقارير وسائل الإعلام للحصول على بيانات تقلب التكلفة بدلاً من المصادر الأصلية، مما يبرز الحاجة إلى قواعد بيانات عامة مخصصة لتسهيل التقييمات الدقيقة لأساليب إدارة المشاريع المبتكرة مثل التحالفات.
بالإضافة إلى ذلك، قيد نقص الوصول إلى الرسومات الفنية تحليل نضج التصميم وتأثيره على دقة تقديرات التكلفة، حيث لم يكن بالإمكان إجراء مقارنات مع معايير معروفة مثل تصنيفات AACE. كما أن التركيز الجغرافي للدراسة على فنلندا وحجم العينة المحدود المكون من عشرة حالات قيد أيضًا إمكانية تعميم النتائج. بينما تم اختيار الحالات المحددة لتوثيقها الشامل وتعقيدها، قد لا تمثل الطيف الأوسع لمشاريع التحالف. كما أن عدم الاتساق في مصطلحات التكلفة عبر تقارير المشاريع شكل تحديات للمقارنات بين الحالات والشفافية في إدارة التكلفة. تؤكد هذه الدراسة على ضرورة وجود معايير أوضح وتحسين الوصول إلى الوثائق الفنية في الأبحاث المستقبلية لتعزيز فهم تطور التصميم وإدارة التكلفة في مشاريع التحالف.
DOI: https://doi.org/10.1108/jopp-06-2025-0062
Publication Date: 2026-04-03
Author(s): Eelon Lappalainen et al.
Primary Topic: Construction Project Management and Performance
Overview
This study investigates the cost performance of alliance contracts (ACs) in public construction projects, focusing on cost fluctuations throughout various project phases. An archival analysis of ten large-scale public ACs in Finland revealed that costs predominantly increased during the development and implementation stages, with an average cost increase of 28% during development and 12% between development and implementation. The primary contributors to these cost disparities were identified as design development, client modifications, and the influence of existing urban infrastructure. Notably, only one project remained under budget, while eight exceeded their initial cost estimates.
The findings suggest that while ACs are intended to enhance cost efficiency and collaboration, they do not consistently yield significant cost reductions compared to traditional project models. The study highlights the challenges of obtaining reliable cost performance data and emphasizes the need for further research to explore the economic advantages of ACs more rigorously. Additionally, it notes that the adaptability inherent in ACs may influence scope management, potentially enhancing client value through collaborative processes. Overall, the research provides valuable insights for public officials and construction management scholars regarding the cost dynamics of alliance projects.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the pervasive issue of cost overruns in megaprojects, particularly those financed by public funds, with a staggering 90% exceeding their original budgets (Flyvbjerg and Gardner, 2023). In contrast, alliance contracts (ACs), a form of integrated project delivery, have been shown to provide significant benefits, including enhanced trust, improved communication, and better adherence to schedules and budgets among project stakeholders (Fernandes et al., 2018; Galvin et al., 2021). These contracts also contribute to reducing disputes and litigation, which are prevalent in the construction industry (Davis and Love, 2011; El-adaway et al., 2017; Young et al., 2016).
Despite these advantages, existing studies on ACs often rely on geographically limited data, and there is a notable gap in empirical research regarding the nature and causes of cost fluctuations throughout the lifecycle of alliance projects. Such fluctuations may reflect broader issues, including political influences, behavioral patterns, and bureaucratic factors (Flyvbjerg and Gardner, 2023; Ganuza, 2007; Uyarra and Flanagan, 2010). The study aims to address this gap by analyzing cost fluctuations in Finnish public-sector ACs and identifying the factors that influence these changes. The primary research question guiding this investigation is: RQ1. How do cost fluctuations appear in different project phases in public alliance construction projects?
Methods
In this study, the researchers employed archival research as the primary data collection method to analyze cost fluctuations in alliance projects in Finland. Archival data were chosen for their originality, current relevance, and verifiability, which are often lacking in interview or survey data due to issues like confidentiality and memory inaccuracies. The study utilized publicly available archival project data from 2011 to 2024, focusing on ten public-sector partnership projects that were selected based on specific inclusion criteria. This approach allowed for a comprehensive analysis of both quantitative and qualitative data, enhancing the internal validity of the research while minimizing subjectivity.
The research process involved a three-phase screening of projects, starting with an initial pool of 80 projects, narrowing down to 28 based on the Pareto principle, and ultimately selecting 10 projects for detailed analysis. The cumulative value of these projects was €9.05 billion, with a mean project size of €50 million. The qualitative analysis aimed to uncover the factors influencing cost fluctuations by examining project-specific documentation, such as phase reports and cost summaries. This methodology facilitated a cross-case comparison, enabling the identification of common causal mechanisms across various project types, including rail, hospital, tunnel, and road projects.
Results
The results of the study on ten completed Finnish alliance projects reveal significant insights into cost fluctuations during the development and implementation phases. The data indicate that while most projects experienced a mean cost overrun of approximately 12%, one hospital project notably deviated from this trend. Initial cost estimates were, on average, 28% lower than the revised estimations during the development phase, which aligns with the AACE standard’s Category 4 classification for schematic and conceptual design. This suggests that detailed design advancements during the development phase are common, contributing to increased cost projections.
Qualitative analyses identified several factors influencing cost overruns, particularly in urban rail projects, where pre-existing subterranean infrastructure and client-initiated modifications were significant contributors. Despite these challenges, no unforeseen events or design-related delays were documented in the archival material, and contractual conflicts were absent. The findings suggest that while alliance projects do not consistently yield substantial cost reductions, they can maintain a stable execution environment through effective design development, project planning, and risk mitigation prior to implementation. Overall, the study underscores the importance of thorough planning and the management of expectations regarding cost fluctuations in construction projects.
Discussion
The discussion section of the research paper addresses the factors influencing cost fluctuations in alliance contracting (AC) within public construction projects. The study builds on archival research, expanding the geographical focus beyond Australasia to include a detailed analysis of ten alliance projects in Finland. It aims to enhance understanding of cost disparities in alliance projects by examining individual cases, cross-case comparisons, and cost estimation standards, ultimately benefiting the construction industry. The literature review highlights that cost fluctuations in public procurement differ from those in the private sector, often resulting from renegotiations due to evolving project scopes and unforeseen circumstances. The study references Flyvbjerg’s categorization of cost overruns into technical, psychological, and strategic causes, emphasizing the role of transaction costs and scope creep as significant contributors to these fluctuations.
Furthermore, the paper discusses the advantages of ACs, which promote collaboration and shared decision-making among stakeholders, contrasting with traditional procurement methods that prioritize individual gains. The findings suggest that ACs can lead to improved communication, adherence to budgets, and successful project outcomes, although they also highlight potential vulnerabilities, such as the lengthy process of alliance formation and the risk of costs exceeding benefits. The research gap identified indicates a need for more comprehensive data collection methods, particularly through archival sources, to better inform public entities about the merits of ACs. The primary research questions focus on the manifestation of cost fluctuations across different project phases and the main factors influencing these variations, aiming to provide a robust framework for understanding and managing costs in public alliance construction projects.
Limitations
The limitations of this study primarily stem from the availability and reliability of public documentation, which hindered data collection, particularly for projects with significant cost overruns, such as the hospital and tunnel projects. The transparency requirements for public authorities appear insufficient in alliance projects, especially when costs exceed initial estimates. Consequently, researchers often relied on media reports for cost fluctuation data rather than original sources, highlighting the need for dedicated public databases to facilitate rigorous evaluations of innovative project management approaches like alliances.
Additionally, the lack of access to technical drawings limited the analysis of design maturity and its impact on cost estimate accuracy, as comparisons with established standards like AACE classifications could not be made. The study’s geographical focus on Finland and the limited sample size of ten cases further constrained the generalizability of the findings. While the selected cases were chosen for their thorough documentation and complexity, they may not represent the broader spectrum of alliance projects. The inconsistency in cost terminologies across project reports also posed challenges for case comparisons and transparency in cost management. This study underscores the necessity for clearer standards and improved access to technical documentation in future research to enhance the understanding of design evolution and cost management in alliance projects.