تقييم المضاعفات وجودة الحياة للمرضى بعد استخراج الأسنان الثالثة المطمورة في الفك السفلي جراحيًا Evaluation of complications and quality of life of patient after surgical extraction of mandibular impacted third molar teeth

المجلة: BMC Oral Health، المجلد: 24، العدد: 1
DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-03877-8
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38273294
تاريخ النشر: 2024-01-25

تقييم المضاعفات وجودة الحياة للمرضى بعد استخراج الأسنان الثالثة المطمورة في الفك السفلي جراحيًا

غوناي غوجاييفا (), غوركيم تيكين (•)، نسرين صاروخان كوسه , عمور ديرجي , ياسين جاغلار كوسار و غيزم جاليكان (ب)

الملخص

الخلفية الهدف من دراستنا هو تقييم المضاعفات بعد العملية الجراحية لاستخراج الأسنان الثالثة المطمورة والتحقيق في تأثير هذه المضاعفات على جودة حياة المرضى. الطرق تم إجراء تقييمات ديموغرافية وسريرية وإشعاعية، تغطي عوامل مثل العمر والجنس وموقع السن. تم إجراء قياسات سريرية، وتقييمات للألم والوذمة، وتقييمات لجودة الحياة من خلال درجات OHIP14. تم تقييم فتح الفم قبل وبعد العملية، والتراخس، والتهاب العظم، والانفتاق.

النتائج تم تضمين 100 مريض في دراستنا. لم يتم العثور على اختلافات ذات دلالة إحصائية بناءً على الجنس في القياسات أو الألم أو التورم. لم يكن هناك فرق ذو دلالة إحصائية بين النتائج قبل وبعد العملية من حيث الفرق , الفرق , الفرق , وفرق فتح الفم. كانت مدة الإجراء مرتبطة إيجابياً بالعمر، والتهاب العظم، والتراخس، والتورم. أظهرت جودة الحياة بعد العملية، التي تم تقييمها بواسطة OHIP-14، ارتباطاً سلبياً بالعمر والتراخس. لوحظ أن الجنس ومواقع الأسنان للمرضى لم يكن لهما تأثير على شدة الألم والوذمة بعد العملية. الاستنتاجات مع زيادة عمر المرضى وزيادة مدة الإجراء، تزداد نسبة المضاعفات بعد العملية، ويستنتج أن جودة الحياة تنخفض بشكل ملحوظ.

الكلمات الرئيسية الأسنان المطمورة، المضاعفات، جودة الصحة
*المراسلة:
غوركيم تيكين
dt.gorkemtekin@gmail.com
أخصائي جراحة الفم والوجه والفكين، ممارسة خاصة، إسكي شهير، تركيا
قسم جراحة الفم والوجه والفكين، كلية طب الأسنان، جامعة إسكي شهير عثمان غازي، إسكي شهير، تركيا

الخلفية

على الرغم من أن استخراج الأسنان المطمورة هو الإجراء الجراحي الأكثر شيوعاً في جراحة الوجه والفكين، إلا أن حدوث المضاعفات هو أيضاً من بين الأعلى. ليست جميع الأسنان المطمورة قادرة على التسبب في مشاكل، ولكن جميعها لديها هذا الاحتمال [1]. بعض هذه الأسنان تشير لأغراض علاجية والأخرى لأغراض استخراج وقائية. تشمل الأسباب العلاجية التهاب اللثة المحيطة، تسوس الأسنان، أمراض اللثة، وجود أمراض مثل الكيس أو الورم، استخراج الأسنان لأغراض تقويمية وترميمية. يُوصى باستخراج الأسنان المطمورة لأغراض وقائية
للمرضى المعرضين لخطر العدوى والذين يتعاملون مع مجالات رياضية خطرة [2،3].
أظهرت الدراسات أن هناك حدوث مضاعفات بعد استخراج الأسنان الثالثة المطمورة جراحياً [4]. يمكن رؤية هذه المضاعفات كأمور متوقعة وقابلة للتنبؤ مثل التورم والألم ومضاعفات أكثر خطورة مثل كسر الفك [5]. يرتبط إجمالي حدوث وشدة المضاعفات بشكل مباشر بعمق الانغماس، التاريخ الطبي، الجنس، العمر، وسائل منع الحمل الفموية، وجود التهاب اللثة المحيطة، التدخين، سوء نظافة الفم، علاقة السن الثالث بالعصب الفكي السفلي، وقت الجراحة، تقنية الجراحة، خبرة الجراح، استخدام المضادات الحيوية قبل العملية، استخدام المطهرات الموضعية، استخدام الأدوية داخل التجويف، وتقنية التخدير. المضاعفات الأكثر شيوعاً في جراحة الأسنان الثالثة المطمورة هي العدوى بعد العملية، الوذمة، التراخس، النزيف، الخدر، وكسر الفك [6-8].
تؤثر الوذمة بعد العملية، والألم والتراخس على حياة المرضى ليس فقط من الناحية الوظيفية ولكن أيضاً اجتماعياً [9]. جودة حياة المرضى هي مفهوم متعدد العوامل وقد حققت مقاييس جودة الحياة تقدماً كبيراً في السنوات العشر الماضية. يشير مفهوم جودة الحياة المتعلقة بالصحة الفموية (OHIP-14) إلى تأثير حالات الصحة الفموية على الأنشطة اليومية، وجودة الحياة، وصحة الفرد. يتكون OHIP-14 من 14 سؤالاً و5 إجابات يتم تقييمها بين 0 و4 يمكن إعطاؤها لكل سؤال. يتم التقييم في OHIP 14 على 8 بيانات بشكل منفصل تحت 7 عناوين رئيسية ومجموع جميع درجات هذه الفئات. تشير الدرجات العالية إلى تأثير سلبي على جودة الحياة، وتشير الدرجات المنخفضة إلى تأثير إيجابي على جودة الحياة [10، 11].
الهدف من دراستنا هو تقييم المضاعفات التي تحدث بعد جراحة الأسنان الثالثة المطمورة، لتقييم العلاقة بين هذه المضاعفات والعمر، الجنس، موقع الأسنان، ومدة الإجراء، وتحديد كيف تؤثر المضاعفات بعد العملية على جودة حياة المرضى.

المواد والطريقة

العينة

تمت الموافقة على هذه الدراسة الاستعادية من قبل لجنة أخلاقيات البحث السريري غير التدخلي بجامعة عثمان غازي بتاريخ 26.01.2021 ورقم 2021-39. تم استبعاد المرضى الذين يعانون من أمراض نظامية غير مسيطر عليها (الكلى، السكري، ارتفاع ضغط الدم، إلخ)، الأفراد الحوامل، أولئك المشتبه في حملهم، المرضى الذين يستخدمون أدوية مثبطة للمناعة، الأفراد الذين لديهم متلازمات، أولئك الذين لديهم سجلات طبية غير مكتملة (المرضى الذين لم يتبعوا جدول التقييم بعد العملية)، والمرضى الذين ليس لديهم سجلات تصوير بانورامي للأسنان المطمورة من الدراسة. تم إجراء التقييمات الديموغرافية والسريرية والإشعاعية للمرضى قبل العملية
بشكل استعادي. في التقييم الديموغرافي الذي تم إجراؤه بشكل استعادي؛ تم تقييم العمر، الجنس، الأمراض النظامية، والحالة التعليمية للمرضى.

القياسات

في التقييم السريري؛ عدد الأسنان المستخرجة، مدة الإجراء، فتح الفم قبل العملية (مم)، فتح الفم بعد العملية (مم)، الفرق بين فتح الفم بعد العملية وفتح الفم قبل العملية (مم)، طول A-C قبل العملية (مم)، طول قبل العملية (مم)، طول قبل العملية (مم)، طول بعد العملية (مم)، طول بعد العملية , طول A-D بعد العملية (مم)، الفرق بين أطوال A-C وB-E وA-D بعد العملية وقبل العملية (مم)، التهاب العظم، الانفتاق، الألم والوذمة بعد العملية في اليوم الأول والثالث والسابع، تم قياس بيانات OHIP-14، بشكل استعادي. في التقييم الإشعاعي الاستعادي؛ تم تحديد مواقع الأسنان الثالثة المطمورة. تم أخذ المساحات السطحية باستخدام مسطرة مرنة بينما كان المريض جالساً بشكل مستقيم وكان الفك في وضع الراحة الفسيولوجية. لتحديد فتح الفم، تم أخذ زوايا الأسنان الأمامية الدائمة في الفك العلوي والسفلي كمرجع، وتم حساب المسافة عند أقصى حركة فتح باستخدام مسطرة؛ تم قياس المريض مباشرة قبل الجراحة وفي اليوم الثالث والسابع بعد العملية وتم تسجيله بالسنتيمتر.
تم تقييم التورم باستخدام العلامات التالية:
طول A-C: المسافة من النقطة الخلفية للجرس إلى زاوية الفم.
طول B-E: المسافة من الزاوية الجانبية إلى أدنى نقطة من الزاوية.
طول A-D: المسافة من النقطة الخلفية للجرس إلى البوجون.
تم استخدام VRS ( ) لتقييم الألم والتورم. كانت درجة 0 تمثل عدم وجود ألم و5 تمثل الألم المفرط. أكمل المرضى هذا المقياس في اليوم الأول والثالث والسابع بعد العملية. تم استخدام نموذج OHIP-14 لتقييم جودة حياة المرضى. تم تشخيص التهاب العظم في المرضى الذين يظهرون أعراض مثل الألم بين اليوم الثاني والرابع بعد الاستخراج، الحساسية أثناء الفحص، وجود تجويف فارغ، وشكوى من بقايا الطعام في تجويف الاستخراج.

التحليل الإحصائي

لتحليل البيانات الإحصائية، تم استخدام برنامج IBM SPSS Statistics Version 22 (أرمونك، نيويورك: IBM Corp.). تم تقييم التوزيع الطبيعي للبيانات باستخدام اختبار شابيرو ويلك. تم استخدام اختبار t لعينة مستقلة واختبار مان-ويتني U لمقارنة المجموعات الفرعية. تم إجراء تحليل الارتباط لبيرسون
الجدول 1 الإحصائيات الوصفية للبيانات العددية
الحد الأدنى. الحد الأقصى. المتوسط الوسيط الانحراف المعياري
العمر 16 53 25.91 23 7.62
وقت الجراحة ٤ 60 20.01 18 11.05
قبل العملية A-C 97 142 ١١٤.٤١ 114.5 8.06
قبل العملية B-E 79 156 ١٠٢.٠٢ ١٠١ 10.66
قبل العملية A-D ١٢٠ ١٧٧ 148.42 148 10.57
بعد العملية A-C ١٠٤ ١٤٤ ١١٨.٦٨ ١١٧ 7.86
بعد العملية B-E 89 162 ١٠٧.٥٣ ١٠٦ 10.20
بعد العملية A-D ١٢٥ 190 154.68 152 11.23
الفرق A-C 0 15 ٤.٢٧ ٣ ٣.٢٩
فرق ب-هـ 0 ٢٤ ٥.٥١ ٤ ٤.٩٠
الفرق A-D 0 ٣٩ 6.26 ٥ ٥.٤٦
فتح الفم قبل العملية ٢٩ 64 ٤٧.١٦ ٤٧ 6.06
فتح الفم بعد العملية 23 ٥٤ ٤٠.٦٣ 42 ٧.١٠
فرق فتح الفم 0 ٢٦ 6.53 ٤.٥ 6.18
الدرجة الإجمالية لـ OHIP-14 0 ٣٦ ١٣.٣ ١٣ 8.19
من: الحد الأدنى
ماكس: الحد الأقصى
SD: الانحراف المعياري
الجدول 2 تقييمات الألم والتورم بعد الجراحة
اليوم 1 ن (%) اليوم 3 ن (%) اليوم 7 ن (%)
لا ألم (0) 7 (٧٪) ٢٩ (٢٩٪) 74 (74%)
ألم خفيف (1) 27 (27%) ٣٦ (٣٦٪) 18 (18%)
ألم معتدل (2) 21 (21%) 18 (18%) 3 (3%)
ألم شديد (3) 23 (23%) 12 (12%) 3 (3%)
شديد جداً (4) 14 (14%) 5 (5%) 2 (2%)
ألم مفرط (5) 8 (8%) 0 (0%) 0 (0%)
لا تورم (0) 7 (٧٪) 13 (13%) 60 (60%)
تورم خفيف (1) 22 (22%) ٢٦ (٢٦٪) 33 (33%)
تورم معتدل (2) 28 (28%) 25 (25%) 6 (6%)
تورم شديد (3) 24 (24%) 22 (22%) 1 (1%)
تورم شديد جداً (4) 4 (4%) 5 (5%) 0 (0%)
تورم مفرط (5) 15 (15%) 9 (9%) 0 (0%)
يستخدم لتقييم العلاقات بين المتغيرات. قيمة p تم قبوله كأمر مهم.

النتائج

تم تضمين 100 مريض تقدموا إلى كلية طب الأسنان بجامعة إسكي شهير أوسمان غازي، قسم جراحة الفم والوجه والفكين، بشكوى من ضروس العقل السفلية المطمورة في دراستنا. تم إجراء دراستنا على 100 مريض تتراوح أعمارهم بين 16 و53 عامًا (المتوسط )، 36 ذكور ( )، 64 أنثى ( ) مع ضروس العقل السفلية المطمورة. عندما يتم تقييم المرضى من حيث وضعهم التعليمي؛ كان من المرضى خريجي المدارس الابتدائية، و39 (39%) خريجي المدارس الثانوية، و52 (52%) خريجي الجامعات. عند تقييمهم من حيث الأمراض الجهازية؛ لوحظ أن 95 من المرضى ( لم يكن لديهم أي مرض نظامي، 3 منهم كانوا يعانون من قصور الغدة الدرقية تحت السيطرة “، و 2 منهم ( كان لديه سكري تحت السيطرة.
الجدول 3 إحصائيات مقارنة حسب الجنس
الحد الأدنى والحد الأقصى للإناث (المتوسط. ) الحد الأدنى والحد الأقصى للذكور (المتوسط). ) P
عمر 17-44 ( ) 16-53 (27.06 8.66) 0.31
وقت الجراحة 0.96
الفرق A-C 0.26
فرق ب-هـ 0.35
الفرق A-D 0.82
فرق فتح الفم 0.37
OHIP-14 0.25
درجة الألم الكلية 0.65
درجة التورم الكلية 0.50
من: الحد الأدنى
ماكس: الحد الأقصى
SD: الانحراف المعياري
من بين الأضراس الثالثة المتأثرة، كان 50 (50%) منها تقع في الفك السفلي الأيمن، و كانت في الفك السفلي الأيسر. عندما تم تصنيف الأضراس الثالثة المطمورة وفقًا لمواقعها؛ لوحظ أن 36 ( ) كانت عمودية، مائل نحو الوسط زاوي بعيد أفقي، 2 ( ) باكلوغلوي. تظهر نتائج الإحصائيات الوصفية للبيانات في الجدول 1.
أظهر التقييم بعد العملية التهاب العظم السنخي في 13 المرضى والانفصال في 6 مرضى ( ).
بعد العملية، يتم تقديم قيم الألم والتورم في اليوم الأول والثالث والسابع في الجدول 2. في اليوم الأول بعد العملية، من المرضى لم يشعروا بأي ألم و فقط كان هناك ألم شديد. وقد تم الاستنتاج أن الألم قد زال تمامًا في 74% من المرضى في اليوم السابع بعد العملية.
عندما يتم إجراء إحصائيات مقارنة من حيث الجنس؛ لم يكن هناك فرق ذو دلالة إحصائية بين الرجال والنساء من حيث قيم الفرق A-C وB-E وA-D، وفرق فتح الفم، ودرجات OHIP-14، والعمر، ومدة الإجراء، وقيم الألم والتورم بين الرجال والنساء. )(الجدول 3).
عند تقييم الأضراس الثالثة السفلية الم impacted من حيث مواقعها؛ يتم عرض القيم الوصفية للدرجات الإجمالية للعمر، ومدة الإجراء، والفروق A-C، B-E وA-D، وفارق فتح الفم، ودرجات OHIP-14، وقيم الألم والتورم في الجدول 4.
تظهر نتائج اختبار الارتباط، الذي أجريناه لتحديد العلاقات بين المتغيرات، في الجدول 5.

نقاش

الوذمة، الألم، تقييد الفم، النزيف، التهاب العظم السنخي والخدر هي أكثر المضاعفات شيوعًا بعد جراحة إزالة ضرس العقل الثالث المدفون في الفك السفلي. تلف ضرس العقل الثاني، العدوى وكسور الفك السفلي هي مضاعفات أقل شيوعًا.
لقد جادلت بعض الدراسات بأن هناك علاقة كبيرة بين عمر المرضى و
الجدول 4 التقييم من حيث مواقع الأسنان
مسيواجنرال مين-ماكس (المتوسط sd) الحد الأدنى والحد الأقصى العمودي (المتوسط) sd) الحد الأدنى والحد الأقصى الأفقي (المتوسط) sd) الحد الأدنى والحد الأقصى الزاوي البعيد (المتوسط) sd) الحد الأدنى والحد الأقصى البوكولينغوال (المتوسط) sd)
عمر 16-41 ( ) 18-53 17-45 19-44 ( ) 18-24
وقت الجراحة 5-45 5-51 10-60 ٤-٣٥ 40-40
الفرق A-C 0-12 1-13 ( ) 0-11 ( ) 0-15 ٢-٣
فرق ب-هـ 0-24 0-18 0-12 0-13 ٦-٧
الفرق A-D 0-16 0-17 ( ) 0-13 ( ) 1-39 ( ) 1-1 ( )
فرق فتح الفم 0-24 0-26 0-24 0-22 ٣-٩
الدرجة الإجمالية لـ OHIP-14 1-36 0-26 ١-٢٢ 0-28 10-24
ألم كلي 0-13 0-12 ( ) 0-10 0-8 ٤-٨
التورم الكلي 0-11 0-13 0-11 0-10 3-3
من: الحد الأدنى
ماكس: الحد الأقصى
الانحراف المعياري
المضاعفات. يُعزى هذا العلاقة إلى أنه مع زيادة عمر المرضى، يتم إجراء المزيد من الإجراءات بسبب زيادة كثافة العظام، وتطول مدة العملية، وتكتمل تشكيل الجذر مع زيادة العمر، وتقل القدرة على الشفاء. في دراستنا، لوحظ وجود علاقة إيجابية بين عمر المرضى ومدة الإجراء، وموقع السن، والتهاب العظم السنخي، والألم الكلي، والتورم الكلي، وقيم الفرق AD، وعلاقة سلبية بين فرق فتح الفم، والدرجة الإجمالية لـ OHIP 14، والفرق AC، وقيم الفرق BE. ومع ذلك، من بين هذه القيم، كان فقط موقع السن الدرجة الإجمالية لـ OHIP-14 ( ) والفرق BE ( ) وُجد أنها تختلف بشكل ملحوظ إحصائيًا عن عمر المريض.
أفاد كابوتزي وآخرون [15] أن المرضى الذكور كانوا يعانون من شكاوى أكثر من الألم بعد العملية. أفاد موناكو وآخرون [16] أن الجنس كان له تأثير ذو دلالة إحصائية على الألم والتورم بعد العملية. وجدوا أن حدوث التورم بعد العملية ( كانت نسبة الألم والتورم بعد العملية في المرضى الإناث أعلى بشكل ملحوظ إحصائيًا مقارنة بالمرضى الذكور (1.4%). في دراستنا، لوحظ أن حدوث الألم والتورم بعد العملية كان مشابهًا بين الإناث والذكور، ولم يكن هناك فرق ذو دلالة إحصائية بينهما.
يظهر تمديد وقت الإجراء كأحد العوامل المهمة في تطور المضاعفات بعد الجراحة [17]. يجادل بيدرسن [18] بأن شدة الألم بعد الجراحة مرتبطة بتمديد وقت العملية، بينما لا ترتبط الوذمة بعد الجراحة والتشنج الفكي بذلك. وجد بينيدكتسدوتير وآخرون [7] أن
كانت أوقات العمليات لأسنان العقل السفلية المطمورة في وضع أفقي أعلى بشكل ملحوظ إحصائيًا من تلك الموجودة في وضع عمودي. لوحظ وجود علاقة إيجابية بين مدة الإجراء والعمر، الجنس، اختلاف فتح الفم، التهاب العظم السنخي، الدرجة الإجمالية لـ OHIP-14، اختلاف قيم BE، وعلاقة سلبية بين وضع السن، إجمالي الألم، إجمالي التورم، اختلاف قيم AC، واختلاف قيم AD. لوحظ أن حدوث التهاب العظم السنخي وتشنج الفك زاد إحصائيًا مع زيادة مدة الإجراء.
تم اقتراح طرق متنوعة في الأدبيات لتقييم الوذمة الوجهية بعد الجراحة. تشمل هذه الطرق التصوير المقطعي المحوسب (CT)، التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI)، الموجات فوق الصوتية (USG)، القياس بالليزر، القياس باستخدام مسطرة مرنة، والتقييم من خلال استبيان [19]. في دراستنا، تم استخدام طريقة القياس باستخدام المسطرة المرنة.
قام كيم وآخرون [20] بقياس المسافات من زاوية الفم إلى الصيوان ومن البوجونيون النسجي إلى الصيوان لتقييم التورم بعد العملية. تم تسجيل المسافة المقاسة قبل العملية، في اليوم الأول بعد العملية، وفي اليوم السابع. تم حساب الفرق بين القياسات قبل وبعد العملية. أظهرت المجموعة المسنّة (أكثر من 30 عامًا) معدل تورم أعلى بشكل ملحوظ من المجموعة الأصغر (أقل من 30 عامًا) (P 0.038). بعد الجراحة، قام بروكولي وآخرون [21] بتقييم المرضى للتورم باستخدام شريط قياس وأخذوا ثلاث قياسات باستخدام خمس نقاط مرجعية: زاوية العين/زاوية الفك السفلي؛ الصيوان/زاوية الفم؛ الصيوان/البوجونيون. لم يتم العثور على فرق كبير بين الجنسين في القياسات بعد العملية.
قيم الارتباط للمتغيرات
1 ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ 9 10 11 12
1 عمر 1
2 جنس -0,101 1
٣ موضع السن ,294** -0,12 1
٤ وقت الجراحة 0,019 0,004 -0,025 1
٥ فرق فتح الفم -0,142 0,089 0,177 ,305** 1
٦ التهاب العظم السنخي 0,185 0,042 -0,033 ,236* 0,126 1
٧ درجة OHIP14 الإجمالية -,213* -0,115 -0,089 0,134 ,230* 0,062 1
٨ ألم كلي 0,065 -0,044 0,118 -0,068 0,092 -0,116 0,105 1
9 التورم الكلي 0,028 -0,066 0,19 -0,126 0,045 -0,115 0,003 ,345** 1
10 فرق التيار المتردد -0,052 0,112 -0,072 -0,09 0,09 -,246* 0,033 0,097 0,023 1
11 فرق BE -,202* 0,094 -0,137 0,107 0,121 -0,076 0,109 -0,104 -0,168 217* 1
12 فرق الإعلانات 0,157 -0,022 0,127 -0,07 0,146 0,021 0,105 0,043 -0,018 ,272** 0,11 1
**. الارتباط ذو دلالة إحصائية عند مستوى 0.01 (ذو طرفين).
*. الارتباط ذو دلالة إحصائية عند مستوى 0.05 (ذو طرفين).
القياسات. في دراستنا، تم قياس المسافات قبل العملية، في اليوم الأول، اليوم الثالث واليوم السابع (A – C)، (B – E) و(A – D) لتقييم التورم بعد العملية. لتحديد مقدار التورم بعد استخراج الأضراس الثالثة المدفونة في الفك السفلي وأيضًا للتحقيق في أي من المناطق العلوية، الوسطى والسفلية تم حساب الفرق في كل قياس (مثل A-C) في الأيام 1 و 3 و 7. عندما ننظر إلى القياسات قبل العملية وبعدها، تم تسجيل أعلى فرق كـ في قياس A-D، يليه B-E ( ) و A-C ( لم يتم العثور على فرق إحصائي بين هذه القيم والعمر، الجنس، موقع السن ومدة الإجراء.
مقياس OHIP-14 ومقياس OHQoL-UK هما الأكثر تفضيلاً لتقييم جودة الحياة المتعلقة بالصحة الفموية والأسنان. أكبر ميزة لـ OHIP-14 هي أن الأسئلة تم تشكيلها نتيجة لمحادثات مع مجموعات مرضى تمثل، وليس من قبل الباحثين، ويتم تحديد التأثيرات الوظيفية والنفسية والاجتماعية لمشاكل تجويف الفم من قبل المرضى. استخدم شوجارز وآخرون مقياس OHIP-14 لقياس إدراك المريض لتجربته بعد استخراج ضرس العقل المدفون ووجدوا أن المرضى قد يعانون من بعض الأعراض وقيود النشاط لمدة خمسة أيام أو أقل بعد الجراحة. في دراستهم مع درجات OHIP-14، أظهر مكغرايث وآخرون أن جودة الحياة تأثرت في الفترة postoperative الفورية بعد جراحة ضرس العقل المدفون. في دراستنا، تم استخدام OHIP-14 لتقييم جودة الحياة بعد الجراحة للمرضى. تم حساب الدرجة الإجمالية لـ OHIP-14 كـ لوحظ وجود علاقة سلبية بين درجات OHIP-14 وجنس المرضى، وموقع الأسنان، ومدة الإجراء، والتهاب العظم السنخي، والألم الكلي، والتورم الكلي، ودرجات الفرق AC، ودرجات الفرق BE، ودرجات الفرق AD، لكن لم تكن أي من هذه النتائج ذات دلالة إحصائية. لوحظ وجود علاقة ذات دلالة إحصائية بين عمر المرضى ودرجات الفرق في فتح الفم ودرجات OHIP-14. استنادًا إلى هذه النتائج، تم الاستنتاج أن المرضى الأكبر سنًا والمرضى الذين تطور لديهم تريسموس بعد العملية كانوا أكثر تأثرًا من الناحية الوظيفية والاجتماعية في حياتهم.

تحديد

حجم العينة المحدود، نقص الهيكل الديموغرافي المتجانس، الأشكال الذاتية وفترة المتابعة المحدودة هي قيود الدراسة. يمكن أن توفر أيضًا مزيدًا من المعلومات حول المضاعفات المحتملة والتصوير في التقييمات باستخدام CBCT.

الخاتمة

نتيجة لذلك، وبالنظر إلى أن حدوث الأسنان الم impacted قد زاد، فإن جراحة الأسنان الم impacted هي الإجراء الأكثر شيوعًا في مجال جراحة الوجه والفكين.
في الجراحة، من المهم جدًا دراسة العوامل التي تؤثر على المضاعفات وتقليل هذه المضاعفات، لوضع المؤشرات الصحيحة وتقليل وقت الإجراء باستخدام النهج الجراحي المناسب.

الاختصارات

جودة الحياة المتعلقة بالصحة الفموية OHIP
مقياس التقييم اللفظي VRS

شكر وتقدير

غير قابل للتطبيق.

مساهمات المؤلفين

تم تصميم العمل بواسطة GG و NS. تم إعداد المواد بواسطة GG و NS، وتم جمع البيانات وتحليلها بواسطة GG و NS. تم كتابة المسودة الأولى من المخطوطة بواسطة GG و NS. قرأ جميع المؤلفين ووافقوا على المخطوطة النهائية.

تمويل

لم يتم توفير أي تمويل.

توفر البيانات

تتوفر مجموعات البيانات المستخدمة و/أو التي تم تحليلها خلال الدراسة الحالية من المؤلف المراسل عند الطلب المعقول.

الإعلانات

تم التخطيط لهذه الدراسة بأثر رجعي بموافقة لجنة الأخلاقيات للأبحاث السريرية غير التدخلية بجامعة إسكي شهير أوسمان غازي (التاريخ: 26 يناير 2021، الرقم: 2021-39) وتم تنفيذها وفقًا للمعايير الأخلاقية المحددة في إعلان هلسنكي لعام 1964 والتعديلات اللاحقة عليه. بالإضافة إلى ذلك، تم الحصول على استمارات الموافقة المستنيرة من جميع المرضى قبل العلاجات.
غير قابل للتطبيق.

المصالح المتنافسة

يعلن المؤلفون عدم وجود مصالح متنافسة.
تاريخ الاستلام: 20 ديسمبر 2023 / تاريخ القبول: 9 يناير 2024
نُشر على الإنترنت: 25 يناير 2024

References

  1. McArdle LW, Renton TF. Distal cervical caries in the mandibular second molar: an indication for the prophylactic removal of the third molar? Br J Oral Maxillofac Surg. 2006;44(1):42-5.
  2. Chaparro-Avendaño AV, Pérez-García S, Valmaseda-Castellón E, et al. Morbidity of third molar extraction in patients between 12 and 18 years of age. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2005;10(5):422-31.
  3. Chiapasco M, Crescentini M, Romanoni G. Germectomy or delayed removal of mandibular impacted third molars: the relationship between age and incidence of complications. J Oral Maxillofac Surg. 1995;53(4):418-23. https:// doi.org/10.1016/0278-2391(95)90715-7.
  4. Blondeau F, Daniel NG. Extraction of impacted mandibular third molars: postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 2007;73(4):325.
  5. Sisk AL, Hammer WB, Shelton DW, et al. Complications following removal of impacted third molars: the role of the experience of the surgeon. J Oral Maxillofac Surg. 1986;44(11):855-9. https://doi.org/10.1016/0278-2391(86)90221-1.
  6. Bui CH, Seldin EB, Dodson TB. Types, frequencies, and risk factors for complications after third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61(12):137989. https://doi.org/10.1016/j.joms.2003.04.001.
  7. Benediktsdóttir IS, Wenzel A, Petersen JK, et al. Mandibular third molar removal: risk indicators for extended operation time, postoperative pain, and complications. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004;97(4):438-46. https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2003.10.018.
  8. Figueiredo R, Valmaseda-Castellón E, Berini-Aytés L, et al. Incidence and clinical features of delayed-onset infections after extraction of lower third molars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005;99(3):265-9. https:// doi.org/10.1016/j.tripleo.2004.06.004.
  9. Nuttall NM, Steele JG, Pine CM, et al. The impact of oral health on people in the UK in 1998. Br Dent J. 2001;190(3):121-6. https://doi.org/10.1038/ sj.bdj.4800901.
  10. Slade GD. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dent Oral Epidemiol. 1997;25(4):284-90. https://doi. org/10.1111/j.1600-0528.1997.tb00941.
  11. McGrath C, Comfort MB, Lo EC, et al. Changes in life quality following third molar surgery-the immediate postoperative period. Br Dent J. 2003;194(5):265-71. https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4809930.
  12. Nedal AM. The effects of primary and secondary wound closure following surgical extraction of lower third molars on post-operative morbidity: a prospective randomized clinical trial. J Dent Oral Hyg. 2015;7(10):168-74.
  13. Prophylactic removal of impacted. Third molars: is it justified? Orthod. 1999;26(2):149-51. https://doi.org/10.1093/ortho/26.2.149.
  14. Bruce RA, Frederickson GC, Small GS. Age of patients and morbidity associated with mandibular third molar surgery. J Am Dent Assoc. 1980;101(2):2405. https://doi.org/10.14219/jada.archive.1980.0183.
  15. Capuzzi P, Montebugnoli L, Vaccaro MA. Extraction of impacted third molars. A longitudinal prospective study on factors that affect postoperative recovery. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1994;77(4):341-3. https://doi. org/10.1016/0030-4220(94)90194-5.
  16. Monaco G , Staffolani C , Gatto MR, et al. Antibiotic therapy in impacted third molar surgery. Eur J Oral Sci. 1999;107(6):437-41. https://doi. org/10.1046/j.0909-8836.1999.eos107604.x.
  17. Starch-Jensen T, Gacic B, Konstantinovic VS, et al. Patient’s perception of recovery following surgical removal of mandibular third molars. A prospective European multi-center study. J Craniomaxillofac Surg. 2023;51(10):63543. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2023.09.018.
  18. Pedersen A. Interrelation of complaints after removal of impacted mandibular third molars. Int J Oral Surg. 1985;14(3):241-4. https://doi.org/10.1016/ s0300-9785(85)80035-1.
  19. Bello SA, Olaitan AA, Ladeinde AL. A randomized comparison of the effect of partial and total wound closure techniques on postoperative morbidity after mandibular third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2011;69(6):24-30. https://doi.org/10.1016/j.joms.2011.01.025.
  20. Kim JC, Choi SS, Wang SJ, et al. Minor complications after mandibular third molar surgery: type, incidence, and possible prevention. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;102(2):4-11. https://doi.org/10.1016/j. tripleo.2005.10.050.
  21. Brucoli M, De Andreis M, Bonaso M, Boffano P, Benech A. Comparative assessment of dexamethasone administration routes for the management of postoperative symptoms following third molar surgery. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2019;120(6):529-33. https://doi.org/10.1016/j.jormas.2019.03.004.
  22. Ponsi J, Lahti S, Rissanen H, et al. Change in subjective oral health after single dental implant treatment. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26(3):571-7.
  23. Shugars DA, Gentile MA, Ahmad N, et al. Assessment of oral health-related quality of life before and after third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2006;64(12):1721-30. https://doi.org/10.1016/j.joms.2006.03.052.

ملاحظة الناشر

تظل شركة سبرينجر ناتشر محايدة فيما يتعلق بالمطالبات القضائية في الخرائط المنشورة والانتماءات المؤسسية.

Journal: BMC Oral Health, Volume: 24, Issue: 1
DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-03877-8
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38273294
Publication Date: 2024-01-25

Evaluation of complications and quality of life of patient after surgical extraction of mandibular impacted third molar teeth

Gunay Gojayeva (), Gorkem Tekin (•), Nesrin Saruhan Kose , Omur Dereci , Yasin Caglar Kosar and Gizem Caliskan (B)

Abstract

Background The aim of our study is to evaluate the postoperative complications after the extraction of impacted third molar teeth and to investigate the effects of these complications on the quality of life of patients. Methods Demographic, clinical, and radiological evaluations were conducted, covering factors like age, gender, and tooth position. Clinical measurements, pain and edema assessments, and quality of life evaluations through OHIP14 scores were performed. Preoperative and postoperative mouth opening, trismus, alveolitis and dehiscence were evaluated.

Results A total of 100 patients were included in our study. No significant gender-based differences were found in measurements, pain, or swelling. There was no statistically significant difference between the preoperative and postoperative results of difference , difference , difference , and difference mouth opening. Procedure duration correlated positively with age, alveolar osteitis, trismus, and swelling. Postoperative quality of life, assessed by OHIP-14, demonstrated a negative correlation with age and trismus. It was observed that the gender and the tooth positions of the patients had no effect on the severity of postoperative pain and edema. Conclusions As the age of the patients increases and the duration of the procedure increases, the rate of postoperative complications increases and it is concluded that the quality of life decreases significantly.

Keywords Impacted tooth, Complications, Health Quality
*Correspondence:
Gorkem Tekin
dt.gorkemtekin@gmail.com
Specialist in Oral and Maxillofacial Surgeon, Private Practice, Eskişehir, Turkey
Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Faculty of Dentistry, Eskisehir Osmangazi University, Eskisehir, Turkey

Background

Although impacted tooth extraction is the most frequently performed surgical procedure in maxillofacial surgery, the incidence of complications is also one of the highest. Not all impacted teeth can cause problems, but all have this potential [1]. Some of these teeth are indicated for therapeutic purposes and the other for prophylactic extraction indications. Therapeutic causes include pericoronitis, caries, periodontal diseases, presence of pathology such as cyst or tumor, tooth extraction for orthodontic and prosthetic treatment. Extraction of impacted teeth for prophylactic purposes is
recommended for patients at risk of infection and those dealing with risky sports fields [2,3].
Studies have shown that there is a incidence of complications after surgical extraction of mandibular impacted third molars [4]. These complications can be seen as expected and predictable such as swelling and pain and more serious complications such as mandible fracture [5]. The overall incidence and severity of complications are directly related to the depth of the impaction, medical history, gender, age, oral contraceptives, presence of pericoronitis, smoking, poor oral hygiene, relationship of third molar to the inferior alveolar nerve, surgical time, surgical technique, surgeon experience, use of perioperative antibiotics, use of topical antiseptics, use of intra-socket medications, and anesthetic technique. The most common complications in mandibular impacted third molar surgery are postoperative infection, edema, trismus, hemorrhage, paresthesia, and mandibular fractures [6-8].
Postoperative edema, pain and trismus affect the lives of patients not only functionally but also socially [9]. The quality of life of patients is a multifactorial concept and quality of life scales have made significant progress in the last 10 years. The concept of oral health-related quality of life (OHIP-14) refers to the impact of oral health conditions on daily activities, quality of life, and an individual’s health. OHIP-14 consists of 14 questions and 5 answers scored between 0 and 4 that can be given to each question. Evaluation in OHIP 14 is made on 8 data separately under 7 main headings and the sum of all these category scores. High scores indicate a negative impact on quality of life, and low scores indicate a positive impact on quality of life [10, 11].
The aim of our study is to evaluate the complications that occur after mandibular impacted third molar surgery, to evaluate the relationship between these complications and the age, gender, position of the teeth, and the duration of the procedure, and to determine how the postoperative complications affect the quality of life of the patients.

Material and method

Sample

This retrospective study was approved by the Osmangazi University Non-Interventional Clinical Research Ethics Committee dated 26.01.2021 and numbered 2021-39. Patients with uncontrolled systemic diseases (renal, diabetes, hypertension etc.), pregnant individuals, those suspected of being pregnant, patients using immunosuppressive drugs, individuals with syndromes, those with incomplete medical records (patients who did not follow the postoperative assessment schedule), and patients without records of impacted tooth panoramic radiography were excluded from the study. Preoperative demographic, clinical and radiological evaluations of the patients were performed
retrospectively. In demographic evaluation made retrospectively; age, gender, systemic diseases, and educational status of the patients were evaluated.

Measurements

In clinical evaluation; number of extracted tooth, duration of procedure, preoperative mouth opening (mm), postoperative mouth opening (mm), difference between postoperative mouth opening and preoperative mouth opening (mm), preoperative A-C length (mm), preoperative length ( mm ), preoperative length ( mm ), postoperative length (mm), postoperative length , postoperative A-D length (mm), the difference between A-C, B-E and A-D lengths postoperatively and preoperatively (mm), alveolar osteitis, dehiscence, postoperative pain and swelling on the 1st 3rd and 7th days, OHIP-14 data were measured, retrospectively. In retrospective radiological evaluation; positions of the mandibular impacted third molar teeth were determined. Surface areas were taken with a flexible ruler while the patient was sitting upright and the mandible was in physiological resting position. In order to determine the mouth opening, taking the mesial corners of the first permanent incisors in the upper and lower jaw as reference, the distance at the maximum opening movement was calculated with the help of a ruler; The patient was measured immediately before surgery and on the 3rd and 7th postoperative days and recorded in cm .
Swelling was evaluated using the following signs:
A-C length: The distance from the posterior point of the tragus to the corner of the mouth.
B-E length: The distance from the lateral canthus to the lowest point of the angulus.
A-D length: Distance from posterior point of tragus to pogonium.
VRS ( ) was used to evaluate pain and swelling. A score of 0 represented no pain and 5 represented excessive pain. Patients completed this scale on the 1st, 3rd and 7th postoperative days. The OHIP-14 form was used to evaluate the quality of life of the patients. The diagnosis of alveolar osteitis was made in patients who present with symptoms such as pain between the 2nd and 4th days after extraction, tenderness during probing, an empty socket, and the complaint of food debris in the extraction socket.

Statistical analysis

For statistical analysis, IBM SPSS Statistics Version 22 package program (Armonk, NY: IBM Corp.) was used. Evaluation of the normal distribution of the data was done with the Shapiro Wilk’s test. Independent samples t-test and Mann-Whitney U Test were used to compare subgroups. Pearson’s correlation analysis was
Table 1 Descriptive statistics of numerical data
Min. Max. Mean Median SD
Age 16 53 25.91 23 7.62
Surgery time 4 60 20.01 18 11.05
Pre-op A-C 97 142 114.41 114.5 8.06
Pre-op B-E 79 156 102.02 101 10.66
Pre-op A-D 120 177 148.42 148 10.57
Post-op A-C 104 144 118.68 117 7.86
Post-op B-E 89 162 107.53 106 10.20
Post-op A-D 125 190 154.68 152 11.23
Difference A-C 0 15 4.27 3 3.29
Difference B-E 0 24 5.51 4 4.90
Difference A-D 0 39 6.26 5 5.46
Pre-op mouth opening 29 64 47.16 47 6.06
Post-op mouth opening 23 54 40.63 42 7.10
Difference mouth opening 0 26 6.53 4.5 6.18
OHIP-14 Total Score 0 36 13.3 13 8.19
Min: Minimum
Max: Maximum
SD: Standard Deviation
Table 2 Postoperative pain and swelling assessments
Day 1 n (%) Day 3 n (%) Day 7 n (%)
No Pain (0) 7 (7%) 29 (29%) 74 (74%)
Mild Pain (1) 27 (27%) 36 (36%) 18 (18%)
Moderate Pain (2) 21 (21%) 18 (18%) 3 (3%)
Severe Pain (3) 23 (23%) 12 (12%) 3 (3%)
Very Severe (4) 14 (14%) 5 (5%) 2 (2%)
Excessive Pain(5) 8 (8%) 0 (0%) 0 (0%)
No Swelling(0) 7 (7%) 13 (13%) 60 (60%)
Mild Swelling(1) 22 (22%) 26 (26%) 33 (33%)
Moderate Swelling(2) 28 (28%) 25 (25%) 6 (6%)
Severe Swelling(3) 24 (24%) 22 (22%) 1 (1%)
Very severe swelling(4) 4 (4%) 5 (5%) 0 (0%)
Excessive Swelling(5) 15 (15%) 9 (9%) 0 (0%)
used to evaluate relationships between variables. The p value was accepted as significant.

Results

A total of 100 patients who applied to Eskişehir Osmangazi University Faculty of Dentistry, Department of Oral and Maxillofacial Surgery with the complaint of mandibular impacted third molars were included in our study. Our study; It was performed in 100 patients aged between 16 and 53 (mean ), 36 males ( ), 64 females ( ) with mandibular impacted third molars. When the patients are evaluated in terms of their educational status; of the patients were primary school graduates, 39 (39%) secondary school graduates, and 52 (52%) university graduates. When evaluated in terms of systemic diseases; it was observed that 95 of the patients ( ) did not have any systemic disease, 3 of them had controlled hypothyroidism , and 2 of them ( ) had controlled diabetes.
Table 3 Comparative statistics by gender
Female min-max (mean. ) Male min-max (mean. ) P
Age 17-44 ( ) 16-53 (27.06 8.66 ) 0.31
Surgery time 0.96
Difference A-C 0.26
Difference B-E 0.35
Difference A-D 0.82
Difference mouth opening 0.37
OHIP-14 0.25
Pain Total Score 0.65
Swelling Total Score 0.50
Min: Minimum
Max: Maximum
SD: Standard Deviation
Of the impacted third molars, 50 (50%) were located in the right mandible, and were in the left mandible. When the impacted third molars are classified according to their positions; It was observed that 36 ( ) were vertical, mesioangular, distoangular, horizontal, 2 ( ) buccolingual. Descriptive statistics results of the data are shown in Table 1.
Postoperative evaluation revealed alveolar osteitis in 13 patients and dehiscence in 6 patients ( ).
Post-operatively, the values of pain and swelling on the 1st, 3rd and 7th days are given in Table 2. On the first postoperative day, of the patients had no pain and only had severe pain. It was concluded that the pain was completely relieved in 74% of the patients on the 7th postoperative day.
When comparative statistics are made in terms of gender; There was no statistically significant difference between men and women in terms of difference A-C, B-E and A-D values, difference mouth opening, OHIP-14 scores, age, duration of procedure, pain and swelling values between men and women ( )(Table 3).
When the impacted mandibular third molars are evaluated in terms of their positions; The descriptive values of the total scores of age, procedure time, difference A-C, B-E and A-D, difference mouth opening, OHIP-14 scores, pain and swelling values are shown in Table 4.
The results of the correlation test, which we performed to determine the relationships between the variables, are shown in Table 5.

Discussion

Edema, pain, trismus, bleeding, alveolar osteitis and paresthesia are the most common complications after mandibular impacted third molar surgery. Damage to the second molar tooth, infection and mandible fractures are less common complications [12].
Some of the studies have argued that there is a significant relationship between the age of the patients and the
Table 4 Evaluation in terms of tooth positions
Mesioangular min-max(mean sd) Vertical min-max(mean sd) Horisontal min-max(mean sd) Distoangular min-max(mean sd) Buccolingual min-max(mean sd)
Age 16-41 ( ) 18-53 17-45 19-44 ( ) 18-24
Surgery time 5-45 5-51 10-60 4-35 40-40
Difference A-C 0-12 1-13 ( ) 0-11 ( ) 0-15 2-3
Difference B-E 0-24 0-18 0-12 0-13 6-7
Difference A-D 0-16 0-17 ( ) 0-13 ( ) 1-39 ( ) 1-1 ( )
Difference mouth opening 0-24 0-26 0-24 0-22 3-9
OHIP-14 Total score 1-36 0-26 1-22 0-28 10-24
Total pain 0-13 0-12 ( ) 0-10 0-8 4-8
Total swelling 0-11 0-13 0-11 0-10 3-3
Min: Minimum
Max: Maximum
SD: Standard Deviation
complications. This relationship is attributed to the fact that as the age of the patients increases, more procedures are performed due to the increased bone density, the duration of the operation is prolonged, the root formation is completed with increasing age and the healing capacity decreases [13, 14]. In our study, it was observed that there was a positive correlation between the age of the patients and the duration of the procedure, tooth position, alveolar osteitis, total pain, total swelling, difference AD values, and a negative correlation between difference mouth opening, OHIP 14 total score, difference AC, difference BE values. However, among these values, only tooth position ( ), OHIP-14 total score ( ) and difference BE ( ) were found to be statistically significantly different from patient age.
Capuzzi et al. [15] reported that male patients had more pain complaints postoperatively. Monaco et al. [16] reported that gender had a statistically significant effect on postoperative pain and edema. They found that the incidence of postoperative edema ( ) in female patients was statistically significantly higher than in male patients (1.4%). In our study, it was observed that the incidence of postoperative pain and edema was similar between female and male, and there was no statistically significant difference between them.
Prolongation of the procedure time is shown as one of the important factors in the development of postoperative complications [17]. Pedersen [18] argues that the severity of postoperative pain is related to the prolongation of the operation time, while postoperative edema and trismus are not. Benediktsdottir et al. [7] found that
the operation times of mandibular impacted third molars in a horizontal position were statistically significantly higher than those in a vertical position. It was observed that there was a positive correlation between the duration of the procedure and age, gender, difference in mouth opening, alveolar osteitis, OHIP-14 total score, difference BE values, and a negative correlation between tooth position, pain total, swelling total, difference AC, difference AD values. It was observed that the incidence of alveolar osteitis and trismus increased statistically as the duration of the procedure increased.
Various methods have been proposed in the literature for the evaluation of postoperative facial edema. These are computed tomography (CT), magnetic resonance imaging (MRI), ultrasonography (USG), measurement with laser, measurement with flexible ruler, and evaluation on a questionnaire [19]. In our study, the measurement method with a flexible ruler was used.
Kim et al. [20] measured the distances from the corner of the mouth to the tragus and from the soft tissue pogonion to the tragus to assess postoperative swelling. The measured distance was recorded preoperatively, postoperative day 1 and day 7. The difference between pre- and post-operative measurements was calculated. The elderly group (over 30 years) has been shown to have a significantly higher swelling rate than the younger group (under 30 years) (P 0.038). Brucoli et al. [21] after surgery, patients assessed swelling using a tape measure and took three measurements using five reference points: corner of the eye/angle of the lower jaw; tragus/corner of the mouth; tragus/pogonion. No significant difference was found between genders in post-operative
Correlation values of variables
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Age 1
2 Gender -0,101 1
3 Tooth pozition ,294** -0,12 1
4 Surgical time 0,019 0,004 -0,025 1
5 Difference mouth opening -0,142 0,089 0,177 ,305** 1
6 Alveolar Osteitis 0,185 0,042 -0,033 ,236* 0,126 1
7 OHIP14Total score -,213* -0,115 -0,089 0,134 ,230* 0,062 1
8 Total pain 0,065 -0,044 0,118 -0,068 0,092 -0,116 0,105 1
9 Total swelling 0,028 -0,066 0,19 -0,126 0,045 -0,115 0,003 ,345** 1
10 Difference AC -0,052 0,112 -0,072 -0,09 0,09 -,246* 0,033 0,097 0,023 1
11 Difference BE -,202* 0,094 -0,137 0,107 0,121 -0,076 0,109 -0,104 -0,168 217* 1
12 Difference AD 0,157 -0,022 0,127 -0,07 0,146 0,021 0,105 0,043 -0,018 ,272** 0,11 1
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
measurements. In our study, preoperative, 1st day, 3rd day and 7th day (A – C), (B – E) and (A – D) distances were measured to evaluate postoperative swelling. To determine the amount of swelling after extraction of mandibular impacted third molars and also to investigate which of the upper, middle and lower parts of the face was more affected, the difference of each measurement (e.g., A-C) on days 1, 3 and 7 was calculated. When we look at the preoperative and postoperative measurements, the highest difference was recorded as in the A-D measurement, followed by B-E ( ) and A-C ( ) measurements. No statistical difference was found between these values and age, gender, tooth position and procedure time.
The OHIP-14 and OHQoL-UK scales are the most preferred scales to evaluate the quality of life related to oral and dental health. The biggest advantage of OHIP-14 is that the questions are formed as a result of conversations with representative patient groups, not by the researchers, and the functional, psychological and social effects of oral cavity problems are determined by the patients [22]. Shugars et al. [23] used OHIP-14 to measure the patient’s perception of their experience after impacted third molar tooth extraction and found that patients may experience some symptoms and activity limitation for five days or less after surgery. Mcgrath et al. [11] In their study with OHIP-14 scores, they showed that quality of life was affected in the immediate postoperative period following the surgery of the impacted third molar. In our study, OHIP-14 was used to evaluate the postoperative quality of life of the patients. The OHIP-14 total score was calculated as . It was observed that there was a negative correlation between OHIP-14 scores and patients’ gender, tooth position, duration of the procedure, alveolar osteitis, total pain, total swelling, difference AC , difference BE , difference AD scores, but none of these results were statistically significant. It was observed that there was a statistically significant relationship between the age of the patients and the difference mouth opening scores and the OHIP-14 scores. Based on these results, it was concluded that older patients and patients who developed trismus postoperatively were more affected functionally and socially in their lives.

Limitation

Limited sample size, lack of demographic homogeneous structure, subjective forms and limited follow-up period are the limitations of the study. It can also provide more information about possible complications and imaging in evaluations using CBCT.

Conclusion

As a result, considering that the incidence of impacted teeth has increased and impacted tooth surgery is the most common procedure in the field of maxillofacial
surgery, it is of great importance to investigate the factors affecting complications and to minimize these complications, to put the right indication and to minimize the procedure time with the right surgical approach.

Abbreviations

OHIP Oral health-related quality of life
VRS Verbal rating scale

Acknowledgements

Non-applicable.

Author contributions

The work was designed by GG and NS. Material preparation were performed by GG and NS, Data collection and analysis were performed by GG and NS. The first draft of the manuscript was written by GG and NS. All authors read and approved the final manuscript.

Funding

No funding was provided.

Data availability

The datasets used and/or analysed during the current study are available from the corresponding author on reasonable request.

Declarations

This study was planned retrospectively with the approval of Eskişehir Osmangazi University Non-Invasive Clinical Research Ethics Committee (date: 26 January 2021, no: 2021-39) and was carried out in accordance with the ethical standards specified in the 1964 Declaration of Helsinki and its subsequent amendments. In addition, informed consent forms were obtained from all patients before the treatments.
Not applicable.

Competing interests

The authors declare no competing interests.
Received: 20 December 2023 / Accepted: 9 January 2024
Published online: 25 January 2024

References

  1. McArdle LW, Renton TF. Distal cervical caries in the mandibular second molar: an indication for the prophylactic removal of the third molar? Br J Oral Maxillofac Surg. 2006;44(1):42-5.
  2. Chaparro-Avendaño AV, Pérez-García S, Valmaseda-Castellón E, et al. Morbidity of third molar extraction in patients between 12 and 18 years of age. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2005;10(5):422-31.
  3. Chiapasco M, Crescentini M, Romanoni G. Germectomy or delayed removal of mandibular impacted third molars: the relationship between age and incidence of complications. J Oral Maxillofac Surg. 1995;53(4):418-23. https:// doi.org/10.1016/0278-2391(95)90715-7.
  4. Blondeau F, Daniel NG. Extraction of impacted mandibular third molars: postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 2007;73(4):325.
  5. Sisk AL, Hammer WB, Shelton DW, et al. Complications following removal of impacted third molars: the role of the experience of the surgeon. J Oral Maxillofac Surg. 1986;44(11):855-9. https://doi.org/10.1016/0278-2391(86)90221-1.
  6. Bui CH, Seldin EB, Dodson TB. Types, frequencies, and risk factors for complications after third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61(12):137989. https://doi.org/10.1016/j.joms.2003.04.001.
  7. Benediktsdóttir IS, Wenzel A, Petersen JK, et al. Mandibular third molar removal: risk indicators for extended operation time, postoperative pain, and complications. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004;97(4):438-46. https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2003.10.018.
  8. Figueiredo R, Valmaseda-Castellón E, Berini-Aytés L, et al. Incidence and clinical features of delayed-onset infections after extraction of lower third molars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005;99(3):265-9. https:// doi.org/10.1016/j.tripleo.2004.06.004.
  9. Nuttall NM, Steele JG, Pine CM, et al. The impact of oral health on people in the UK in 1998. Br Dent J. 2001;190(3):121-6. https://doi.org/10.1038/ sj.bdj.4800901.
  10. Slade GD. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dent Oral Epidemiol. 1997;25(4):284-90. https://doi. org/10.1111/j.1600-0528.1997.tb00941.
  11. McGrath C, Comfort MB, Lo EC, et al. Changes in life quality following third molar surgery-the immediate postoperative period. Br Dent J. 2003;194(5):265-71. https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4809930.
  12. Nedal AM. The effects of primary and secondary wound closure following surgical extraction of lower third molars on post-operative morbidity: a prospective randomized clinical trial. J Dent Oral Hyg. 2015;7(10):168-74.
  13. Prophylactic removal of impacted. Third molars: is it justified? Orthod. 1999;26(2):149-51. https://doi.org/10.1093/ortho/26.2.149.
  14. Bruce RA, Frederickson GC, Small GS. Age of patients and morbidity associated with mandibular third molar surgery. J Am Dent Assoc. 1980;101(2):2405. https://doi.org/10.14219/jada.archive.1980.0183.
  15. Capuzzi P, Montebugnoli L, Vaccaro MA. Extraction of impacted third molars. A longitudinal prospective study on factors that affect postoperative recovery. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1994;77(4):341-3. https://doi. org/10.1016/0030-4220(94)90194-5.
  16. Monaco G , Staffolani C , Gatto MR, et al. Antibiotic therapy in impacted third molar surgery. Eur J Oral Sci. 1999;107(6):437-41. https://doi. org/10.1046/j.0909-8836.1999.eos107604.x.
  17. Starch-Jensen T, Gacic B, Konstantinovic VS, et al. Patient’s perception of recovery following surgical removal of mandibular third molars. A prospective European multi-center study. J Craniomaxillofac Surg. 2023;51(10):63543. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2023.09.018.
  18. Pedersen A. Interrelation of complaints after removal of impacted mandibular third molars. Int J Oral Surg. 1985;14(3):241-4. https://doi.org/10.1016/ s0300-9785(85)80035-1.
  19. Bello SA, Olaitan AA, Ladeinde AL. A randomized comparison of the effect of partial and total wound closure techniques on postoperative morbidity after mandibular third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2011;69(6):24-30. https://doi.org/10.1016/j.joms.2011.01.025.
  20. Kim JC, Choi SS, Wang SJ, et al. Minor complications after mandibular third molar surgery: type, incidence, and possible prevention. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;102(2):4-11. https://doi.org/10.1016/j. tripleo.2005.10.050.
  21. Brucoli M, De Andreis M, Bonaso M, Boffano P, Benech A. Comparative assessment of dexamethasone administration routes for the management of postoperative symptoms following third molar surgery. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2019;120(6):529-33. https://doi.org/10.1016/j.jormas.2019.03.004.
  22. Ponsi J, Lahti S, Rissanen H, et al. Change in subjective oral health after single dental implant treatment. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26(3):571-7.
  23. Shugars DA, Gentile MA, Ahmad N, et al. Assessment of oral health-related quality of life before and after third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2006;64(12):1721-30. https://doi.org/10.1016/j.joms.2006.03.052.

Publisher’s Note

Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.