DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-04138-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38509532
تاريخ النشر: 2024-03-20
المؤلف: Labib Hazaa Ghaleb وآخرون
الموضوع الرئيسي: المواد السنية والترميمات
نظرة عامة
تقييمت هذه الدراسة سلامة أسطح المينا والوقت المطلوب لإزالة الأسمنت المتبقي بعد فك الأقواس التقويمية، باستخدام أنواع مختلفة من أدوات إزالة اللاصق مع وبدون تكبير. تم تقسيم مجموعة مكونة من ستين ضرسًا بشريًا مستخرجًا إلى ثلاث مجموعات بناءً على طريقة إزالة اللاصق: كربيد التنجستن (TC)، أقراص سوفت ليكس (SD)، والماس (DB). تم تقسيم كل مجموعة إلى مجموعتين فرعيتين: واحدة تستخدم العين المجردة والأخرى تستخدم عدسة مكبرة. قامت الدراسة بقياس خشونة سطح المينا في ثلاث نقاط زمنية (قبل الربط، بعد إزالة الأسمنت، وبعد التلميع) وقيمت مؤشر بقايا اللاصق (ARI) ومؤشر تلف المينا (EDI).
أشارت النتائج إلى وجود اختلافات كبيرة في خشونة المينا ودرجات EDI بين المجموعات، حيث أظهرت مجموعة DB أعلى قيم خشونة. أظهر نظام TC أقل خشونة للمينا وكان يتطلب وقتًا أقل لإزالة اللاصق مقارنة بمجموعة DB، التي استغرقت أطول وقت. أدى استخدام العدسة المكبرة إلى تقليل الوقت اللازم لإزالة اللاصق بشكل كبير عبر جميع المجموعات. خلصت الدراسة إلى أنه على الرغم من أن جميع الأنظمة الثلاثة كانت فعالة في إزالة اللاصق، إلا أن نظام TC كان الأكثر كفاءة والأقل ضررًا للمينا، وأن خطوة التلميع حسنت نعومة السطح بغض النظر عن طريقة الإزالة المستخدمة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث أهمية مينا الأسنان كأكثر الأنسجة المعدنية في جسم الإنسان، حيث تعمل كطبقة واقية للأسنان. تسلط الضوء على التحديات المرتبطة بإزالة الأقواس التقويمية الثابتة، وهي أجهزة مؤقتة تستخدم لتصحيح سوء الإطباق. يمكن أن تؤدي عملية الإزالة إلى تلف سطح المينا، مما يعزز تراكم اللويحات واحتمالية التسوس إذا لم يتم إدارتها بشكل صحيح. بالإضافة إلى ذلك، يتم الإشارة إلى المخاوف الجمالية المتعلقة بتغير لون بقايا المركب.
تمت دراسة طرق مختلفة لفك الأقواس، بما في ذلك التقنيات اليدوية، والأدوات الدوارة، والأدوات فوق الصوتية، مع التركيز على تأثير عوامل مختلفة مثل نوع الأداة وسرعة الدوران على سلامة المينا. تؤكد الدراسة على فعالية أنظمة كربيد التنجستن (TC) في إزالة اللاصق واستخدام أقراص سوفت ليكس (SD) في تلميع أسطح المينا. علاوة على ذلك، تذكر المقدمة دور العدسات المكبرة في تعزيز الرؤية والراحة أثناء الإجراءات التقويمية. تهدف الدراسة إلى اختبار الفرضية الصفرية التي تنص على عدم وجود اختلافات كبيرة في سلامة المينا أو وقت إزالة اللاصق عند استخدام أنواع مختلفة من الأدوات مع أو بدون العدسات المكبرة، وبالتالي معالجة فجوة في الأدبيات الحالية بشأن التقنيات المثلى لإزالة اللاصق دون التسبب في تلف المينا.
طرق
تم إجراء الدراسة وفقًا للإرشادات الأخلاقية المعتمدة من قبل اللجنة الأخلاقية والبحثية في جامعة الصين الطبية، كلية طب الأسنان، وفقًا لإعلان هلسنكي. تم تحديد حجم العينة باستخدام برنامج G* Power (v3.1.3)، مع ضبط المعلمات لحجم تأثير قدره 0.80، ومستوى ألفا قدره 0.05، وقوة إحصائية قدرها 95%. بناءً على النتائج من ثوابا وآخرون، تم اعتبار الحد الأدنى من 15 عينة ضروريًا لكل مجموعة؛ ومع ذلك، اختار الباحثون زيادة حجم العينة إلى 20 لكل مجموعة دراسية لتعزيز قوة النتائج.
مناقشة
في هذه الدراسة، تم تقييم تأثيرات أنظمة إزالة الراتنج اللاصق المختلفة (TC، SD، وDB) على خشونة سطح المينا بعد فك الأقواس التقويمية باستخدام 60 سنًا من الأضراس. تم تقسيم الأسنان إلى مجموعات بناءً على طريقة إزالة اللاصق وما إذا تم استخدام عدسة مكبرة. استخدمت الدراسة التحليل البروفيلومتري والتصوير المجهري الإلكتروني الماسح (SEM) لتقييم خشونة سطح المينا والتلف، مما كشف أن نظام TC أدى إلى أقل خشونة سطحية، بينما تسبب نظام DB في أكبر ضرر. أشارت درجات مؤشر بقايا اللاصق (ARI) إلى أن مجموعتي TC وSD حققتا نتائج أفضل مقارنة بمجموعة DB، التي سجلت باستمرار درجات أقل في تقييمات سلامة المينا.
أظهر التحليل الإحصائي اختلافات كبيرة في خشونة السطح عبر جميع المجموعات بعد الإزالة والتلميع، حيث أظهرت مجموعة TC أسرع وقت لإزالة اللاصق. أدى استخدام العدسة المكبرة إلى تحسين كفاءة إزالة اللاصق وتقليل تلف المينا. تشير النتائج إلى أنه على الرغم من أن جميع الأنظمة أزالت اللاصق بشكل فعال، إلا أن نظام TC هو المفضل بسبب كفاءته وتأثيره الضئيل على سلامة المينا. تشمل قيود الدراسة طبيعتها المخبرية والحاجة إلى مزيد من الأبحاث في الجسم الحي للتحقق من هذه النتائج في البيئات السريرية. يمكن أن تستكشف الدراسات المستقبلية أيضًا تقنيات التصوير المتقدمة لتوفير تقييم أكثر شمولاً لخصائص سطح المينا.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-04138-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38509532
Publication Date: 2024-03-20
Author(s): Labib Hazaa Ghaleb et al.
Primary Topic: Dental materials and restorations
Overview
This study evaluated the integrity of enamel surfaces and the time required for residual cement removal after orthodontic bracket debonding, utilizing different adhesive removal burs with and without magnification. A total of sixty human-extracted premolars were divided into three groups based on the adhesive removal method: tungsten carbide (TC), sof-lex discs (SD), and diamond (DB). Each group was further subdivided into those using the naked eye and those using a magnifying loupe. The study measured enamel surface roughness at three time points (before bonding, after cement removal, and after polishing) and assessed the Adhesive Remnant Index (ARI) and Enamel Damage Index (EDI) scores.
Results indicated significant differences in enamel roughness and EDI scores between the groups, with the DB group exhibiting the highest roughness values. The TC system demonstrated the lowest enamel roughness and required less time for adhesive removal compared to the DB group, which took the longest. The use of a magnifying loupe significantly reduced the time for adhesive removal across all groups. The study concluded that while all three systems were effective for adhesive removal, the TC system was the most efficient and least damaging to enamel, and the polishing step improved surface smoothness regardless of the removal method used.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the significance of dental enamel as the most mineralized tissue in the human body, serving as the protective layer of teeth. It highlights the challenges associated with the removal of fixed orthodontic brackets, which are temporary appliances used to correct malocclusions. The removal process can lead to enamel surface damage, promoting plaque accumulation and potential decay if not managed properly. Additionally, the aesthetic concerns related to discoloration of composite remnants are noted.
Various methods for bracket debonding, including manual techniques, rotary instruments, and ultrasonic tools, are examined, with a focus on the impact of different factors such as bur type and rotational speed on enamel integrity. The study emphasizes the effectiveness of Tungsten Carbide (TC) systems for adhesive removal and the use of Sof-lex discs (SD system) for polishing enamel surfaces. Furthermore, the introduction mentions the role of dental loupes in enhancing visibility and ergonomics during orthodontic procedures. The study aims to test the null hypothesis that there are no significant differences in enamel integrity or adhesive removal time when using different burs with or without dental loupes, thereby addressing a gap in existing literature regarding the optimal techniques for adhesive removal without causing enamel damage.
Methods
The study was conducted following ethical guidelines approved by the ethical and research committee at China Medical University, School of Stomatology, in accordance with the Declaration of Helsinki. The sample size was determined using G* Power software (v3.1.3), with parameters set for an effect size of 0.80, an alpha level of 0.05, and a statistical power of 95%. Based on the findings from Thawaba et al., a minimum of 15 samples was deemed necessary for each group; however, the researchers opted to increase the sample size to 20 for each study group to enhance the robustness of the results.
Discussion
In this study, the effects of different adhesive resin removal systems (TC, SD, and DB) on enamel surface roughness after orthodontic bracket debonding were evaluated using 60 premolar teeth. The teeth were divided into groups based on the adhesive removal method and whether a magnifying loupe was used. The study employed profilometric analysis and Scanning Electron Microscopy (SEM) to assess enamel surface roughness and damage, revealing that the TC system resulted in the least surface roughness, while the DB system caused the most significant damage. The Adhesive Remnant Index (ARI) scores indicated that the TC and SD groups had better outcomes compared to the DB group, which consistently scored lower in enamel integrity assessments.
Statistical analysis demonstrated significant differences in surface roughness across all groups post-removal and polishing, with the TC group showing the fastest adhesive removal time. The use of a magnifying loupe improved the efficiency of adhesive removal and reduced enamel damage. The findings suggest that while all systems effectively removed adhesive, the TC system is preferable due to its efficiency and minimal impact on enamel integrity. Limitations of the study include its in-vitro nature and the need for further in vivo research to validate these results in clinical settings. Future studies could also explore advanced imaging techniques to provide a more comprehensive assessment of enamel surface characteristics.