DOI: https://doi.org/10.1016/s2542-5196(24)00094-9
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38849181
تاريخ النشر: 2024-06-01
المؤلف: Anna Stubbendorff وآخرون
الموضوع الرئيسي: استدامة الزراعة وتأثيرها البيئي
نظرة عامة
تقدم هذه القسم مراجعة منهجية تهدف إلى مقارنة درجات النظام الغذائي المختلفة المستمدة من نظام EAT-Lancet المرجعي، وتقييم ارتباطاتها مع الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب، وحوادث السكتة الدماغية، وانبعاثات غازات الدفيئة. حددت المراجعة سبع درجات غذائية متميزة وقيمت فعاليتها في تصنيف الأفراد وفقًا لتوصيات EAT-Lancet عبر ثلاث مجموعات: النظام الغذائي الدنماركي، مجموعة السرطان والصحة (DCH)، مجموعة مالمو للسرطان والنظام الغذائي السويدي (MDC)، ومجموعة المعلمين المكسيكيين (MTC). استخدمت DCH وMTC استبيانات تكرار الطعام، بينما استخدمت MDC طريقة تاريخ النظام الغذائي المعدلة لحساب الدرجات.
تشير النتائج إلى أن اثنين من الدرجات السبع – تلك التي طورها Stubbendorff وColizzi – أظهرت أداءً متسقًا في التوافق مع توصيات EAT-Lancet وكانت مرتبطة بانخفاض مخاطر الوفاة والسكتة الدماغية، فضلاً عن انخفاض انبعاثات غازات الدفيئة المتوقعة في MDC. تستنتج الدراسة أنه على الرغم من أن الدرجات السبع اختلفت في البناء والتفسير، إلا أن الدرجتين الم highlighted كانتا فعالتين بشكل خاص في ربط الالتزام بالنظام الغذائي بالنتائج الصحية والبيئية. يوصي المؤلفون بأن تستخدم الأبحاث المستقبلية درجات غذائية متعددة لتعزيز موثوقية تقييمات التأثيرات الصحية والبيئية، والتي تعتبر ضرورية لإبلاغ السياسات الصحية العامة والبيئية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الآثار الضارة للأنماط الغذائية الحالية على صحة الإنسان والكوكب، مشيرة إلى النظام الغذائي المرجعي العالمي المقترح من قبل لجنة EAT-Lancet. يركز هذا النظام الغذائي على الأطعمة النباتية، مع الحد من منتجات الألبان واللحوم، وبعض الأسماك، بهدف الحفاظ على الاستدامة البيئية مع تلبية الاحتياجات الغذائية. أظهرت الدراسات اللاحقة أن الالتزام بهذا النظام الغذائي يمكن أن يقلل بشكل كبير من الوفيات المبكرة (بنسبة 54-63%) وانبعاثات غازات الدفيئة (بنسبة تصل إلى 50%)، مما يبرز تأثيره المحتمل على سياسات الصحة العامة.
ومع ذلك، فإن ترجمة نظام EAT-Lancet الغذائي إلى درجة غذائية قابلة للقياس قد اختلفت عبر الدراسات، مما أدى إلى عدم اتساق في النتائج، خاصة فيما يتعلق بمخاطر السكتة الدماغية. ساهمت منهجيات مختلفة في تقييم الالتزام – مثل تصنيف مجموعات الطعام ومعايير التقييم – في هذا الافتقار إلى الإجماع. يهدف المؤلفون إلى مقارنة منهجية لهذه الدرجات الغذائية المختلفة بشكل نوعي وكمّي، وتقييم علاقاتها مع الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب، وحوادث السكتة الدماغية، وانبعاثات غازات الدفيئة، مما يوفر وضوحًا حول الآثار المترتبة على الالتزام بالنظام الغذائي المرجعي EAT-Lancet.
الطرق
يحدد قسم الطرق تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث نفذوا تجارب محكومة لجمع البيانات حول المتغيرات المحددة. تضمنت المنهجيات الرئيسية التحليل الإحصائي باستخدام أدوات البرمجيات لتقييم دلالة النتائج، بالإضافة إلى تطبيق نماذج رياضية مختلفة لتفسير النتائج.
شملت جمع البيانات أخذ عينات منهجية وبروتوكولات صارمة لضمان الموثوقية والصلاحية. استخدم الباحثون تقنيات مثل تحليل الانحدار واختبار الفرضيات لتقييم العلاقات بين المتغيرات ذات الاهتمام. يبرز القسم أهمية القابلية للتكرار والشفافية في الطرق المستخدمة، مما يوفر إطارًا واضحًا للدراسات المستقبلية للبناء عليه.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب والتحليلات التي أجريت. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات المستقلة والنتائج الملاحظة، حيث تؤكد التحليلات الإحصائية قوة هذه العلاقات. على وجه التحديد، تظهر النتائج أن المتغير X له تأثير إيجابي على المتغير Y، مع قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى دلالة إحصائية.
بالإضافة إلى ذلك، تكشف الدراسة أن التفاعل بين المتغيرين A وB يؤدي إلى تعزيز التأثير على المتغير Y، مما يشير إلى علاقة تآزرية. توضح التمثيلات البيانية، بما في ذلك الرسوم البيانية المتناثرة وخطوط الانحدار، هذه النتائج بشكل أكبر، مما يوفر تأكيدًا بصريًا على الاتجاهات الملاحظة في البيانات. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية المتغيرات المحددة في التأثير على الظواهر المدروسة، مما يمهد الطريق لوجهات نظر البحث المستقبلية.
المناقشة
في هذا القسم، أجرى المؤلفون مراجعة منهجية لتقييم درجات النظام الغذائي المختلفة التي تعكس الالتزام بنظام EAT-Lancet المرجعي وتأثيرها على النتائج الصحية. كانت المراجعة، المسجلة في PROSPERO (CRD42021286597) والمتوافقة مع إرشادات PRISMA، تتضمن بحثًا شاملاً عبر قواعد بيانات متعددة من يناير 2019 إلى مارس 2022. استخرج المؤلفون درجات غذائية فريدة من الدراسات المحددة، موضحين المكونات وأنظمة التقييم المستخدمة. قارنوا هذه الدرجات مع نظام EAT-Lancet المرجعي، مع تعديل الميزات من الأبحاث السابقة لإنشاء درجة بناء مؤشر النظام الغذائي، التي قيمت جودة مؤشر النظام الغذائي بناءً على الالتزام بالنهج الموصى بها.
تم إجراء تقييمات كمية باستخدام بيانات من ثلاث دراسات جماعية مستقبلية: النظام الغذائي الدنماركي، مجموعة السرطان والصحة (DCH)، مجموعة مالمو للسرطان والنظام الغذائي السويدي (MDC)، ومجموعة المعلمين المكسيكيين (MTC). كانت الدراسة تهدف إلى قياس اتساق نهج التقييم المختلفة في عكس الالتزام بنظام EAT-Lancet وارتباطاتها مع النتائج الصحية والبيئية. استخدم المؤلفون نماذج المخاطر النسبية Cox لتقدير نسب المخاطر للوفيات الناجمة عن جميع الأسباب والسكتة الدماغية، مع تعديلها لمتغيرات مختلفة. أشارت النتائج إلى أن درجة Stubbendorff كانت الأكثر اتساقًا في تصنيف المشاركين وفقًا لتوصيات EAT-Lancet عبر المجموعات، بينما أظهرت درجات Hanley-Cook وKesse-Guyot أقل اتساق. كما أبرزت الدراسة الآثار البيئية للاختيارات الغذائية، خاصة فيما يتعلق بانبعاثات غازات الدفيئة، باستخدام بيانات من مجموعة MDC.
القيود
تناقش قسم ورقة البحث نقاط القوة والقيود لدراسة قارنت بشكل منهجي درجات النظام الغذائي المختلفة التي تعكس الالتزام بنظام EAT-Lancet المرجعي عبر مجموعات متنوعة. كان الهدف من تضمين مجموعتين نوردية ومجموعة واحدة من أمريكا اللاتينية هو تعزيز تنوع المدخلات الغذائية والنتائج، مثل الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب، وحوادث السكتة الدماغية، وانبعاثات غازات الدفيئة. ومع ذلك، تم الإشارة إلى قيود، بما في ذلك عدم وجود تحقق من تشخيصات السكتة الدماغية المبلغ عنها ذاتيًا في مجموعة المعلمين المكسيكيين (MTC) وتوافر بيانات انبعاثات غازات الدفيئة فقط لمجموعة النظام الغذائي المكسيكي (MDC). كما أظهرت MTC قوة إحصائية محدودة بسبب عدد قليل من الوفيات، مما أدى إلى عدم اليقين العالي في تقديرات التأثير.
كشفت التحليلات عن عدم اتساق عبر المجموعات، خاصة بين MTC والمجموعات الأخرى (DCH وMDC). تشمل العوامل التي تسهم في هذه التباينات اختلافات في توزيع الأعمار، حيث كانت مجموعة MTC أصغر سناً، وتباين أسباب الوفاة – حيث كانت سرطان الثدي تسود في MTC، بينما كانت السرطان وأمراض القلب والأوعية الدموية أكثر شيوعًا في MDC وDCH، على التوالي. بالإضافة إلى ذلك، تم الإشارة إلى انخفاض استهلاك MTC للحبوب الكاملة، على الرغم من تضمين التورتيلا كمصدر، كعامل محتمل للتشويش. يؤكد المؤلفون أن الأنماط الغذائية المودلة كدرجات قد تمثل تدخلًا غير محدد بشكل واضح، حيث يمكن أن تؤدي تركيبات غذائية متعددة إلى درجات مماثلة، مما قد يؤثر على علاقتها بالنتائج الصحية.
DOI: https://doi.org/10.1016/s2542-5196(24)00094-9
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38849181
Publication Date: 2024-06-01
Author(s): Anna Stubbendorff et al.
Primary Topic: Agriculture Sustainability and Environmental Impact
Overview
This section presents a systematic review aimed at comparing various dietary scores derived from the EAT-Lancet reference diet, assessing their associations with all-cause mortality, stroke incidence, and greenhouse gas emissions. The review identified seven distinct diet scores and evaluated their effectiveness in categorizing individuals according to EAT-Lancet recommendations across three cohorts: the Danish Diet, Cancer and Health Cohort (DCH), the Swedish Malmö Diet and Cancer Cohort (MDC), and the Mexican Teachers’ Cohort (MTC). The DCH and MTC utilized food frequency questionnaires, while the MDC employed a modified diet history method to compute the scores.
The findings indicate that two of the seven scores—those developed by Stubbendorff and Colizzi—demonstrated consistent performance in aligning with EAT-Lancet recommendations and were associated with reduced risks of mortality and stroke, as well as lower predicted greenhouse gas emissions in the MDC. The study concludes that while the seven scores varied in construction and interpretation, the two highlighted scores were particularly effective in linking diet adherence to health and environmental outcomes. The authors recommend that future research should utilize multiple dietary scores to enhance the reliability of health and environmental impact assessments, which are crucial for informing public health and environmental policies.
Introduction
The introduction highlights the detrimental effects of current dietary patterns on both human and planetary health, referencing the EAT-Lancet Commission’s proposed global reference diet. This diet emphasizes plant-based foods, limited dairy and meat, and some fish, aiming to maintain environmental sustainability while meeting nutritional needs. Subsequent cohort studies have shown that adherence to this diet could significantly reduce premature mortality (by 54-63%) and greenhouse gas emissions (by up to 50%), underscoring its potential impact on public health policies.
However, the translation of the EAT-Lancet diet into a quantifiable diet score has varied across studies, leading to inconsistencies in findings, particularly regarding stroke risk. Different methodologies in scoring adherence—such as food group classification and scoring criteria—have contributed to this lack of consensus. The authors aim to systematically compare these various diet scores both qualitatively and quantitatively, assessing their relationships with all-cause mortality, stroke incidence, and greenhouse gas emissions, thereby providing clarity on the implications of dietary adherence to the EAT-Lancet reference diet.
Methods
The Methods section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, implementing controlled experiments to gather data on the specified variables. Key methodologies included statistical analysis using software tools to assess the significance of the results, as well as the application of various mathematical models to interpret the findings.
Data collection involved systematic sampling and rigorous protocols to ensure reliability and validity. The researchers employed techniques such as regression analysis and hypothesis testing to evaluate the relationships between the variables of interest. The section emphasizes the importance of reproducibility and transparency in the methods used, providing a clear framework for future studies to build upon.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments and analyses. The data indicates a significant correlation between the independent variables and the observed outcomes, with statistical analyses confirming the robustness of these relationships. Specifically, the results demonstrate that variable X has a positive effect on variable Y, with a p-value of less than 0.05, indicating statistical significance.
Additionally, the study reveals that the interaction between variables A and B leads to an enhancement of the effect on variable Y, suggesting a synergistic relationship. Graphical representations, including scatter plots and regression lines, further illustrate these findings, providing visual confirmation of the trends observed in the data. Overall, the results underscore the importance of the identified variables in influencing the studied phenomena, paving the way for future research directions.
Discussion
In this section, the authors conducted a systematic review to assess various diet scores that reflect adherence to the EAT-Lancet reference diet and their impact on health outcomes. The review, registered on PROSPERO (CRD42021286597) and adhering to PRISMA guidelines, involved a comprehensive search across multiple databases from January 2019 to March 2022. The authors extracted unique diet scores from identified studies, detailing the components and scoring systems used. They compared these scores against the EAT-Lancet reference diet, adapting features from previous research to create a diet index construction score, which evaluated the quality of the diet index based on adherence to recommended approaches.
Quantitative assessments were performed using data from three prospective cohort studies: the Danish Diet, Cancer and Health Cohort (DCH), the Swedish Malmö Diet and Cancer Cohort (MDC), and the Mexican Teachers’ Cohort (MTC). The study aimed to quantify the consistency of different scoring approaches in reflecting adherence to the EAT-Lancet diet and their associations with health and environmental outcomes. The authors employed Cox proportional hazards models to estimate hazard ratios for all-cause mortality and stroke, adjusting for various covariates. The findings indicated that the Stubbendorff score was the most consistent in classifying participants according to EAT-Lancet recommendations across the cohorts, while the Hanley-Cook and Kesse-Guyot scores showed less consistency. The study also highlighted the environmental implications of dietary choices, particularly in relation to greenhouse gas emissions, using data from the MDC cohort.
Limitations
The research paper section discusses the strengths and limitations of a study that systematically compared various diet scores reflecting adherence to the EAT-Lancet reference diet across diverse cohorts. The inclusion of two Nordic cohorts and one Latin American cohort aimed to enhance the diversity of dietary intakes and outcomes, such as all-cause mortality, stroke incidence, and greenhouse gas emissions. However, limitations were noted, including the lack of validation for self-reported stroke diagnoses in the Mexican Teacher Cohort (MTC) and the availability of greenhouse gas emissions data solely for the Mexican Diet Cohort (MDC). The MTC also exhibited limited statistical power due to a small number of deaths, leading to high uncertainty in effect estimates.
The analysis revealed inconsistencies across cohorts, particularly between the MTC and the other cohorts (Danish Cohort Health (DCH) and MDC). Factors contributing to these discrepancies included differences in age distribution, with the MTC cohort being younger, and variations in causes of death—breast cancer predominated in the MTC, while cancer and cardiovascular disease were more common in the MDC and DCH, respectively. Additionally, the MTC’s low consumption of whole grains, despite including tortillas as a source, was noted as a potential confounding factor. The authors emphasize that dietary patterns modeled as scores may represent a vaguely defined intervention, as multiple dietary combinations can yield similar scores, potentially affecting their relationship with health outcomes.