DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1730949
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41608470
تاريخ النشر: 2026-01-13
المؤلف: Jodie Bloska وآخرون
الموضوع الرئيسي: العلاج بالموسيقى والصحة
نظرة عامة
يوفر قسم ورقة البحث نظرة عامة على تجربة MIDDEL، التي حققت في فعالية تدخلين قائمين على الموسيقى – الغناء في جوقة ترفيهية (RCS) والعلاج بالموسيقى الجماعية (GMT) – لتعزيز جودة الحياة وتقليل الأعراض النفسية العصبية لدى الأفراد المصابين بالخرف. استخدمت الدراسة تحليل فيديو هيكلي لـ 65 فيديو لجلسات من التجربة، لتقييم تقديم الأنشطة الموسيقية باستخدام قائمة فحص محددة مسبقًا. أظهرت التحليلات الإحصائية اختلافات كبيرة في تنفيذ التدخلين، حيث كانت جلسات GMT تتضمن العزف على الآلات بشكل متكرر أكثر مقارنة بجلسات RCS، على الرغم من أن كلا التدخلين يتضمنان غناء أغاني مألوفة.
تؤكد النتائج على أهمية التمييز بين أنواع مختلفة من التدخلات القائمة على الموسيقى، حيث قد تختلف طرق تقديمها وأهدافها وفوائدها. تسلط الدراسة الضوء على أنه على الرغم من أن كلا التدخلين قد يبدو متشابهًا، إلا أن تقديم العلاج بالموسيقى بشكل احترافي يختلف بشكل ملحوظ عن الغناء في الجوقة غير الرسمي. يدعو المؤلفون إلى مزيد من البحث لاستكشاف كيف يمكن أن تؤثر هذه الاختلافات في تقديم التدخل على نتائج المشاركين، مما يعزز فهمنا للفوائد المحددة المرتبطة بكل نهج في رعاية الخرف.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على الزيادة المتزايدة في انتشار الخرف، المتوقع أن يرتفع من 57.4 مليون حالة على مستوى العالم إلى 152.8 مليون بحلول عام 2050. نظرًا لعدم وجود علاجات شافية فعالة، فإن التدخلات النفسية الاجتماعية غير الدوائية تعتبر حاسمة لتحسين جودة الحياة للأفراد المصابين بالخرف، خاصة في معالجة الاكتئاب المصاحب، الذي ينتشر طوال تقدم المرض. توصي الإرشادات السريرية بهذه التدخلات كعلاجات خط أول للاكتئاب، مع الاحتفاظ بالخيارات الدوائية للحالات الشديدة بسبب الآثار الجانبية المحتملة.
من بين هذه الأساليب غير الدوائية، ظهرت التدخلات القائمة على الموسيقى كاستراتيجية واعدة لتخفيف أعراض الاكتئاب من خلال آليات بيولوجية ومعرفية واجتماعية وعاطفية متنوعة. ومع ذلك، لا تزال الأدلة الحالية بشأن فعاليتها ذات جودة منخفضة إلى متوسطة، جزئيًا بسبب عدم كفاية الإبلاغ عن موثوقية العلاج – وهو أمر أساسي لفهم المكونات الفريدة التي تساهم في فعالية التدخل. تؤكد الورقة على الحاجة إلى بحث منهجي لتمييز بين مختلف التدخلات النشطة القائمة على الموسيقى، مثل الغناء في الجوقة والعلاج بالموسيقى الجماعية، خاصة كما تم استكشافه في تجربة MIDDEL. تهدف هذه الدراسة إلى توضيح تمييز العلاج بين هذه الأساليب، وهو أمر حيوي لتقدم الممارسات القائمة على الأدلة في رعاية الخرف.
الطرق
في هذه الدراسة، تم إجراء تحليل ثانوي على موثوقية التدخل ضمن تجربة MIDDEL، مع التركيز على تدخلين قائمين على الموسيقى الجماعية للأفراد المصابين بالخرف في دور الرعاية: العلاج بالموسيقى الجماعية (GMT) والغناء المجتمعي الترفيهي (RCS). استخدم التحليل مقاطع الفيديو للجلسات المسجلة للتحقق من الموثوقية خلال التجربة، مما سمح بفحص مفصل لخصائص التدخلات.
تم إجراء مقارنات إحصائية على بيانات تحليل الفيديو من كل من GMT وRCS لتحديد أوجه التشابه والاختلاف في تقديمهما. تهدف هذه الطريقة المنهجية إلى توضيح تمييز العلاج بين التدخلين، مما يساهم في فهم أعمق لفعاليتهم في دعم الأفراد الذين يعيشون مع الخرف.
النتائج
شمل التحليل 65 فيديو من هولندا، تركيا، والمملكة المتحدة، تتكون من 32 فيديو من تدخل العلاج بالموسيقى الموجهة (GMT) و33 من تدخل الجلسات الإيقاعية والإبداعية (RCS). أظهر اختبار كاي-تربيع على إجمالي درجات العناصر اختلافًا كبيرًا في تنفيذ التدخلين، $\chi^2(1) = 101.39$، $p < .001$، مع حجم تأثير صغير (Cramer's V = 0.257). تم تفصيل الإحصائيات الوصفية لكل تدخل في الجدول 2، بينما تم توضيح معدلات إكمال عناصر قائمة فحص تحليل الفيديو في الشكل 1. كشفت التحليلات عن أوجه تشابه واختلاف في تقديم GMT وRCS عبر الأنشطة الرئيسية للجلسات، والتي تشمل (1) مقدمة الجلسة وخاتمتها، (2) غناء أغاني مألوفة، (3) العزف على الآلات، و(4) الحركة مع الموسيقى. توفر هذه النتائج رؤى حول الخصائص المميزة لكل تدخل، مما يستدعي مزيدًا من الاستكشاف لأساليبها ونتائجها الخاصة.
المناقشة
كانت تجربة MIDDEL، وهي دراسة عشوائية محكومة دولية كبيرة، تهدف إلى تقييم فعالية تدخلات الموسيقى الجماعية – تحديدًا العلاج بالموسيقى الجماعية (GMT) والغناء في الجوقة الترفيهية (RCS) – في تقليل أعراض الاكتئاب لدى الأفراد المصابين بالخرف في دور الرعاية عبر ست دول. على الرغم من تصميمها الواسع الذي شمل أكثر من 1000 مشارك، لم تجد التجربة أي آثار كبيرة لأي من التدخلين على أعراض الاكتئاب أو النتائج الثانوية عند علامة الستة أشهر. ومن الملاحظ أن RCS ارتبطت بزيادة العبء على موظفي الرعاية، مما يشير إلى أن الديناميات الجماعية الأكبر قد تتطلب مزيدًا من الدعم مقارنةً بالإعدادات الأصغر والأكثر تركيزًا النموذجية لـ GMT.
كشفت التحليلات عن اختلافات واضحة في تقديم GMT وRCS، خاصة في تفاعلات الميسرين واستخدام العناصر الموسيقية. بينما شمل كلا التدخلين غناء أغاني مألوفة، دمجت GMT العزف على الآلات وأكدت على الأساليب المتمحورة حول الشخص، مما يسمح لمعالجي الموسيقى بتكييف الجلسات بناءً على الاحتياجات الفردية. في المقابل، ركزت RCS على الغناء المجتمعي دون استخدام الآلات، وكان قادة الجوقة، على الرغم من مهارتهم، يفتقرون إلى التدريب المتخصص لمعلمي الموسيقى. تؤكد هذه النتائج على أهمية التمييز بين أنواع التدخلات الموسيقية في رعاية الخرف، حيث قد تختلف الفعالية وطرق التقديم بشكل كبير. يجب أن تستكشف الأبحاث المستقبلية كيف تؤثر هذه الاختلافات على نتائج المشاركين وتحديد أكثر الأساليب فائدة لمجموعات الخرف المختلفة.
القيود
تسلط قيود هذا التحليل الثانوي الضوء على عدة عوامل قد تؤثر على تفسير النتائج. أولاً، تم تقييم الموثوقية باستخدام قائمة فحص موثوقية GMT فقط، والتي قد لا تكون قد تم تطبيقها بشكل موحد على جميع الميسرين المشاركين في جلسات RCS. قد تؤدي هذه التباينات إلى اختلافات في تقييمات الموثوقية، حيث قد يتم تنفيذ تقنيات معينة من قبل معالجي الموسيقى بسبب متطلبات القائمة، بينما قد لا يكون قادة الجوقة قد قاموا بهذه الإجراءات بشكل واعٍ بناءً على استثناءات قائمتهم. وبالتالي، يثير هذا تساؤلات حول ما إذا كانت عناصر القائمة تعكس بدقة التوقعات عبر أنواع الميسرين المختلفة. بالإضافة إلى ذلك، قد لا تمثل البروتوكولات المحددة من التجربة “التقديم في الحياة الواقعية” للتدخلات، مما يشير إلى أن الاختلافات الملحوظة تنبع من الطبيعة الهيكلية لجلسات GMT وRCS بدلاً من الممارسات الطبيعية.
علاوة على ذلك، استخدم ترميز الموثوقية تحليلًا ثنائيًا (“نعم” أو “لا”)، والذي، على الرغم من كونه بسيطًا، قد يكون قد بسّط تعقيدات تقديم الميسرين. قد يؤدي نظام تقييم أكثر دقة، مثل مقاييس ليكرت أو الملاحظات النوعية، إلى الحصول على رؤى أغنى حول جودة وأسلوب التنفيذ. قيدت الموارد المحدودة الترميز إلى مقيمين فرديين، مما يثير مخاوف بشأن موثوقية التقييم بين المقيمين وإمكانية التقييمات غير المتسقة لسلوكيات المعالجين. علاوة على ذلك، كان تحليل الموثوقية قائمًا على بيانات من ثلاث من الدول الست المشاركة في تجربة MIDDEL، مما قد يحد من تعميم النتائج عبر سياقات ثقافية مختلفة. أخيرًا، قد يكون لجائحة COVID-19 تأثير على قدرة الميسرين على الانخراط بالكامل مع بعض عناصر القائمة، حيث يمكن أن تعيق القيود المفروضة على القرب الجسدي والرؤية العناصر الأساسية لتسهيل الموسيقى الجماعية الفعالة، مثل الإيماءات والتعبيرات الوجهية.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1730949
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41608470
Publication Date: 2026-01-13
Author(s): Jodie Bloska et al.
Primary Topic: Music Therapy and Health
Overview
The research paper section provides an overview of the MIDDEL trial, which investigated the efficacy of two music-based interventions—recreational choir singing (RCS) and group music therapy (GMT)—for enhancing the quality of life and reducing neuropsychiatric symptoms in individuals with dementia. The study employed structured video analysis of 65 session videos from the trial, assessing the delivery of music activities using a predefined checklist. Statistical analysis revealed significant differences in the implementation of the two interventions, with GMT sessions more frequently incorporating instrument playing compared to RCS sessions, despite both interventions including singing familiar songs.
The findings underscore the importance of distinguishing between different types of music-based interventions, as they may have varying delivery methods, aims, and benefits. The study highlights that while both interventions may appear similar, the professional delivery of music therapy is notably different from informal choir singing. The authors call for further research to explore how these differences in intervention delivery might influence participant outcomes, thereby enhancing our understanding of the specific benefits associated with each approach in dementia care.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the growing prevalence of dementia, projected to rise from 57.4 million cases globally to 152.8 million by 2050. Given the lack of effective curative treatments, non-pharmacological psychosocial interventions are critical for enhancing the quality of life for individuals with dementia, particularly in addressing comorbid depression, which is prevalent throughout the disease’s progression. Clinical guidelines recommend these interventions as first-line treatments for depression, with pharmacological options reserved for severe cases due to potential adverse effects.
Among these non-pharmacological approaches, music-based interventions have emerged as a promising strategy to alleviate depressive symptoms through various biological, cognitive, social, and emotional mechanisms. However, existing evidence regarding their effectiveness remains of low to moderate quality, partly due to inadequate reporting of treatment fidelity—essential for understanding the unique components that contribute to intervention efficacy. The paper emphasizes the need for systematic research to differentiate between various active music-based interventions, such as choir singing and group music therapy, particularly as explored in the MIDDEL trial. This study aims to clarify treatment differentiation between these approaches, which is vital for advancing evidence-based practices in dementia care.
Methods
In this study, a secondary analysis was conducted on intervention fidelity within the MIDDEL trial, focusing on two group music-based interventions for individuals with dementia in residential care homes: Group Music Therapy (GMT) and Recreational Community Singing (RCS). The analysis utilized session videos recorded for fidelity checking during the trial, allowing for a detailed examination of the interventions’ characteristics.
Statistical comparisons were performed on the video analysis data from both GMT and RCS to identify similarities and differences in their delivery. This methodological approach aims to elucidate treatment differentiation between the two interventions, contributing to a deeper understanding of their effectiveness in supporting individuals living with dementia.
Results
The analysis encompassed 65 videos from the Netherlands, Türkiye, and the UK, consisting of 32 videos from the Guided Music Therapy (GMT) intervention and 33 from the Rhythm and Creative Sessions (RCS) intervention. A chi-square test on the total item scores indicated a significant difference in the implementation of the two interventions, $\chi^2(1) = 101.39$, $p < .001$, with a small effect size (Cramer's V = 0.257). Descriptive statistics for each intervention are detailed in Table 2, while completion rates for the video analysis checklist items are illustrated in Figure 1. The analysis revealed both similarities and differences in the delivery of GMT and RCS across key session activities, which include (1) session introduction and conclusion, (2) singing familiar songs, (3) instrument playing, and (4) movement to music. These findings provide insights into the distinct characteristics of each intervention, warranting further exploration of their respective methodologies and outcomes.
Discussion
The MIDDEL trial, a large international randomized controlled study, aimed to evaluate the efficacy of group music interventions—specifically group music therapy (GMT) and recreational choir singing (RCS)—in reducing depressive symptoms among individuals with dementia in care homes across six countries. Despite its extensive design involving over 1000 participants, the trial found no significant effects of either intervention on depressive symptoms or secondary outcomes at the six-month mark. Notably, RCS was associated with an increased burden on care staff, suggesting that the larger group dynamics may require more support compared to the smaller, more focused settings typical of GMT.
The analysis revealed distinct differences in the delivery of GMT and RCS, particularly in facilitator interactions and the use of musical elements. While both interventions included singing familiar songs, GMT incorporated instrument playing and emphasized person-centered approaches, allowing music therapists to adapt sessions based on individual needs. In contrast, RCS focused on community singing without the use of instruments, and choir leaders, though skilled, lacked the specialized training of music therapists. These findings underscore the importance of differentiating between types of music interventions in dementia care, as the effectiveness and delivery methods may vary significantly. Future research should explore how these differences impact participant outcomes and identify the most beneficial approaches for various dementia populations.
Limitations
The limitations of this secondary analysis highlight several factors that may affect the interpretation of the findings. Firstly, fidelity was assessed exclusively using the GMT fidelity checklist, which may not have uniformly applied to all facilitators involved in the RCS sessions. This inconsistency could lead to discrepancies in fidelity ratings, as certain techniques may have been implemented by music therapists due to checklist requirements, while choir leaders might not have consciously performed these actions based on their checklist exclusions. Consequently, this raises concerns about whether the checklist items accurately reflected the expectations across different facilitator types. Additionally, the trial-specified protocols may not represent the “real-life” delivery of interventions, suggesting that the observed differences stem from the structured nature of the GMT and RCS sessions rather than from naturalistic practices.
Moreover, the fidelity coding employed a binary (“yes” or “no”) analysis, which, while straightforward, may have oversimplified the complexities of facilitator delivery. A more nuanced rating system, such as Likert scales or qualitative observations, could yield richer insights into the quality and style of implementation. Resource constraints limited the coding to single raters, which raises concerns about inter-rater reliability and the potential for inconsistent evaluations of interventionist behaviors. Furthermore, the fidelity analysis was based on data from only three of the six countries participating in the MIDDEL trial, potentially limiting the generalizability of the findings across different cultural contexts. Lastly, the COVID-19 pandemic may have impacted facilitators’ ability to fully engage with certain checklist items, as restrictions on physical proximity and visibility could hinder essential elements of effective group music facilitation, such as gestures and facial expressions.