DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2026.119050
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41637942
تاريخ النشر: 2026-01-31
المؤلف: Andrew S. Fletcher وآخرون
الموضوع الرئيسي: أنظمة الصحة، التقييمات الاقتصادية، جودة الحياة
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث دمج أساليب التقييم الواقعي (RE) والتقييم الاقتصادي (EE) في تقييم التدخلات المعقدة في الرعاية الصحية والاجتماعية. يسلط الضوء على قيود التقييمات الاقتصادية التقليدية، التي تركز على التكلفة والفعالية دون معالجة العوامل السياقية والآليات السببية بشكل كافٍ. بالمقابل، توفر الأساليب الواقعية رؤى حول فعالية التدخلات عبر سياقات مختلفة لكنها غالبًا ما تتجاهل الآثار الاقتصادية. كان الهدف من الدراسة هو تحديد الجهود السابقة لدمج هذين المنهجين التقييميّين وتلخيص التقدمات الحديثة في كلا المجالين.
أجرى المؤلفون مراجعات شاملة من خلال موارد أكاديمية مختلفة وورش عمل مع أصحاب المصلحة لكشف التحديات النظرية والمنهجية والعملية المرتبطة بدمج RE وEE. وجدوا أنه على الرغم من تزايد الاهتمام بهذا الدمج، لا تزال هناك أمثلة قليلة نسبيًا في الأدبيات. تشمل التحديات الرئيسية التي تم تحديدها القضايا النظرية المتعلقة بالوجود والسببية، والمخاوف المنهجية بشأن السياق وتصميم الدراسة، والصعوبات العملية مثل المصطلحات والنطاق. أدت النتائج إلى تطوير توصيات تهدف إلى توجيه دمج هذه الأساليب، مع التأكيد على ضرورة أن تجمع التقييمات بين الأدلة التفسيرية وبيانات التكلفة والنتائج لدعم اتخاذ قرارات مستنيرة من قبل صانعي السياسات والمفوضين. تتماشى الاستنتاجات مع التوجيهات المحدثة من المجلس الطبي للبحوث (MRC) بشأن تطوير وتقييم التدخلات المعقدة.
مقدمة
تؤكد مقدمة هذه الورقة البحثية على ضرورة وجود تدخلات منظمة جيدًا وتقييمات قوية في الرعاية الصحية والاجتماعية، خاصة بالنظر إلى التعقيد الفطري لهذه الأنظمة. تُعتبر التدخلات معقدة بسبب عوامل متعددة، بما في ذلك تعدد المكونات المعنية (مثل الأفراد والمهارات والعمليات)، وحجم التنفيذ، والتفاعلات الديناميكية داخل هذه الأنظمة. تسلط التوجيهات المحدثة من المجلس الطبي للبحوث في المملكة المتحدة (MRC) الضوء على ستة عناصر أساسية لتطوير وتقييم التدخلات المعقدة، متماشية مع منهجيات التقييم الواقعي والاقتصادي.
تنتقد الورقة فصل التقييم الواقعي (RE) والتقييم الاقتصادي (EE) في الدراسات الحالية، مشيرة إلى أنه بينما يشرح RE الآليات والسياقات التي تنجح فيها التدخلات، فإنه غالبًا ما يتجاهل اعتبارات التكلفة. بالمقابل، يقيم EE التكلفة والفعالية لكنه يفتقر إلى الرؤى حول العوامل السياقية التي تؤثر على هذه النتائج. يجادل المؤلفون من أجل نهج أكثر تكاملاً يجمع بين RE وEE لتعزيز فهم كل من الفعالية وآثار التكلفة. تهدف هذه الدراسة إلى استكشاف محاولات الدمج السابقة والتقدمات الحديثة في منهجيات RE وEE، ساعية في النهاية إلى تقديم إطار شامل لتقييم التدخلات المعقدة في الرعاية الصحية والاجتماعية.
الطرق
يستعرض قسم الطرق نهجًا شاملاً لدمج منهجيات التقييم الواقعي (RE) والتقييم الاقتصادي (EE). في البداية، تم إجراء أربع عمليات بحث مستهدفة لتحديد عمليات الدمج السابقة للمفاهيم الواقعية والاقتصادية ضمن EE وRE، بالإضافة إلى التطورات الحديثة في تقييم التدخلات المعقدة في الرعاية الصحية والاجتماعية. تم تكملة هذه البحثات بورش عمل مع أصحاب المصلحة الخبراء تهدف إلى مناقشة نتائج المراجعة الشاملة وتحديد النزاعات والتآزر بين النهجين.
تكشف التحليلات أنه على الرغم من أن RE غالبًا ما يتميز بتركيز نوعي، خاصة من خلال المقابلات، إلا أن هناك اعترافًا متزايدًا بالحاجة إلى أساليب مختلطة تشمل كل من البيانات النوعية والكمية. تدعو دراسات، مثل تلك التي أجراها داير وويليامز (2021) وويستهورب وفيني (2024)، إلى دمج الأساليب الكمية لتعزيز التحليل الواقعي. علاوة على ذلك، يتم التأكيد على ضرورة اتباع نهج منهجي تعددي، كما عبر عنه تورنبرغ (2018)، الذي يجادل بضرورة دمج التقنيات النوعية والكمية لمعالجة تعقيدات الأنظمة الاقتصادية. يختتم القسم بالقول إنه على الرغم من اختلاف التصورات حول السياق، فإن كل من RE وEE تشترك في مخاوف أساسية تتعلق بالعمومية وقابلية النقل، مما يبرز أهمية القياس والتعريف الدقيق للمكونات ضمن التكوين الواقعي لتسهيل الدمج الفعال وفهم التدخلات المعقدة.
النتائج
يستعرض قسم النتائج النتائج المستخلصة من مخططات PRISMA للبحث الذي تم في عامي 2023 و2025، والذي حدد ما مجموعه 1461 ملخصًا بعد إزالة التكرارات. بعد عملية فرز دقيقة، تم استبعاد 1199 ملخصًا، مما أدى إلى استرجاع 284 نصًا كاملاً. من بين هذه النصوص، تم استبعاد 182 لأسباب متنوعة، بما في ذلك نقص الجدة وعدم كفاية التوجه نحو التعقيد. بالإضافة إلى ذلك، تم الحصول على 50 نصًا ذا صلة من خلال تتبع الاقتباسات أو اكتشافها خلال الفترة الانتقالية بين البحثين، مما أدى إلى إجمالي 152 مرجعًا تم الاستشهاد بها في المقال.
تم دمج النتائج من المراجعة الشاملة وورش العمل مع أصحاب المصلحة الخبراء في سرد متماسك، مقسم إلى قسمين رئيسيين. يتناول القسم الأول الجهود السابقة لدمج أساليب التعليم البحثي (RE) والتعليم البيئي (EE)، بينما يتناول القسم الثاني التحديات النظرية والمنهجية والعملية التي تم مواجهتها في هذا الدمج. يتم توضيح تداعيات هذه النتائج في المناقشة اللاحقة، مما يبرز أهمية البحث في تعزيز دمج منهجيات RE وEE.
المناقشة
يستعرض قسم المناقشة من ورقة البحث المنهجية والنتائج المستخلصة من المراجعات الشاملة وورش العمل مع أصحاب المصلحة الخبراء التي تهدف إلى دمج التقييم الواقعي (RE) والتقييم الاقتصادي (EE). التزم المؤلفون بالإرشادات المعمول بها لإجراء المراجعات، وقاموا بتطوير بروتوكول تم تسجيله مع إطار العمل العلمي المفتوح. تم تصميم استراتيجية البحث بعناية لتشمل المنشورات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران منذ عام 2008 فصاعدًا، مع التركيز على التقدمات المنهجية. تضمنت عملية المراجعة فريقًا متعدد التخصصات قام بفرز الملخصات وإجراء مراجعات للنصوص الكاملة، مع التأكيد على دمج أساليب RE وEE مع استبعاد الدراسات التي تفتقر إلى التطور المنهجي.
شاركت ورش العمل خبراء مختارين بشكل هادف في RE وEE، مما ساعد على تعزيز المناقشات حول المصطلحات والوجود وطرق جمع البيانات. أبرزت النتائج التحديات النظرية والمنهجية والعملية الكبيرة في دمج هذه الأساليب. تضمنت الموضوعات الرئيسية اختلاف الأسس الوجودية والمعرفية بين RE وEE، حيث يركز RE على السبب الجذري بينما يعتمد EE غالبًا على السبب الخطي. أشار المؤلفون إلى الحاجة إلى تعريفات أوضح ومصطلحات مشتركة لتسهيل الدمج، بالإضافة إلى أهمية تطوير نظريات برامج شاملة تأخذ في الاعتبار كل من آثار التكلفة وآليات التدخلات. بشكل عام، تؤكد الورقة على ضرورة الحوار المستمر والتنقيح المنهجي لتعزيز دمج RE وEE في تقييم التدخلات المعقدة.
القيود
تقدم الورقة مراجعة شاملة رائدة لدمج التقييم الواقعي (RE) وتقييم الأدلة (EE)، مع تسليط الضوء على نقاط قوتها وقيودها. بينما تحدد بنجاح فجوة في الأدبيات وتقدم رؤى حول الابتكارات المنهجية، يعترف المؤلفون بأن استراتيجيات البحث المستخدمة، التي حددها متخصص في المعلومات، قد أدت إلى إغفال مقالات ذات صلة. هذه القيود ذات صلة خاصة بالنظر إلى أن العديد من الأوراق الأكاديمية تشير إلى “المنهجية”، مما يمكن أن يؤدي إلى عدد هائل من النتائج.
على الرغم من العدد النسبي القليل من الدراسات التي تجمع بين RE وEE بشكل صريح، فإن تركيز المراجعة على التقدمات المنهجية الحديثة أسفر عن مجموعة أوسع من النتائج. إن تداعيات دمج RE وEE كبيرة، مع تطبيقات محتملة لكل من الأطر التقييمية الوطنية والدولية، مثل كتاب ماغنتا في المملكة المتحدة. بشكل عام، تساهم هذه العمل بشكل كبير في الخطاب المنهجي ضمن العلوم الاجتماعية وبحوث خدمات الصحة، مع الاعتراف بالحاجة إلى مزيد من التنقيح والاستكشاف في الدراسات المستقبلية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2026.119050
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41637942
Publication Date: 2026-01-31
Author(s): Andrew S. Fletcher et al.
Primary Topic: Health Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Overview
This section of the research paper discusses the integration of realist evaluation (RE) and economic evaluation (EE) approaches in assessing complex health and social care interventions. It highlights the limitations of traditional economic evaluations, which focus on cost-effectiveness without adequately addressing contextual factors and causal mechanisms. In contrast, realist approaches provide insights into the effectiveness of interventions across different contexts but often neglect economic implications. The objective of the study was to identify previous efforts to merge these two evaluation methodologies and to summarize recent advancements in both fields.
The authors conducted scoping reviews through various academic resources and stakeholder workshops to uncover the theoretical, methodological, and practical challenges associated with integrating RE and EE. They found that while there is a growing interest in this integration, there are still relatively few examples in the literature. Key challenges identified include theoretical issues related to ontology and causality, methodological concerns regarding context and study design, and practical difficulties such as terminology and scope. The findings led to the development of recommendations aimed at guiding the integration of these approaches, emphasizing the necessity for evaluations to combine explanatory evidence with cost and outcome data to support informed decision-making by policymakers and commissioners. The conclusions align with updated guidance from the Medical Research Council (MRC) on developing and evaluating complex interventions.
Introduction
The introduction of this research paper emphasizes the necessity for well-structured interventions and robust evaluations in health and social care, particularly given the inherent complexity of these systems. Interventions are deemed complex due to various factors, including the multitude of components involved (such as personnel, skills, and processes), the scale of implementation, and the dynamic interactions within these systems. The updated UK Medical Research Council (MRC) guidance highlights six core elements for developing and evaluating complex interventions, aligning with realist and economic evaluation methodologies.
The paper critiques the separation of realist evaluation (RE) and economic evaluation (EE) in existing studies, noting that while RE explains the mechanisms and contexts in which interventions succeed, it often neglects cost considerations. Conversely, EE assesses cost-effectiveness but lacks insights into the contextual factors influencing these outcomes. The authors argue for a more integrated approach that combines RE and EE to enhance understanding of both effectiveness and cost implications. This research aims to explore past integration attempts and recent advancements in RE and EE methodologies, ultimately seeking to provide a comprehensive framework for evaluating complex health and social care interventions.
Methods
The methods section outlines a comprehensive approach to integrating Realist Evaluation (RE) and Economic Evaluation (EE) methodologies. Initially, four targeted searches were conducted to identify past integrations of realist and economic concepts within EE and RE, as well as recent developments in evaluating complex health and social care interventions. These searches were complemented by expert stakeholder workshops aimed at discussing the scoping review results and identifying conflicts and synergies between the two approaches.
The analysis reveals that while RE is often characterized by a qualitative focus, particularly through interviews, there is a growing recognition of the need for mixed methods that incorporate both qualitative and quantitative data. Studies, such as those by Dyer and Williams (2021) and Westhorp and Feeny (2024), advocate for the integration of quantitative methods to enhance realist analysis. Furthermore, the necessity for a pluralistic methodological approach is emphasized, as articulated by Törnberg (2018), who argues for a combination of qualitative and quantitative techniques to address the complexities of economic systems. The section concludes that despite differing conceptualizations of context, both RE and EE share fundamental concerns regarding generalizability and transferability, highlighting the importance of careful measurement and definition of components within the realist configuration to facilitate effective integration and understanding of complex interventions.
Results
The results section outlines the findings from the PRISMA diagrams for searches conducted in 2023 and 2025, which identified a total of 1461 abstracts after duplicates were removed. Following a rigorous screening process, 1199 abstracts were excluded, leading to the retrieval of 284 full texts. Out of these, 182 were further excluded for various reasons, including lack of novelty and insufficient complexity orientation. Additionally, 50 relevant texts were sourced through citation tracking or discovered during the interim period between searches, culminating in a total of 152 references cited in the article.
The findings from the scoping review and expert stakeholder workshops are synthesized into a cohesive narrative, divided into two main sections. The first section discusses previous efforts to integrate Research Education (RE) and Environmental Education (EE) approaches, while the second section addresses the theoretical, methodological, and practical challenges encountered in this integration. The implications of these findings are elaborated upon in the subsequent discussion, highlighting the significance of the research in advancing the integration of RE and EE methodologies.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the methodology and findings from scoping reviews and expert stakeholder workshops aimed at integrating realist evaluation (RE) and economic evaluation (EE). The authors adhered to established guidelines for conducting reviews, developing a protocol that was registered with the Open Science Framework. The search strategy was meticulously crafted to include relevant peer-reviewed publications from 2008 onwards, focusing on methodological advancements. The review process involved a mixed-discipline team that screened abstracts and conducted full-text reviews, emphasizing the integration of RE and EE approaches while excluding studies lacking methodological development.
The workshops engaged purposively selected experts in RE and EE, fostering discussions on terminology, ontology, and data collection methods. The findings highlighted significant theoretical, methodological, and practical challenges in merging these approaches. Key themes included the differing ontological and epistemological foundations of RE and EE, with RE emphasizing generative causation and EE often relying on linear causation. The authors noted the need for clearer definitions and shared terminology to facilitate integration, as well as the importance of developing comprehensive program theories that account for both cost implications and the mechanisms of interventions. Overall, the paper underscores the necessity for ongoing dialogue and methodological refinement to enhance the integration of RE and EE in evaluating complex interventions.
Limitations
The paper presents a pioneering scoping review of the integration of Realist Evaluation (RE) and Evaluation Evidence (EE), highlighting both its strengths and limitations. While it successfully identifies a gap in the literature and offers insights into methodological innovations, the authors acknowledge that the search strategies employed, determined by an information specialist, may have resulted in the omission of relevant articles. This limitation is particularly pertinent given that many academic papers reference ‘methodology,’ which can lead to an overwhelming number of results.
Despite the relatively small number of studies explicitly combining RE and EE, the review’s focus on recent methodological advancements yielded a broader array of findings. The implications of integrating RE and EE are significant, with potential applications for both national and international evaluation frameworks, such as the UK Magenta Book. Overall, this work contributes meaningfully to the methodological discourse within social sciences and health services research, while recognizing the need for further refinement and exploration in future studies.